- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-07-10
- Bylos Nr.
- T-191-468/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-05-1-06096-2012
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Kazlauskienė
- Skolininkas
- S. Ž.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės Daivos Milevičienės teikimą dėl S. Ž. teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos nesumokėtos dalies pakeitimo viešaisias darbais,
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Ž. Vilniaus apygardos teismo 2014-11-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 4 d. ir 199 str. 1 d. ir jam paskirta 250 MGL – 32 500 litų dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 dalimis, S. Ž. paskirta bausmė subendrinta visiško bausmių sudėjimo būdu su 2014-08-19 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir S. Ž. paskirta subendrinta galutinė bausmė - 2 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo bei 250 MGL – 32 500 litų dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 75 str. ir 92 str., S. Ž. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti registraciją viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.
2015-05-14 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi kito byloje bendranuteistojo apeliacinis skundas atmestas ir 2025-05-14 Vilniaus apygardos teismo 2014-11-28 nuosprendis įsiteisėjo.
2015-08-25 vykdomasis raštas dėl 250 MGL (32 500 litų) – 9 413 Eur baudos išieškojimo išsiųstas antstoliui vykdymui
Šalies argumentai
Antstolė kreipėsi į teismą prašydama likusią neišieškotą baudos dalį (5 176,61 Eur) pakeisti viešaisiais darbais, nes nuo vykdomosios bylos užvedimo iki 2022 m. spalio mėnesio skolininkas skolą (baudą) reguliariai dengė, o jam nustojus atlikti mokėjimus, 2023-02-06 registruota pašto siunta buvo siunčiamas patvarkymas dėl informacijos pateikimo ir kvietimo atvykti į antstolių kontorą. 2023-03-27 skolininkas atvyko į antstolės kontorą, pateikė paaiškinimą, kad nemoka baudos, nes neturėjo pastovaus darbo, neturi jokio turto, tačiau ketina įsidarbinti, jam nemokant baudos sutiko, kad ji būtų pakeista viešaisiais darbais. Nuo to laiko skolininkas atliko kelis mokėjimus, tačiau mokėjimai sustojo 2023 m. birželio mėnesį. Antstolė teikime nurodo, jog skolininko vardu areštuotino turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą - nėra. Išieškotinų sumų likutis sudaro 5 176,61 Eur baudos ir 478,45 Eur vykdymo išlaidų.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į prašymą negauta.
Posėdžio metu antstolės padėjėjas ir prokuroras prašė teikimą tenkinti, nuteistasis sutiko atlikti viešųjų darbų bausmę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau tekste – BVK) 8 straipsnis numato, kad jeigu nuteistasis laiku nesumokėjo visos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta.
Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad buvo išduotas vykdomasis raštas dėl 250 MGL (32 500 litų) – 9 413 Eur dydžio baudos išieškojimo iš nuteistojo S. Ž.. Antstolis, patikrinęs sprendimo įvykdymo galimybes, nustatė, jog nuteistasis kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi, nedirba, jokių kitų pajamų neturi, turi daug skolų. Bylos medžiagoje yra 2023-03-27 nuteistojo S. Ž. prašymas pakeisti jam paskirtą baudą viešaisiais darbais, nes neturi finansinių galimybių ją sumokėti.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau tekste – BPK) 352 straipsnio 3 dalis numato, kad teismas baudą gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais – kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, ji gali būti pakeista į viešuosius darbus, o kai asmuo vengia savo noru ją sumokėti ir nėra galimybių jos išieškoti, bauda gali būti pakeista į laisvės apribojimą BK 65 straipsnyje numatytu santykiu (BK 47 straipsnio 6 ir 7 dalys).
Iš teismui pateiktos medžiagos, SODROS duomenų, paties S. Ž. paaiškinimų nagrinėjant teikimą, matyti, kad nuteistasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, neturi nekilnojamojo turto, gyvena kartu su tėvais, sugyventine, išlaiko du mažamečius vaikus, jo šeimos pajamas sudaro išmokos už vaikus. S. Ž. teisme patvirtino, kad jis sutinka, kad bauda būtų pakeista viešaisiais darbais.
Atsižvelgiant į tai, kad S. Ž. paskirtos baudos dalies nėra sumokėjęs ir ji neišieškota, nors nuo nuosprendžio įsiteisėjimo yra praėję beveik 10 metų, nei turto, nei piniginių lėšų, į kuriuos galima būtų nukreipti išieškojimą, nuteistasis neturi, todėl teismas daro išvadą, kad jam paskirta ir neišieškota baudos dalis (5176,61 eurų), keistina į viešuosius darbus, kuriuos nuteistasis sutinka atlikti.
Vadovajantis BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Formos apačia
vieno MGL dydžio bauda prilyginama dviem viešųjų darbų valandoms. S. Ž. nesumokėta 5 176,61 Eur bauda sudaro 103 MGL ir yra prilygintina 206 valandoms viešųjų darbų.
Pagal BK 46 straipsnio 2 dalį, viešieji darbai skiriami nuo vieno mėnesio iki vienerių metų. Bausmės terminas skaičiuojamas mėnesiais. Asmuo, nuteistas atlikti viešuosius darbus, įpareigojamas per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti nuo 10 iki 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Pagal minėto straipsnio 3 dalį, viešųjų darbų atlikimo laikas bei darbo valandų skaičius negali būti ilgesnis nei 480 valandų, kai viešieji darbai, kaip bausmė skiriama už nusikaltimą.
Kadangi S. Ž. nuteistas už nusikaltimo padarymą, nuteistajam nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 103 MGL (5 176,61 eurų) dydžio bauda keistina į 206 valandų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 9 mėnesius, neatlygintinai dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3, 4 dalimis, 362 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Antstolės Daivos Milevičienės teikimą tenkinti.
S. Ž. Vilniaus apygardos teismo 2014-11-28 nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos, likusią neišieškotą/nesumokėtą dalį (5 176,61 Eur) pakeisti 206 valandomis viešųjų darbų, įpareigojant juos neatlygintinai išdirbti per 9 mėnesius, dirbant po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.