Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą – Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovėms Virginijai Ratkevičienei ir Jūratei Šneideraitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J.A. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotu asmeniu byloje esant K. B., institucija, teikiančia išvadą – Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Išvadą teikiančios institucijos atstovė V. Ratkevičienė pareiškėjo nurodytais motyvais, kurių teismas nebekartoja, sutinka su pareiškėjo prašymu visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintina visiškai.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad J. A. B. gyvena kartu su sūnumi K. B.. Pareiškėjo sutuoktinė J. B. yra mirusi, daugiau kitų, be K. B., vaikų pareiškėjas neturi. Pareiškėjo sūnus K. B. nuo 1986 metų serga psichikos liga, jam diagnozuota paranoidinė šizofrenija su ryškiais defekto reiškiniais. K. B. dėl savo psichikos sutrikimų yra daug kartų gydytas psichiatrijos stacionaruose. Pasak UAB Šakių psichikos sveikatos centro gydytojų, K. B. vyrauja kliedesiai, haliucinacijos, pacientas nėra kritiškas savo būklei, dažnai elgiasi neteisingai, dažniausiai gydytojo rekomendacijų nevykdo. Dėl minėtų priežasčių Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno VI teritorinis skyrius K. B. yra nustatęs specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Nuo 2007-06-04 K. B. nustatytas nedarbingumas ir išduotas neįgaliojo pažymėjimas.

Pareiškėjo pagrįstu įsitikinimu dėl savo psichinės sveikatos būklės K. B. negali tinkamai pasirūpinti savimi, jam yra reikalinga nuolatinė globa, pagalba. Nors pagal Teismo psichiatrijos 2017-10-20 aktą Nr. TPE-336/2017 K. B. iš dalies gali atlikti tam tikrus savitvarkos asmeninės higienos veiksmus (pvz., apsitvarkyti, nusiprausti ir kt.) asmeninių neturtinių santykių srityje bei maisto produktų įsigijimą turtinių santykių srityje, t. y. šiose srityse geba iš dalies pasirūpinti savimi, tačiau įrodymų ir aplinkybių vertinimo visetas verčia daryti kategorišką išvadą, jog visuose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti tinkamų kasdienių sprendimų. Dėl savo psichinės sveikatos būklės K. B. yra patiklus ir naivus, todėl pašaliniai asmenys tuo dažnai pasinaudoja. Dėl minėtos priežasties K. B. prikalbintas kitų asmenų dažnai piktnaudžiauja alkoholiu, nevykdo gydytojų rekomendacijų ir kt. Be to, ir savo iniciatyva visus turimus pinigus K. B. išleidžia ne maistui įsigyti, o alkoholinių gėrimų pirkimui ir jų suvartojimui. Teismas neturi pagrindo netikėti pareiškėjo nurodomomis aplinkybėmis apie K. B. visišką savitvarkos ir asmens higienos įgūdžių neturėjimą – šioje srityje taip pat nėra pagrindo vertinti, kad jis iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti bei veikti savarankiškai.

Pareiškėjo pagrįstu įsitikinimu pripažinus K. B. neveiksniu, paskyrus pareiškėją jo globėju ir turto administratoriumi, pareiškėjas – K. B. tėvas, galėtų geriau kontroliuoti, prižiūrėti ir apsaugoti sūnų bei jo turimą turtą.

Pareiškėjas buvo kreipęsis į Šakių rajono savivaldybės administraciją, kad socialinis darbuotojas parengtų išvadą dėl K. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus. Buvo gauta išvada Nr. 9/43, kurioje socialinis darbuotojas nurodė, kad K. B. geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje ir asmeninių pajamų bei išlaidų tvarkymo, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (pvz., maisto produktų įsigijimas) srityje. Tačiau teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios išvadą atstovės, detaliau susipažinusios su situaciją, įvertinusios pareiškėjo paaiškinimą, paties K. B. interesais palaikė pareiškėjo prašymą, sutikdamos, jog K. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus pateiktus duomenis ir pareiškėjo, suinteresuoto asmens atstovo paaiškinimus darytina išvada, kad K. B. dėl turimų sveikatos sutrikimų negeba pasirūpinti savimi, jam būtina nuolatinė kitų asmenų pagalba (CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalys, 185 straipsnis). Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog K. B. nustatytinas sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu, sąrašas pagal 2017 sausio 11 d. išvadoje Nr. 1/35 įvardintas konkrečias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pripažinus K. B. neveiksniu nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jam nustatytina globa ir skirtinas globėjas bei turto administratorius.

Iš bylos duomenų matyti, kad K. B. tėvas – pareiškėjas J.A. B. pageidauja būti sūnaus globėju ir turto administratoriumi, kadangi savo sūnumi nuolat tinkamai rūpinasi po savo žmonos ir K. B. motinos J. B. mirties 2003-03-29. Tokios pat pozicijos laikosi ir institucijos, teikiančios išvadą atstovės, pateikusios teismui 2017-11-07 susirinkimo protokolą, kur visos tuo suinteresuotos šalys svarstė K. B. globos ir turto administratoriaus klausimus.

Bylos duomenys patvirtina, kad J.A. B. sveikatos būklė leidžia jam būti globėju; jis nėra baustas administracine tvarka ar teistas. Kitų asmenų, galinčių ar norinčių globoti K. B., nėra. Esant nurodytoms aplinkybėms pripažintina, kad J.A. B. yra tinkamas globėjo pareigoms atlikti. Duomenų, dėl kurių jis negalėtų būti skiriamas globėju, nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir tai, kad K. B. pripažintinas neveiksniu nurodytose visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali pats pasirūpinti savimi, jam reikalinga nuolatinė globa ir priežiūra, jog jis turi nekilnojamojo turto, paveldėto pagal įstatymą po motinos mirties (Paveldėjimo teisės pagal įstatymą 2016-05-10 liudijimas), gauna pinigines lėšas dėl neįgalumo, todėl siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus, neveiksniam K. B. nustatytina globa, jo globėju ir turto administratoriumi skirtinas J.A. B., kuriam išaiškintos globėjo, turto administratoriaus teisės, pareigos ir atsakomybė (CK 3.242-3.245 straipsniai).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Teismas, įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 468-469 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių santykių srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

Pripažinti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose asmeninių neturinių santykių srityje:

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią -auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- politinių santykių (balsavimo teisė).

Nustatyti K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskirti J. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

- globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;

- neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais;

- sandoriams su globotinio turtu sudaryti reikalingas išankstinis teismo leidimas;

- globėjas ir jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; šie apribojimai taip pat taikomi ir neveiksnaus asmens turto administratoriui;

- jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimą globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.