Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, sekretoriaujant Erikai Bernotaitei,

viešame teismo posėdyje nuotoliniu būdu, panaudojant ,,ZOOM“ programą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-02-08 teikimą Nr. 5S-2328 (toliau-teikimas) dėl nuteistajam V. V. (V. V.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu (toliau-nuosprendis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 straipsnio 6 dalį laisvės atėmimu 6 metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. V. (V. V.) paskirtą bausmę sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta jam galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams (toliau-galutinė bausmė).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8, 10 punktais, 3 dalimi, V. V. (V. V.) 4 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: 1) tęsti legalų darbą arba registraciją Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba); 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir 4) atlyginti nukentėjusiajai A. S. ir A. J. (toliau-nukentėjusios) kiekvienai po 3000 Eur dalį neturtinės žalos, per vieną mėnesį-pradėti legaliai dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per vienerius metus- atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587, 8 Eur turtinę žalą.

Vadovaujantis BK 67, 68 straipsniais, V. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 15 d.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2022 m. gruodžio 12 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (toliau-skyrius) teikimu siūlo nuteistajam V. V. panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis V. V. neįvykdė nuosprendžiu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – atlyginti nukentėjusiajai A. S. ir A. J. kiekvienai po 3000 eurų dalį neturtinės žalos; per 1 metus (t. y. iki 2020 m. gruodžio 12 d.) atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587,80 eurų turtinę žalą. Be to, priežiūros laikotarpiu probuojamasis buvo du kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau-ANK) 446 straipsnio 4 dalį.

Skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašo nuteistajam V. V., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis V. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad teismų skirtus įpareigojimus ir bausmę supranta. Visų žalų neatlygino, visus skolų atskaičiavimus vykdo antstolis. Prašo teikimą atmesti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės vykdymo atidėjimą reglamentuojančio BK 75 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kartu su bausmės vykdymo atidėjimu asmeniui skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės ir (ar) įpareigojimai.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau-Įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teikime nurodytų aplinkybių, nuteistojo V. V. asmens byloje Nr. 2020-00199P (toliau-a.b.l.) esančių dokumentų matyti, kad nuteistasis 2020 m. sausio 21 d. supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas (a. b. l. 25-39), sutiko su nustatytu planu (a. b. l. 17-18). Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką, nustatyta žema rizika (9 balai). 2021 m .vasario 5 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos pervertinimą nustatyta žema rizika, balų skaičius padidėjo iki 25 balų. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu V. V. naujų nusikalstamų veikų nepadarė (a. b. l. 22-23). Priežiūros laikotarpiu asmuo nedirbo, registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 64). Administracinių nusižengimų registro duomenimis priežiūros laikotarpiu probuojamasis padarė du administracinius nusižengimus (toliau-nusižengimai) pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį (a. b. l. 52-53, 67-69) dėl ko buvo įspėtas du kartus.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. V. nevykdo teismo paskirtos pareigos atlyginti žalą 2 asmenims, t. y. atlyginti nukentėjusiajai A. S. ir A. J. kiekvienai po 3000 eurų dalį neturtinės žalos; per 1 metus (t. y. iki 2020 m. gruodžio 12 d.) atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587,80 eurų turtinę žalą. Kaip matyti iš bylos medžiagos nukentėjusiesiems priteistos žalos išieškojimą iš probuojamojo V. V. vykdo D. Š. ir A. S. anstolių kontora ir iki 2020 m. gruodžio 7 d. išieškota ir išieškotojams pervesta 1854,73 Eur skolos suma. Probuojamasis telefoninio pokalbio metu pasiaiškino, kad nedirba, neturi iš ko atlyginti žalą, visas pajamas nuskaito antstoliai.

Atsižvelgiant į išdėstytą matyti, kad V. V. neįvykdė nuosprendžiu paskirtos pareigos – atlyginti žalą 2 asmenims, t. y. atlyginti nukentėjusiajai A. S. ir A. J. kiekvienai po 3000 eurų dalį neturtinės žalos; per 1 metus (t. y. iki 2020-12-12 d.) atlyginti nukentėjusiajai A. S. 3587,80 eurų turtinę žalą.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis V. V. priežiūros laikotarpiu tinkamai vykdo teismų paskirtas kitas pareigas – neišvykti iš gyvenamosios vietos (miesto ar rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nė karto nebuvo nustatyti šių pareigų pažeidimai. Nuosprendžiu paskirtos pareigos – atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai A. S. ir A. J. kiekvienai po 3000 eurų dalį neturtinės žalos, terminas nėra pasibaigęs, nuteistasis šias pareigas turi įvykdyti per 3 metus. Nukentėjusiesiems priteistos žalos išieškojimą iš probuojamojo V. V. vykdo D. Š. ir A. S. antstolių kontora. Skyriaus duomenimis iki 2020 m. gruodžio 7 d. išieškota ir išieškotojams pervesta 1854,73 Eur skolos suma. Nuteistasis V. V. paaiškino, kad jis šiuo metu darbo neturi, nors ankščiau dirbo legaliai, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, kuri jam šalyje paskelbto karantino metu jokio darbo nepasiūlė, o pats nerado.

Teikime nurodytas nuteistojo probacijos sąlygų pažeidimas rodo netinkamą probuojamojo elgesį, tačiau šiuo atveju pareiga atlyginti žalą nėra susijusi su nuteistojo elgesio keitimu, sekiant tikslo teigiamai paveikti jį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Kitos nuosprendžiu paskirtos pareigos yra susijusios su šiuo keitimu ir yra vykdomos. Probuojamojo padaryti nusižengimai yra nesunkus bei nešiurkštus. Be to, pažymėtina, kad nesuėjo galutinės bausmės vykdymo atidėjimo terminas ir dar yra skyriui laikas vėl kreiptys su analogišku teikimu, jeigu probuojamasis nevykdys pareigų.

Siekiant nuteistajam V. V. suteikti galimybę pasitaisyti, esant neizoliuotam nuo visuomenės, bei atsižvelgiant į galutinės bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti. Atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo terminas dar nesibaigia, į tai, kad dėl COVID-19 pandemijos paskelbto karantino metu sudėtinga nuteistajam susirasti darbą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, darytina išvada, kad galutinės bausmės tikslai nuteistojo V. V. atžvilgiu dar gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo, todėl skyriumi pirmą kartą paduodamas teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 75 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,-

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus 2021-02-08 teikimą Nr. 5S-2328 atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.