Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovams A. G. ir O. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Ieškovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ savivaldybės gyvenamąsias patalpas valdo patikėjimo teise. 2013-05-30 su atsakovu A. G. ir ieškovu sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N13/1481, pagal kurią butas (duomenys neskelbtini), išnuomotas atsakovui ir jo šeimos nariams, o atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje nustatytus mokesčius. Atsakovai A. G. ir O. G. gyvenamąją vietą bute (duomenys neskelbtini), deklaruoja nuo 2013-05-30.

Iš pažymos apie įsiskolinimą už buto nuomą matyti, kad atsakovų skola už laikotarpį nuo 2015-08-01 iki 2016-05-31 yra 967,54 Eur. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu būtų atsiskaitę (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.576 straipsnį, 6.583 straipsnio 1 dalį bei nuomos sutarties sąlygas nuomininkas turi pareigą kas mėnesį mokėti nuomos mokestį. CK 6.589 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas. Dėl nurodyto ieškovui solidariai iš atsakovų priteistinas 967,54 Eur įsiskolinimas už buto nuomą (CK 6.583 straipsnio 1 dalis).

CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Nuomos sutartyje nustatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai už nesumokėtą nuomos mokestį už kiekvieną uždelstą dieną (Sutarties 36 punktas). Todėl vadovaujantis CK 6.71 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, Nuomos sutarties 36 punktu, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistini 0,05 proc. dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio mėn. iki 2016 m. gegužės mėn. – 62,37 Eur.

Vadovaujantis 2010-10-08 Šilumos pirkimo pardavimo sutartimi, sudaryta tarp šilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“, atsižvelgiant į tai, kad šilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp šilumos tiekėjo ir atsakovo nebuvo sudaryta, už atsakovo nuomotam butui patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį moka ieškovas, o atsakovai turi pareigą sumokėti už šilumos energiją bei karštą vandenį ieškovui. Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinas 578,68 Eur įsiskolinimas už šilumos energiją bei su tuo susijusias paslaugas, patiektas butui nuo 2015-08-01 iki 2016-05-31.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1608,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-08-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 36 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 2,90 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iš šalies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma, t. y. 38,90 Eur (po 19,45 Eur iš kiekvieno atsakovo), yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (juridinio asmens kodas 124568293) iš atsakovų A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai 967,54 Eur skolos už nuomą, 62,37 Eur delspinigių, 578,68 Eur skolos už šilumos energiją bei su tuo susijusias paslaugas, 5 proc. metines palūkanas už priteistą 1608,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2016-08-09, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų A. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir O. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 38,90 Eur bylinėjimosi išlaidų, t. y. po 19,45 Eur iš kiekvieno atsakovo. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.