- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-03-26
- Bylos Nr.
- II-856-525/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- V. S.
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas L. Alechnavičius, sekretoriaujant D. Musneckaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam V. S., nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui Rimantui Keruliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. S. skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos nutarimo pakeitimo, ir
Aprašomoji dalis
n ustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2007 01 17 nutarimu administracinio tesiės pažeidimo byloje V. S., einančiam UAB “Vilvega” (duomenys neskelbtini) pareigas, pagal ATPK 30 str., 30¹ str., 30² str., 284 str., 286 str., 41⁴ str. 1 d. ir atsižvelgiant į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes paskirta 1400 Lt bauda už tai, kad pažeidžiant LR Darbo kodekso 201 str. 1 d. darbuotojui S. G. neišmokėtas darbo užmokestis už 2006 m. gegužės mėnesį ir pažeidžiant Darbo kodekso 207 str. 1 d. bei LR Delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 str., S. G. pavėluotai išmokant darbo užmokestį už 2006 m. sausio ir liepos mėnesį, kartu su darbo užmokesčiu jam nepriskaičiuoti ir neišmokėti delspinigiai.
Šalies argumentai
V. S. prašo pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba administracinės nuobaudos neskiriant (b.l. 3-4). Paaiškino, kad skundžiamu nutarimu jam paskirta nepagrįstai didelė administracinė nuobauda, kadangi VDI nustatyti pažeidimai buvo padaryti iki jam pradedant eiti UAB “Vilvega” (duomenys neskelbtini) pareigas. UAB “Vilvega” (duomenys neskelbtini) jis pradėjo dirbti 2006 metų rugsėjo 21 d., todėl dėl nutarime nustatytų pažeidimų nėra jo kaltės. Jam pradėjus eiti UAB “Vilvega” (duomenys neskelbtini) pareigas, įmonės buhalterinės apskaitos dokumentai ne dėl jo kaltės neatitiko jiems keliamų reikalavimų ir neleido daryti išvados, kad darbuotojui S. G. yra neišmokėtas priklausantis darbo užmokestis ir delspinigiai už pavėluotus mokėjimus. Todėl, pradėdamas dirbti, jis negalėjo žinoti, kad jo vadovaujamoje įmonėje pažeista darbo užmokesčio apskaičiavimo bei mokėjimo tvarka ir nesuvokė, kad dėl jo veiksmų (neveikimo) tęsėsi darbo įstatymų pažeidimai, kilę iki jam įsidarbinant šioje įmonėje. Jam tik pradėjus dirbti įmonės direktoriumi, jis su S. G. susitarė, kad su juo atsiskaitys iki 2006 11 01, tačiau pastarajam padavus skundą, su juo atsiskaitė 2007 01 25.
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusi institucija su skundu nesutinka ir prašo jį atmesti. Institucijos atstovas paaiškino, kad nustačius, jog UAB “Vilvega” darbuotojui nesumokėtas darbo užmokestis ir kartu su darbo užmokesčiu jam nepriskaičiuoti ir neišmokėti delspinigiai, buvo patrauktas atsakomybėn įmonės (duomenys neskelbtini) V. S., kuriam administracinė nuobauda paskirta atsižvelgiant į tai, kad jis pažeidimus pripažino, gailėjosi ir žadėjo juos pašalinti. Šiuo metu V. S. padarytus pažeidimus pašalino.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
V. S. padarytus pažeidimus pripažįsta. Be prisipažinimo jo kaltę pilnai įrodo byloje esantys įrodymai: Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas (b.l. 13-15), UAB “Vilvega” pranešimas (b.l. 16), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 17-18), S. G. paaiškinimas (b.l. 21-24), Valstybinės darbo inspekcijos raštas (b.l. 25), S. G. prašymai (b.l. 26-27, 28-31), S. G. darbo sutartis (b.l. 32-33), avanso išmokėjimo žiniaraštis (b.l. 43), darbo užmokesčio išmokėjimo žiniaraštis (b.l. 44-47), sąskaitos išrašai (b.l. 48-52), kasos išlaidų orderiai (b.l. 53-64), skundo tyrimo išvados (b.l. 68-72). Šie įrodymai patvirtina, kad V. S., būdamas UAB “Vilvega” direktoriumi, yra atsakingas už tai, kad įmonės darbuotojui S. G. buvo neišmokėtas darbo užmokestis už 2006 m. gegužės mėnesį ir šiam darbuotojui pavėluotai išmokant darbo užmokestį už 2006 m. sausio ir liepos mėnesį, kartu su darbo užmokesčiu nebuvo priskaičiuoti ir išmokėti delspinigiai. Tuo jis pažeidė LR Darbo kodekso 201 str. 1 d., 207 str. 1 d. bei LR Delspinigių nustatymo už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą įstatymo 2 str. ir baustinas pagal ATPK 41⁴ str. 1 d.
Byloje nustatyta V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – padarytus pažeidimus jis pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (b.l. 20, 77) (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad skundžiamas Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2007 01 17 nutarimas administracinio tesiės pažeidimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, nuobauda paskirta pagal įstatymą, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas.
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad V. S. nuoširdžiai gailisi, 2007 01 17 nutarime nurodyti pažeidimai buvo pradėti daryti iki jam pradedant eiti UAB “Vilvega” direktoriaus pareigas (b.l 7-9), kad su S. G. šiuo metu yra atsiskaityta (b.l. 14), darytina išvada, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, skirti V. S. mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali bauda, t.y. vietoj skundžiamu nutarimu paskirtos 1400 litų baudos jam skirti 300 litų baudą. Nors V. S. prašo visiškai neskirti jam administracinės nuobaudos, tačiau tam jo išdėstytos aplinkybės neduoda pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 5 p., 3 ir 4 d., 128 str.,
n utarė:
Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos vyriausiojo darbo inspektoriaus 2007 01 17 nutarimą administracinio tesiės pažeidimo byloje, kuriuo V. S. paskirta 1400 litų bauda, pakeisti ir V. S. paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.
Dėl šios nutarties per 10 dienų gali būti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.