Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, teisto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B. 2013 m. lapkričio 26 d. apie 13.29 val., pasienio ruože, Šilininkų miške, Sudargo sen., Šakių r., kartu su R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bei dar vienu nenustatytu asmeniu, veikdami grupėje ir iš anksto susitarę gabeno 8 kartonines dėžes cigarečių, t. y. 3998 pakelių cigarečių Jin Ling“, kurių vieno pakelio muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 7,15 Lt, 2498 pakeliai cigarečių buvo pažymėti Rusijos Federacijos banderolėmis, 1500 pakelių buvo nepažymėti banderolėmis. Bendra sulaikytų cigarečių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 28585,70 Lt. Tokiais savo veiksmais M. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Be to, M. B. 2013 m. lapkričio 26 d. apie 13.29 val., pasienio ruože, Šilininkų miške, Sudargo sen., Šakių r., kartu su R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei dar vienu nenustatytu asmeniu, veikdami grupėje ir iš anksto susitarę gabeno 8 kartonines dėžes cigarečių, t. y. 3998 pakelių cigarečių Jin Ling“, taip pat sulaikymo metu nepakluso teisėtiems pareigūno reikalavimams ir pradėjo bėgti, kuomet Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus specialistas V. R. vykdęs Rociškių užkardos pamainos vyresniojo funkcijas sulaikymo metu balsu sušuko komandą: „Stok. Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. M. B. sulaikytas po komandos už 200 metrų ir tik po perspėjamųjų šūvių į orą. Šiais savo veiksmais M. B. nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d.

M. B. visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, nurodė, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Be to, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais (b. l. 1, 21), tarnybiniais pranešimais (b. l. 6-8), administracinio sulaikymo protokolais (b. l. 2, 22), schema (b. l. 3). M. B. paaiškinimu raštu (b. l. 5) ir kita administracinės bylos medžiaga.

M. B. savo veiksmais pažeidė 2004 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 439 patvirtintų keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 9.1.1. punktą, kuris numato, kad atvykstantiems į Lietuvos Respublikos teritoriją iš trečiosios valstybės keleiviams nustatomas įvežamų cigarečių, neapmokestinamų importo PVM ir akcizais, kiekis yra 40 vienetų, ir 1983 m. kovo 28 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 918/83, nustatančio bendrijos atleidimo nuo muitų sistemą, 46 str. 1 d. M. B. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 210 str. 1 d., sudėtį, kadangi per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo neteisėtai gabentos privalomos pateikti muitinei prekės, kurių vertė neviršija 250 MGL dydį, tačiau viršija 50 MGL dydį – bendra prekių vertė yra 28 585,70 Lt, t. y. 219,89 MGL.

M. B. veika taip pat atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. sudėtį, kadangi M. B. 2013 m. lapkričio 26 d. apie 13.29 val., pasienio ruože, Šilininkų miške, Sudargo sen., Šakių r., kartu su R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei dar vienu nenustatytu asmeniu, veikdami grupėje ir iš anksto susitarę gabeno 8 kartonines dėžes cigarečių ir sulaikymo metu nepakluso teisėtiems pareigūnų reikalavimams sustoti, bėgo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsakomybę sunkinančios – kad pažeidimas padarytas grupės asmenų ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį ir didelę kontrabandos prekių vertę – 219,89 MGL, į pažeidėjo asmenybę - administracine tvarka baustas, teistas, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes ir skirtinos sankcijose numatytų baudų vidurkiai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimą paskirtos nuobaudos dydžio.

Kadangi pažeidimas buvo padarytas grupės asmenų ir įvykio vietoje rastos cigaretės nebuvo priskirtos kuriam nors iš pažeidime dalyvavusiam asmeniui, teismas laiko, jog cigarečių konfiskavimo klausimą tikslinga išspręsti administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.11.-830-443/2013.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 31 str. 1 d., 32 str. 1 d., 6 d., 33 str., 187 str. 2 d., 210 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d., ir nubausti 15 000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) bauda;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir nubausti 400 Lt (keturių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą paskirti 15 000 Lt (penkiolikos tūkstančių litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.