Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo ribotos atsakomybės bendrovės „SALAS ZIVIS“ filialo ieškinį atsakovei individualiai įmonei „Nolėja“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 ir 4 dalimis, ieškinys, pareikštas dokumentinio proceso tvarka, yra nagrinėjamas rašytinio proceso būdu ir iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie ieškinį nepranešama.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 424 straipsnio 1 dalis numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nustatyta, kad ši sąlyga yra įvykdyta, todėl prašymas nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka yra pagrįstas.

Byloje yra pateikti rašytiniai įrodymai: PVM sąskaitos faktūros, iš kurių matyti, kad atsakovei laikotarpiu nuo 2015-10-29 iki 2016-05-06 buvo parduoti šaldyti žuvies ir kiti maisto produktai, skolos grąžinimo sutartis, kuria atsakovės atstovė L. Š. įsipareigojo apmokėti ribotos atsakomybės bendrovės „SALAS ZIVIS“ filialui 550,88 EUR skolą iki 2016-09-01 bei bylinėjimosi išlaidas patvirtinantis dokumentas. Teismas darydamas išvadas ir priimdamas šį sprendimą vadovavosi šiais įrodymais.

Duomenų apie tai, kad šio sprendimo priėmimo dienai atsakovė būtų apmokėjusi visą įsiskolinimą, nėra (iš bendros visų PVM sąskaitų faktūrų 687 EUR sumos yra apmokėta 136,12 EUR).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės priteistina 550,88 eurų skola (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties šalys yra verslininkai, privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti šešių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu bei 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinas 6,00 EUR žyminis mokestis. Kadangi ieškovas sumokėjo 15,00 EUR žyminio mokesčio paduodant į teismą ieškinį dokumentinio proceso tvarka bei per EPP sistemą, likusi žyminio mokesčio dalis 9,00 EUR sumoje ieškovui grąžintina. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 262 straipsniu, 270 straipsniu, 424 straipsniu, 425 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės individualios įmonės „Nolėja“ (įmonės kodas 302780057) 550,88 EUR (penkis šimtus penkiasdešimt eurų 88 ct) skolos už parduotas prekes, 6 proc. (šešis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos (be bylinėjimosi išlaidų) nuo 2016-11-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,00 EUR (šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovo ribotos atsakomybės bendrovės „SALAS ZIVIS“ filialo (įmonės kodas 302495485) naudai.

Grąžinti ieškovui ribotos atsakomybės bendrovei „SALAS ZIVIS“ filialui (įmonės kodas 302495485) 9,00 EUR (devynių eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą ir pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus, arba raštu pateikti motyvuotus ir pagrįstus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos atsakovė neįvykdys sprendimo ir raštu nepateiks teismui tai patvirtinančių dokumentų, nepateiks prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.