Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau ir – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), adresu: (duomenys neskelbtini), dirbančiam MB „(duomenys neskelbtini)“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2022 m. liepos 20 d. ir 2022 m. rugpjūčio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimis netenkinti Probacijos tarnybos teikimai dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo K. M., suteikiant galimybę šiam nuteistajam pasitaisyti.

2022 m. rugpjūčio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl K. M. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis nevykdo probuojamojo pareigų – būti namuose nuo 21 val. iki 6 val. ir vartoja svaiginančias medžiagas.

Probacijos tarnybos atstovas teisme teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad K. M. nenoriai bendrauja su probacijos pareigūnais, savo noru neatvyksta į susitikimus.

Nuteistasis K. M. teisme nurodė, kad nieko aš nebepaaiškins, čia vis tiek jau viskas. Dvi ar trys bylos dar yra teisme. Jis nesako, kad nenori gydytis, prirašyta čia teikime to, ko nėra. Tiesa, kad rado organizme narkotines medžiagas, buvo, kad negrįžo namo dėl to, kad vartoja. Dar dirba. Nesutinka su teikimu, nori į priklausomybių centrą.

Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėja advokatė prašė teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš asmens bylos Nr. 8/22/92 matyti, kad Probacijos tarnyba K. M. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 9 d. Su paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis K. M. pasirašytinai supažindintas 2022 m. birželio 9 d. (asmens b. 1. 28). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023 m. lapkričio 26 d.

Atlikus nepilnamečio K. M. START:AV vertinimą buvo nustatyti sunkumai: mokykla ir darbas, laisvalaikis, psichoaktyvios medžiagos, taisyklių laikymasis, elgesys, impulsų kontrolė ir bendraamžiai. Siekiant kiek įmanoma sumažinti naujų nusikalstamų veikų padarymo, nepilnamečiui taikytinos šios intervencijos: dalyvauti konsultacijose pas psichologą, dalyvauti elgesio pataisos programoje, lankyti (duomenys neskelbtini), nuolat vedami individualūs motyvuojantys pokalbiai.

Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos K. M. charakteristikos matyti, kad jis charakterizuojamas kaip turintis švelnumo, draugiškumo, darbštumo bruožų, tačiau jam trūksta savarankiškumo, tvirtumo, siekiant užsibrėžtų tikslų, sunkiai sekasi įveikti atkaklumo reikalaujančius darbus, kantrybės ir nuoseklumo sprendžiant problemas, laikantis drausmės. Visiškai nepajėgus atsispirti išoriniam spaudimui, nesugeba pasakyti „Ne“, nesiekia tobulėti. Dėl turimų elgesio ir emocinių sunkumų, jam būdinga dažna emocinė kaita, kurios metu jo elgesys būna grubus, priešiškai nenuspėjamas, netinkamas. Visiškai nesilaiko nustatytų taisyklių, negeba kontroliuoti savo elgesio, linkęs išprovokuoti vaikus negatyviai veiklai ir pats pasiduoda kitų įtakai. Dėl elgesio problemų ne kartą buvo gydytas Šiaulių vaikų ligoninės psichiatrijos skyriuje. Buvo skirtas medikamentinis gydymas ir įvairios koreguojančios priemonės teigiamo rezultato nedavė. Gydytojo psichiatro paskirtus medikamentus kategoriškai atsisakė vartoti, teigdamas, kad jam jų nereikia, atsisakė ir psichologo konsultacijų. Elgesys ir toliau išlieka neprognozuojamas, nesilaiko vidaus tvarkos taisyklių. Siekiant teigiamo elgesio K. M. buvo vedami individualūs pokalbiai, diskusijos, ieškota jo netinkamo elgesio priežasčių, aptarta administracinio nusižengimo ir baudžiamojo kodekso atsakomybė. Buvo įsijungęs į (duomenys neskelbtini) organizuojamą veiklą, už aktyvų dalyvavimą gavo padėką. K. M. nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų: negrįžta laiku namo, vartoja alkoholį, narkotines bei kitas svaiginančias medžiagas.

Teikime nurodoma, kad K. M. teismas suteikė du kartus galimybę pasitaisyti ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Per kelias dienas K. M. pažeidė 4 kartus teismo skirtą įpareigojimą - būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val. Teikime taip pat nurodoma, kad 2022-08-29 (duomenys neskelbtini) pateikė Probacijos tarnybai pranešimą, kad 2022-08-23 nuteistajam K. M. po išnagrinėto Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir Šiaulių apylinkės teismui Šiaulių rūmams priėmus nutartį probacijos teikimo netenkinti, K. M. ir toliau nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų:

2022-08-24 grįžo į namus 10.50 val. apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Grįžęs pasijuto blogai, buvo iškviesta skubioji medicinos pagalba ir K. M. nakčiai paguldytas (duomenys neskelbtini) ligoninę. Atlikus ligoninėje šlapimo testą rastos kelios narkotinės medžiagos: amfetaminas, ekstazi, metamfetaminas ir marihuana. 2022-08-25 grįžo į namus 23.10 val. 2022-08-27 išėjo iš namų 16.30 val. ir grįžo į namus 2022-08-28 06.30 val. 2022-08-28 išėjo iš namų po pietų ir grįžo į namus 2022-08-29 00.20 val.

K. M. ir toliau nuolat vartoja įvairias svaiginančias medžiagas, kurios kelia jo sveikatai ir gyvybei pavojų. Gydytis priklausomybių centre atsisako. Probacijos įpareigojimo lankyti (duomenys neskelbtini) taip pat atsisako. 2022-08-25 paskirtame susitikime su psichologe nedalyvavo.

Teismas, susipažinęs su jam pateikta medžiaga ir išklausęs nuteistojo K. M. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, pažymi, kad praėjus itin trumpam laikotarpiui po to, kai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2022 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi netenkino teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam K. M., suteikiant galimybę jam pasitaisyti, K. M. ir toliau pažeidinėja probacijos sąlygas. Teismas daro išvadą, kad K. M. probacijos sąlygas pažeidinėja, pažeidimus daro ir vengia jam teismo paskirtų įpareigojimų piktybiškai ir sistemingai. Nustatyti jo neblaivumo atvejai, vengimas teismo nustatytu laiku būti namuose ir dėl to padaryti probacijos sąlygų pažeidimai išties nėra pateisinami bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kai nuteistasis šiuo laikotarpiu privalo elgtis itin nepriekaištingai. Nepriklausomai nuo to, kad nuteistasis pripažįsta padaręs pažeidimus, neneigia vartojęs narkotines medžiagas, nurodo, kad gailisi dėl savo poelgių, teismo vertinimu, nėra pagrindas trečią kartą netenkinti teikimo, nes nors teismo posėdžio metu K. M. ir teigė sutinkantis gydytis priklausomybių centre, nuteistasis savo veiksmais šito iki šiol nepagrindė – konsultacijose pas psichologę nesilanko, toliau dideliais kiekiais vartoja narkotines medžiagas šitaip keldamas pavojų savo gyvybei ir sveikatai, o taip pat ir aplinkiniams ir, teismo vertinimu, taip parodo, kad savo elgesio nevertina kritiškai ir teigiamų išvadų nedaro. Teismo posėdžio metu K. M. atstovė pagal įstatymą teismui paaiškino, kad iki šiol K. M. su siūlymais gydytis nesutikdavo, tokį norą išreiškė tik teismo posėdžio metu, todėl teismas daro išvadą, kad K. M. gydytis neketina, tokiu būdu tik nori išvengti atsakomybės. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose yra nagrinėjamos dvi baudžiamosios bylos, kuriose K. M. yra kaltinamasis ir nors galutinis procesinis sprendimas nei vienoje iš jų dar nėra priimtas, teismas daro išvadą, kad tai neigiamai apibūdina nuteistąjį. Iš bylos duomenų matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 31 d. K. M. atžvilgiu priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagal ANK 71 str. 2 d., paskirta 75 Eur bauda. Įvertinus nuteistojo asmenybę, į tai, kad, nors ir suprasdamas, jog turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, iki šiol nuteistasis jokių priemonių šiai priklausomybei gydyti nesiėmė, su probacijos pareigūnais bendrauja nenoriai, teismas neįžvelgia jo pastangų ir nemato pagrindo dar kartą suteikti jam galimybę pasitaisyti bei nemano, kad probacijos tikslai dar gali būti pasiekti, kad nuteistasis gali taisytis ir tinkamai vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus bei laikytis probacijos sąlygų.

Visos aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina nuteistojo K. M. atsainų požiūrį į teismo bei įstatymo jam nustatytų įpareigojimų laikymąsi, jo nenorą išnaudoti teismo parodyto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės pasitaisyti, bei akivaizdžiai paneigia probacijos taikymo veiksmingumą jo atžvilgiu. Darytina išvada, kad nuteistasis K. M. nevykdo jam nustatytų probacijos sąlygų, ieško priežasčių kaip pateisinti savo elgesį, neprisiima pasekmių ir nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, nustatyti pažeidimai negali būti laikomi atsitiktiniais, o tampa sistemingo teisės normų nesilaikymo rezultatu, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir bausmės vykdymo atidėjimas K. M. naikintinas, pasiunčiant jį atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2022 m. gegužės 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi (kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) paskirtą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą su auklėjamojo poveikio priemonėmis 1) įspėjimu, 2) elgesio apribojimu 1 metams, įpareigojant visą laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val.; mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, ar būti registruotam Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausta be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą.

Nuteistąjį K. M. pasiųsti atlikti 2022 m. gegužės 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi (kuria subendrintos Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės) paskirtos galutinės subendrintos 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo, vykdant nutartį, dienos.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.