- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-29
- Bylos Nr.
- A2.13.-2652-738/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00249-2016-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Kategorijos
- 2.15pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka susipažinusi su K. P. prašymu dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 13 d. nutarimu K. P. pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, jam paskirta subendrinta administracinė nuobauda – 1168 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
Šalies argumentai
K. P. 2018 m. spalio 24 d. pateikė prašymą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, kuriame nurodė, kad jis yra doras ir tokį pat gyvenimo būdą pasirinkęs pilietis. Jis yra įgijęs išsilavinimą ir vykdantis individualią veiklą - darbo vietą yra susikūręs pats sau, yra vedęs ir augina du berniukus. Jis yra pareigingas, o jo padarytas administracinis teisės pažeidimas – visiškai atsitiktinis. Jam šis administracinio teisės pažeidimo ir paskirta nuobauda, ypač teisės vairuoti atėmimas, sąlygojo suvokimą apie neigiamą teisei elgesį ir jo pasekmes. Dėl padaryto pažeidimo jis labai gailėjosi ir gailisi, dėl jo padarymo prisipažino, paskirtą baudą sumokėjo, t. y. administracinės atsakomybės nevengė. Paskirtą nuobaudą vertina kaip griežtą pamoką, padėjusią įsisąmoninti tokio elgesio pavojingumą tiek savo paties, tiek kitų visuomenės narių atžvilgiu. Mano, jog paskirta nuobauda turėtų būti sutrumpinta. Dėl paskirtos nuobaudos jis turėjo ir turi tam tikrus nepatogumus, kurie ir turi baudimo efektą. Teisė vairuoti jam reikalinga tikslu turėti galimybę vykdyti individualią veiklą pilna apimtimi, kadangi jis verčiasi automobilių remontu, todėl turi problemų išbandant suremontuotas transporto priemones, persivarant transporto priemones iš vienos vietos į kitą, važiuojant pirkti detalių, susitinkant su klientais ir pan.. Be to, nurodoma, jog jis su šeima gyvena užmiestyje, todėl teisė vairuoti yra labai reikalinga jau vien dėl buitinių poreikių tenkinimo, visa šeima turi nepatogumų vykstant į darbą bei ugdymo įstaigas. Nors pareiškėjo sutuoktinė ir turi teisė vairuoti, tačiau ji dirba nelanksčiu darbo grafiku, dėl ko ji neturi galimybės padėti pareiškėjui rūpinti mažamečiais vaikais. Taip pat teigiama, kad dėl padaryto pažeidimo jis patyrė gėdą prieš pažįstamus ir aplinkinius, patyrė didelius suvaržymus ir dėl finansinės naštos. Teigiama, kad jis nuo pat 2016-01-13 iki dabar nepadarė absoliučiai jokio teisės pažeidimo. Jis baigė papildomus vairuotojų mokymų kursus, gavo sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą. Prašo sutrumpinti teismo nutarimus paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas netenkintinas.
Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.
ATPK 329 str. numato, jog, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, tačiau K. P. prašyme nurodoma, jog nuo pat 2016-01-13 iki dabar nepadarė absoliučiai jokio teisės pažeidimo, tačiau toks argumentas nėra pagrįstas, nes iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad K. P. per šį laikotarpį baustas du kartus už nusižengimų, numatytų ANK 446 straipsnio 4 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Be to, prašyme teigiama, jog K. P. yra apsunkintas buitinių poreikių tenkinimas, visa šeima turi nepatogumų vykstant į darbą bei ugdymo įstaigas, apsunkinta galimybė vykdyti individualią veiklą pilna apimtimi, nes gyvena užmiestyje, augina du mažamečius sūnus, remontuoja automobilius. Tačiau, kaip matyti iš byloje, esančių duomenų, tokios pačios gyvenimo sąlygos buvo ir prieš įvykį, už kurio padarymą jis nubaustas. Abu sūnus jau buvo gimę, jais reikėjo rūpintis ir tada, gyvenamoji vieta nėra pasikeitusi, tuo pačiu adresu jis gyvena jau nuo 2000 metų, dirbo autoservise, kaip pats nurodė teismo posėdyje – dažytoju. Šiuo metu K. P. nepateikė duomenų, kad vykdo individualią veiklą.
Todėl pažymėtina, kad teisė vairuoti transporto priemones K. P. buvo atimta už itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Be to, tik dėl jo kaltės, ir galimai tik dėl to, jog buvo neblaivus, apgadintas ir svetimas automobilis. Tai, kad jis šiai dienai yra sumokėjęs paskirtą baudą, baigė papildomus vairuotojų mokymų kursus, gavo sveikatos žinių ir įgūdžių atestavimo pažymėjimą, nedaro padaryto pažeidimo švelnesniu, nes administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Atkreipiamas dėmesys į tai, jog skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą. Tai, kad jam ir jo šeimos nariams sukeliami nepatogumai nuvykti į darbo ir ugdymo vietas, patenkinti buitinius poreikius, nėra priežastis grąžinti teisę vairuoti praėjus daugiau nei pusė laiko kai ji atimta, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.
Taip pat pažymėtina, jog teisės vairuoti transporto priemones praradimas gali lemti darbo funkcijų galimybių sumažėjimą, apsunkinti materialinę padėtį ir sukelti nepatogumus, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo galėjo ir turėjo įvertinti, prieš darydamas administracinį teisės pažeidimą. Todėl minėti pagrindai dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo šiuo metu neleidžia daryti išvados, kad pažeidėjas jau patyrė pakankamus apribojimus, kuriais buvo pasiektas tiek bendrosios, tiek individualiosios prevencijos tikslas. Be to, K. P. jokių ypatingų, išskirtinų aplinkybių, kodėl jam būtina sutrumpinti teisės vairuoti atėmimą, nenurodė, kaip jau minėta, visos jo prašyme nurodomos aplinkybės jau buvo žinomos pažeidimo padarymo metu. Todėl konstatuotina, kad negalima daryti išvados, jog nuobaudos tikslai jau pasiekti ir esant nurodytoms aplinkybėms, K. P. prašymas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 329 straipsniu, teismas
nutaria:
K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą atmesti.
Nutartis per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.