Panevėžio apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Pranas Šimkus Baudžiamoji byla Nr. 1NTA-000103-185-2008-59

Teisėjas D. Š. Procesinio dokumento kategorija 1.1.8; 1.1.8.1;

1.1.8.1.1;

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Prano Šimkaus,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. Š. apeliacinį

skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nuosprendžio,kuriuo

A. Š. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.ir nubaustas laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir A. A., tačiau jo atžvilgiu nuosprendis apeliacine tvarka neapskųstas.

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

A. Š. nuteistas už tai, kad 2007 m. spalio 16 d., nuo 00.00 val. iki 04.00 val., (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupėje su A. A., iš daugiabučio namo kiemo pagrobė svetimą turtą – S. B. priklausantį automobilį Ford-Orion, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 1500 Lt vertės.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas paskyrė A. Š. bausmę Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytas nusikalstamas veikas, ribose, laikydamasis bendrosios dalies nuostatų (BK 54 str.) ir nurodė išsamius bausmės rūšies bei jos dydžio skyrimo motyvus.

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytos šios alternatyvios bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešių metų. A. Š. tyčinį nusikaltimą padarė, esant neišnykusiems ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintiems teistumams. Tai pagal BK 27 str. 1 d. nuostatą vertintina kaip nusikaltimų recidyvas ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. teismas pagrįstai skyrė laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės dydis individualizuotas, atsižvelgus į BK 54 str. 2 d. nustatytas aplinkybes, t.y., padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Turėdamas neišnykusius ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintus teistumus, A. Š. padarė tyčinį, savanaudišką nusikaltimą nuosavybei, kuris, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.). Teistas už 6 nusikalstamas veikas nuosavybei, tačiau atliktos bausmės poveikio A. Š. elgesiui nepadarė. Ne kartą baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 114-120), mokyklos direktoriaus charakterizuojamas neigiamai (1 t. b.l. 171). Baudžiamąją atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nukentėjusiosios atsiprašė, o sunkina tai, kad nusikaltimą padarė bendrininkų grupėje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, paskyrė laisvės atėmimo bausmę, kuri savo dydžiu artima sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkiui. Tokia bausmė negali būti laikoma aiškiai per griežta.

Teismas nuteistojo prisipažinimą ir gailėjimąsi pripažino kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 str. 1 d. 2 p.) ir ją vertino skirdamas bausmę. Dar kartą vertinti tą pačią aplinkybę nėra pagrindo.

Dėl paminėto, nuosprendis nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Nuteistojo A. Š. apeliacinį skundą atmesti.