Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Z. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios 1947 m. gruodžio 6 Telšių rajone, lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, ištekėjusios, 7 klasių išsilavinimo, pensininkės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. Š. 2012 m. birželio 4 d. apie 13 val. 20 min. savo namuose, (duomenys neskelbtini), pardavė V. G. tris pakelius cigarečių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tai yra neteisėtai realizavo akcizais apmokestinamas prekes – tabako gaminius.

Administracinėn atsakomybėn patraukta Z. Š. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad 2012 m. birželio 4 d. dirbo darže, šuniui sulojus, sugrįžo į kiemą, kur ant namo laiptų rado sėdintį neblaivų V. G.. Ji nespėjusi paklausti jo, kokiu tikslu jis atėjęs, kai į kiemą įvažiavo policijos pareigūnų automobilis. Ji girdėjo keistą bildesį, kaip vėliau supratusi, tai buvo garsas V. G. išmetus cigarečių pakelius į jos kieme stovėjusį kibirą. Policijos pareigūnai paėmė V. G. išmestus cigarečių pakelius, įsisodino V. G. į tarnybinį automobilį, jos net neapklausę. Ji V. G. jokių cigarečių nepardavė. Mananti, kad V. G. būtų jai siūlęs pirkti cigaretes. Anksčiau ji neteisėtai pardavinėjo cigaretes, buvo bausta, tačiau šiuo metu tokia veikla neužsiima.

Motyvuojamoji dalis

Z. Š. kaltė įrodyta pilnumoje.

Liudytojas V. G. parodė, kad 2012 m. birželio 4 d. iš Z. Š. nusipirko keturis pakelius cigarečių su rusiškomis banderolėmis, už pakelį sumokėjo po 4,50 Lt. Vieną pakeliį įsikišo į kelnių kišenę, tris nešėsi rankose. Nusipirkęs cigaretes jis išėjo iš Z. Š. namo, iš paskos jam į lauką išėjo ir Z. Š.. Jis, pamatęs į kiemą įvažiuojančius policijos pareigūnus, nusviedė rankose turėtus tris cigarečių pakelius į šalia Z. Š. namo stovėjusį kibirą, tačiau policijos pareigūnas šias cigaretes sudaro ir paėmė. Kontrabandines cigaretes iš Z. Š. jis perka ne pirmą kartą, kaime visi žino, kur pigiau nei parduotuvėje galima įsigyti tokių prekių. .

Liudytojas E. B., Telšių apskrities VPK Kelmės rajono PK pareigūnas, parodė, kad tikrinant anoniminę informaciją dėl nelegalios prekybos cigaretėmis, policijos pareigūnai nuvykę į Z. Š. namus. Policijos pareigūnų automobiliui įvažiavus į kiemą, V. G., kuris kieme kalbėjosi su Z. Š., kažką nusviedė į kibirus, stovėjusius šalia namo. T. G. patikrinus, kibire buvo rasti trys pakeliai cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. V. G. policijos pareigūnams paaiškinęs, kad cigaretes pirkęs iš Z. Š., kuri atsisakė policijos pareigūnams duoti parodymus, vėliau kviečiama į policijos komisariatą vykti atsisakė, šaukimo neėmė, protokole pasirašyti ir paaiškinti taip pat atsisakė.

Liudytojas T. G., Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnas, parodė analogiškai liudytojui E. B., papildomai parodė, kad jis gerai matė, kaip policijos pareigūnų automobiliui įvažiavus į Z. Š. kiemą, V. G. įmetė į šiukšliadėžę cigaretes, patikrinęs šiukšliadėžę, joje rastus cigarečių pakelius paėmė. Cigaretės buvo su baltarusiškomis banderolėmis. Apklaustas V. G. paaiškino, kad cigaretes pirkęs iš Z. Š., kuri policijos pareigūnams paaiškinti atsisakė.

Iš paėmimo protokolo (6 b. l.) matyti, kad (duomenys neskelbtini) iš V. G. paimti trys pakeliai cigarečių „FEST“ su baltarusiško pavyzdžio banderolėmis.

Iš informacijos apie cigarečių vertę (9-10 b. l.) matyti, kad cigarečių „FEST“ vieno pakelio vertė 6,99 Lt, todėl trijų pakelių vertė nesiekia 2 MGL dydžio.

Iš aptartų įrodymų visumos darytina išvada, kad Z. Š. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytą pažeidimą, tai yra pardavė V. G. tris pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tokią išvadą teismas daro atsižvelgdamas į tai, jog teismo posėdžio metu nebuvo nustatyta aplinkybių, dėl kurių teismas turėtų pagrindo netikėti liudytojų - policijos pareigūnų E. B. ir T. G. bei liudytojo V. G. vienas kitą patvirtinančiais, nuosekliais ir iš esmės vienodais parodymais, nesant nustatytų jokių aplinkybių, dėl kurių pareigūnai būtų suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti Z. Š.. Apklausti policijos pareigūnai nurodė, jog matė, kaip Z. Š. namų valdos kieme V. G. išmetė cigaretes, kurias policijos pareigūnai surado ir paėmė, V. G. patvirtino, kad cigaretes pirko iš Z. Š.. Akivaizdu, kad V. G. suvokė neteisėtos prekybos cigaretėmis pasekmes, todėl jo toks elgesys – cigarečių išmetimas - pamačius policijos pareigūnus, pateisinamas, kaip siekimas nuslėpti pažeidimą bei išvengti atsakomybės.

Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis draudžia akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, prekybą tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė yra iki dviejų minimalių gyvenimo lygių.

Byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, kad Z. Š. pažeidė akcizais apmokestinamų prekių realizavimo tvarką. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 punktas nustato, jog ant skirtų realizuoti Lietuvos Respublikoje apdoroto tabako (t. y. cigarečių, cigarų, cigarinių, rūkomojo tabako), etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų pakelio, maišelio, butelio, kitos talpyklos ar pakuotės turi būti užklijuoti finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialūs ženklai – banderolės. Nagrinėjamu atveju Z. Š. parduotas, t. y. realizuoti cigarečių pakeliai buvo su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, tai yra be Lietuvos Respublikos banderolių. Tabako gaminių pardavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 7 d. nutarimu Nr. 383, 2 punkte numatyta, kad verstis mažmenine prekyba tabako gaminiais leidžiama tik turint nustatytąją tvarka išduotą licenciją. Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 10 straipsnio 1 dalis nustato, kad Lietuvos Respublikoje verstis tabako gaminių didmenine ir mažmenine prekyba leidžia tik turint nustatyta tvarka išduotas licencijas. Licencijų išdavimas fiziniams asmenims nenumatytas. Todėl akivaizdu, kad Z. Š. savo veiksmais pažeidė minėtas įstatymų nuostatas. Nuo pažeidimo padarymo dienos praėjo keli mėnesiai, todėl pateisinama, kad policijos pareigūnai tiksliai neprisimena Z. Š. kieme rastų ir paimtų cigarečių pakelių kiekio ar cigarečių pavadinimo. Liudytojas V. G. cigaretes turėjo rankose aplamai labai trumpą laiką, todėl jo neteisingai nurodytas cigarečių pavadinimas taip pat nepaneigia neteisėto pardavimo fakto. Tikslus Z. Š. kieme rastų ir paimtų cigarečių kiekis ir pavadinimas užfiksuotas paėmimo protokole.

Kadangi Z. Š. neteisėtai realizavo akcizais apmokestinamas prekes – tris cigarečių pakelius su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, todėl jai skirtina nuobauda.

Skiriant nuobaudos rūšį ir jos dydį atsižvelgiama į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, administracinėn atsakomybėn patraukta Z. Š. praeityje bausta už analogiško administracinio teisės pažeidimo padarymą, kas rodo, jog Z. Š. išvadų nepadarė ir toliau daro tos pačios rūšies, t. y. valstybės finansų sistemą ir ekonominius interesus pažeidžiančią veiką, todėl jai skirtina straipsnio sankcijoje numatyta vidutinio dydžio bauda su prekių konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nutaria:

Z. Š. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 200 Lt (dviejų šimtų litų) bauda su cigarečių – 3 (trijų) pakelių „FEST“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis – konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja Vilma Raščiuvienė