Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Giedrius Avinas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams J. G. ir V. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (asmeniškai). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinio neginčijo, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje yra 2007-05-28 paskolos sutartis, pagal kurią atsakovai J. G. ir V. G. pasiskolino iš ieškovo J. V. 18 248,38 Eur (114 800 Lt). Atsakovai solidariai įsipareigojo grąžinti skolą iki 2009-05-01, už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 0,19 procentus delspinigių nuo negrąžintos skolos dydžio.

Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, skolos raštelio neginčijo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 straipsniai, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovai pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 straipsnio l, 2 dalys, 6.63 straipsnio l dalies l, 2 punktai), todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 18 248,38 Eur dydžio skola (CK 6.6 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovų sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis)) ir iš atsakovų solidariai priteisti ne tik sutartinę skolą, bet ir 6344,96 Eur delspinigių (18 248,38 Eur x 0,0019 x 183 d.), dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71–6.73 straipsniai).

Pagal CK 6.872 straipsnio 1 dalį palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Jeigu šalys nėra susitarusios dėl palūkanų dydžio, palūkanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palūkanų normą, galiojusią paskolos sutarties sudarymo momentu. Jeigu paskolos dalykas yra pinigai, preziumuojama, kad paskolos sutartis yra atlygintinė. Lietuvos banko duomenimis suteiktų paskolų litais vidutinė metų palūkanų norma 2007 m. gegužės mėnesį buvo 6,49 procento, todėl ieškovo prašymas priteisti solidariai iš atsakovų 6,49 % proc. dydžio metines palūkanas nuo paskolintos sumos už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2018-10-29 (18 248,38 Eur x 6,49 % x 9 m. + 18 248,38 Eur x 6,49 % : 365 d. x 182 d.), iš viso 11 249,42 Eur, tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į esamą teisinį reguliavimą iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 35 842,76 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-05-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 straipsnis). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, o bylinėjimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovų 806 Eur žyminio mokesčio, tačiau vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 7 dalimi už ieškinį turėjo būti sumokėtas 763 Eur žyminis mokestis. Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteistina po 381,50 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ieškovui grąžintina 43 Eur žyminio mokesčio permoka (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma 5,22 Eur, t.y. 2,61 Eur vienam atsakovui, būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsnis, 307 straipsnis,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 18 248,38 Eur (aštuoniolika tūkstančių du šimtai keturiasdešimt aštuoni eurai 38 ct) skolos, 6 344,96 Eur (šeši tūkstančiai trys šimtai keturiasdešimt keturi eurai 96 ct) delspinigių Eur, 11 249,42 Eur (vienuolika tūkstančių du šimtai keturiasdešimt devyni eurai 42 ct) palūkanų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos 35 842,76 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2019-05-30, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 381,50 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt vienas euras 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 381,50 Eur (trys šimtai aštuoniasdešimt vienas euras 50 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Grąžinti J. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43 Eur žyminio mokesčio permoką (2019-04-25 mokėjimo pavedimas Nr. 1568).

Išaiškinti, kad žyminį mokesti grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.