Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai B. D., jos atstovui pagal įgaliojimą R. P., atstovui advokatui Valdui Falkauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos B. D. įgalioto asmens patikslintą pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja B. D. patikslintą pareiškimą palaikė (b. l. 13–14), patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po sutuoktinio K. D. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti. Paaiškino, kad kai vyras mirė, toliau įprastai gyveno bute, esančiame (duomenys neskelbtini), mokėjo už elektrą. Kai pablogėjo sveikata, 2020 m. rudenį ją atvežė į slaugą, ten išbuvo aštuonis mėnesius. 2021 m. liepos mėn. išvežė į senelių namus. Bute gyveno nuo 1982 m. Butą suteikė žirgynas, po to privatizavo pagal įstatymą. Susituokė (duomenys neskelbtini), bute kartu gyveno iki sutuoktinio mirties. Kai privatizavo, užsirašė butą savo vardu. Pas notarą po vyro mirties nesikreipė, nes butas buvo jos vardu. Nuo 1982 m. iki 2020 m. gyveno tame bute. Vaikų neturi. Po sutuoktinio mirties visu turtu rūpinosi kaip savu.

Liudytoja G. M. parodė, kad pareiškėja buvo kaimynė. Savo bute gyvena 48 metus, pareiškėja dar negyveno. Pažinojo pareiškėjos sutuoktinį, mirė gal prieš 20 metų. Po vyro mirties pareiškėja toliau gyveno bute, kol susirgo. Gal jau dveji metai, kai negyvena. Po vyro mirties pareiškėja buvo susiradusi draugą, kartu gyveno. Bute jokių komunalinių patogumų nėra. Kol buvo vyras, dar tvarkėsi. Po vyro mirties pareiškėja pradėjo gerti, buvo piktumų dėl netvarkos. Po vyro mirties dar dirbo melžėja. Pareiškėja mokėjo už elektrą.

Liudytoja S. Ž. parodė, kad pareiškėja buvo kaimynė. Savo bute gyvena apie 37 metus, D. jau gyveno. Pažinojo pareiškėjos sutuoktinį. D. vaikų neturėjo. Po vyro mirties pareiškėja visą laiką gyveno tame pačiame bute, kol susirgo. Po vyro mirties pareiškėja rūpinosi turtu, turėjo daržą, karvę. Jokių patogumų pareiškėjos bute nėra. Iš pradžių elektra buvo, vėliau buvo atjungta. Nežino, ar buvo skolų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjos paaiškinimu, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais – Nekilnojamojo turto registro išrašo kopija, sutarties kopija, pareiškėjos asmens tapatybės kortelės kopija, gyventojų registro duomenų bazės išrašo kopija, Joniškio rajono notarų biuro liudijimu, UAB „Ignitis“ pažyma (b. l. 2–5, 7, 9, 17) nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos sutuoktinis K. D., a. k. (duomenys neskelbtini). K. D. paliktą turtą (butą su jam priklausančiais ūkiniais pastatais, esantį (duomenys neskelbtini)) pareiškėja B. D. faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjo mirties, nes pareiškėja po sutuoktinio mirties toliau gyveno jai ir palikėjui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, prižiūrėjo, tvarkė. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš Joniškio rajono notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus K. D. į Joniškio rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų K. D. palikimo priėmimo faktų (b. l. 9). Pareiškėja, kaip K. D. sutuoktinė paveldi pagal įstatymą su pirmos eilės įpėdiniais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, patvirtinto 1964 m., 573 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pareiškėja su sutuoktiniu K. D. vaikų neturėjo. Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjai teisines pasekmes – pareiškėja turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnyje, nes pareiškėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445–448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja B. D., a. k. (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpyje po sutuoktinio K. D., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priėmė palikimą faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.