Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Elenai Kersnauskienei, dalyvaujant ieškovo atstovėms Gretai Bujutei, Donatai Mickevičiūtei, atsakovo atstovei Loretai Dimienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Uždarosios akcinės bendrovės „Litekso“ filialo „Telšių šiluma“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo atstovės, vadovaujantis CK 1.71 str., 5.2 str. 3 d., 6.37 str., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., 6.384 str., 6.388 str., prašo priteisti iš atsakovo skolą 1646,54 Lt, palūkanas 565,43 Lt, 5 procentų dydžio procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas tiekia šilumos energiją į butą, esantį adresu Žemaitės g. 31-306, Telšių m. Buto savininkė E. B. 2000-08-15 mirė. Nė vienam įpėdiniui nepriėmus palikimo, mirusiosios E. B. butas perėjo atsakovui Lietuvos Respublikai pagal 2005-09-07 paveldėjimo teisės liudijimą. Butas 2006-03-20 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu buvo perleistas tretiesiems asmenims. Nuo 2000-08-15 iki 2004-02-09, kai atsakovas buvo buto savininkas, už ieškovo patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas į butą, esantį Žemaitės g. 31-306, Telšių m., liko nesumokėti 1646,54 Lt. LR vyriausybės 2004-05-24 nutarimu Nr. 634 patvirtintų „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ 5 d., 47 d. nurodyta, kad visos mokesčių inspekcijos išlaidos, susijusios su paveldėto turto išlaikymu, saugojimu ir realizavimu yra apmokamos iš jai skirtų Lietuvos Respublikos biudžeto asignavimų. Ieškovas kreipėsi į Telšių apskrities valstybinę mokesčių inspekciją dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau mokesčių inspekcija atsisakė apmokėti skolą. Vadovaujantis LR CK 6.210 str., 6.261 str., laiku atsakovui neapmokant skolos, ieškovas turi reikalavimo teisę į 5 procentų dydžio metines palūkanas, kurios sudaro 565,43 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad E. B. nuosavybės teise priklausė butas, esantis Žemaitės g. 31-306, Telšių m. (12-13 b. l.) Telšių rajono apylinkės teismas 2000-08-16 išdavė vykdomąjį raštą iš E. B. išieškoti SPAB „Telšių šilumos tinklai“ (ieškovas yra jos teisių perėmėjas) 2133,32 Lt (civilinės bylos Nr. 2-1223-304/2010 3-6, 29 b.l.). 2000-08-15 mirus E. B., šis butas pagal 2005-09-07 išduotą paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą paveldėjimo teise perėjo valstybei (104 b.l.) (CK 5.2 str. 3 d.). Telšių rajono apylinkės teismo 2010-07-15 nutartimi buvo pakeista skolininkė E. B. jos palikimo ir teisių perėmėja Lietuvos Respublikos valstybe (civilinės bylos Nr. 2-1223-304/2010 54-56 b.l.). Iš ieškovo 2010-12-07 rašto Nr. 1250, Telšių apskrities mokesčių inspekcijos 2010-12-21 rašto Nr. (6.57)-R16-10551, mokėjimo paraiškos matyti, kad atsakovas 2010-12-27 sumokėjo ieškovui E. B. skolą - 2133,32 Lt (19, 24, 87 b. l.). Taip pat atsakovas 2010-09-29 sumokėjo ieškovui 737,04 Lt už patiektą šilumos energiją ir kitas paslaugas į butą, esantį adresu Žemaitės g. 31-306, Telšių m., per laikotarpį nuo 2004-02-09 iki 2006-03-20, t.y. nuo ieškovo pranešimo apie susidariusią skolą gavimo dienos iki buto pardavimo trečiajam asmeniui dienos, nes 2006-03-20 buvo sudaryta buto su rūsiu ir bendro naudojimo patalpomis pardavimo – pirkimo sutartis, pagal kurią atsakovas paveldėtą butą, esantį Žemaitės g. 31-306, Telšių m., už 2800 Lt pardavė trečiajam asmeniui D. K. (19-20, 84-86 b.l.). Iš viso atsakovas sumokėjo ieškovui 2870,36 Lt.

Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1646,54 Lt, kurie susidarė už tiekiamą šilumos energiją ir kitas šildymo paslaugas į butą, esantį Žemaitės g. 31-306, Telšiai, per laikotarpį nuo 2000-08-15 iki 2004-02-09 (7-11 b.l.). tačiau atsakovas neturi pareigos atlyginti per minėtą laikotarpį ieškovui susidariusį įsiskolinimą. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-05-24 nutarimu Nr. 634 patvirtintų „Bešeimininkio, konfiskuoto, valstybės paveldėto, į valstybės pajamas perduoto turto, daiktinių įrodymų ir radinių perdavimo, apskaitymo, saugojimo, realizavimo, grąžinimo ir pripažinimo atliekomis taisyklių“ 5 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai valstybei perduotiną turtą būtina saugoti, valstybės institucijos, kurių žinioje yra valstybei perduotinas turtas, privalo užtikrinti, kad su asmenimis, teikiančiais saugojimo paslaugas, būtų sudaromos ekonomiškai pagrįstos saugojimo sutartys, t. y. kad teikiamų saugojimo paslaugų kaina būtų nustatyta vadovaujantis protingumo kriterijais ir atitiktų rinkoje teikiamų analogiškų saugojimo paslaugų kainą. Valstybės institucijų, kurių žinioje yra valstybei perduotinas turtas, patirtos išlaidos, susijusios su šio turto saugojimu, pripažinimu atliekomis ir kitais veiksmais, apmokamos iš joms skirtų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų. Mokesčių inspekcija jai perduoto turto saugojimo, pripažinimo atliekomis, realizavimo ir kitas išlaidas apmoka iš jai skirtų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų. Tų pačių taisyklių 47 p. nustatyta, kad visos mokesčių inspekcijos patirtos su palikimu susijusios išlaidos apmokamos iš mokesčių inspekcijai skirtų Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto asignavimų. Šiuo atveju minėtų taisyklių 5 p. ir 47 p. nuostatos netaikytinos, nes butas, esantis Žemaitės g. 31-306, Telšiai, valstybės nuosavybėn perėjo tik 2005-09-07 ir negalima laikyti, kad prašoma priteisti suma už patalpų šildymą per laikotarpį 2000-08-15 iki 2004-02-09 yra valstybės patirtos išlaidos, susijusios su buto saugojimu bei kitais su tuo susijusiais veiksmais. Taip pat prašoma priteisti suma nėra ir mokesčių inspekcijos patirtos su palikimu susijusios išlaidos. Ieškovas 2012-07-18 rašte nurodė, kad per laikotarpį nuo 2000-08-15 iki 2004-02-09 sąskaitos už šilumos energiją ir kitas paslaugas buvo išrašomos E. B. ir siunčiamos adresu Žemaitės g. 31-306, Telšiai (106 b.l.). Jeigu prašomą priteisti sumą laikyti E. B. skola, atsakovas ją atlyginti taip pat neprivalo, nes pagal CK 5.62 str. 3 d. valstybė atsako už palikėjo skolas neviršydama jai perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Butas buvo parduotas už 2800 Lt, o ieškovui sumokėta 2870,36 Lt., t. y. net daugiau negu tikroji buto vertė. Apibendrinant byloje nustatytas minėtas aplinkybes matyti, kad atsakovas neatsako už ieškovui susidariusią skolą už patiektas šildymo bei kitas paslaugas į butą, esantį Žemaitės g. 31-306, Telšiai, per laikotarpį nuo 2000-08-15 iki 2004-02-09, todėl ieškinys atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260, 263 - 268, 270 straipsniais,

nusprendė:

ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.