Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėja Irina Serafin, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „PRO INVEST GROUP“ pareiškimą, suinteresuotiems asmenimsN. J. ir T. J., antstolei Terezai Gerasimovič, dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuotiems asmenimsN. J. ir T. J. pareiškėjo prašymo su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio. 3 dalyje nustatyta tvarka (N. J.) ir 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu (T. J. įteikta 2022 m. liepos 14 d.). Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 729,26 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės N. J. išieškotojo UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai.Vykdymo metu nustatyta, kad skolininkė nedirba, asmeninio turto, iš kurio gali būti išieškoma neturi. Skolininkė ištekėjusi nuo (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis T. J.. Antstolė Tereza Gerasimovič 2022-04-21 Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo bendrą sutuoktinių turtą: skolininko sutuoktinio T. J. pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendus, taip pat pensijas, pašalpas bei kitas išmokas, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. Taip pat 2022-04-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini)nurodė atlikti išskaitas iš skolininkės sutuoktinio darbo užmokesčio. 2022-04-21 antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pasiūlė skolininkei ir jos sutuoktiniui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Per antstolės nustatytą terminą sutikimas iš skolininkės nebuvo gautas, todėl antstolė pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Išieškotojo prašymas teisme gautas nepraleidus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 667 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų.

Sutuoktinių tarpusavio turtinius santykius, santuokos metu įgyto turto teisinį statusą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) trečiosios knygos normos. Duomenų apie galiojančių vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.

Įstatyme nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Sutuoktinių turtas yra bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu (CK 3.87 straipsnio 2 dalis). Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo(CPK 667 straipsnio nuostatos).

Nagrinėjamu atveju nenustačius skolininkės asmeninio turto, kuris užtikrintų operatyvų skolos išieškojimą, išieškojimas buvo nukreiptas į skolininkės sutuoktiniogaunamas pinigines lėšas ir išieškotojui pasiūlyta kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, dalies nustatymo.

Pasisakydamas dėl skolininkės N. J. ½ dalies sutuoktinio T. J. piniginių lėšų, įtrauktų į turto arešto aktą Nr. (duomenys neskelbtini)ir patvarkymą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), teismas nurodo, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita) (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio nuosavybė. CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta dar viena prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Abi prezumpcijos gali būti nuginčytos, tačiau jomis savo reikalavimus grindžiantis asmuo atleidžiamas nuo įrodinėjimo pareigos (CPK 182 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Asmuo, neigiantis faktą, kad turtas yra valdomas bendrosios jungtinės nuosavybės teise, arba faktą, kad sutuoktinių dalys jungtinėje nuosavybėje nėra lygios, privalo pateikti tai patvirtinančius įrodymus (CPK 178 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju į bylą nepateikus įrodymų, kad T. J. pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš jo darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitos išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, nelaikytinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, taip pat neginčijant, jog sutuoktiniams priklausančios turto dalys yra lygios, teismas, vadovaudamasis pirmiau nurodytomis įstatyminėmis prezumpcijomis, sprendžia, kad pareiškėjo prašymas yra tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasisLietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 513 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gautų po santuokos sudarymo iš jodarbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitų išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regionoapylinkės teismą.