Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Leonora Jakubauskienė, sekretoriaujant Vaidai Šukienei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei K. P., prokurorui Antanui Baranauskui, nuteistajam I. S., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Druskininkuose, priežiūros vykdymo nutraukimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. S. 2014 m. balandžio 3 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė laivės atėmimo bausmė paskirta 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) mėnesių, remiantis Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, paskiriant auklėjimo priemonę – įspėjimą. Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registre, esantis nuo 2014 m. balandžio 30 d. (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2016 m. balandžio 24 d.).

Probacijos skyriaus atstovė prašo priežiūros vykdymą nutraukti prieš terminą. Nurodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos nutraukti priežiūrą.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis I. S. prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d., Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o probuojamam nepilnamečiui – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu I. S. teismo paskirtą auklėjimo priemonę vykdė be pažeidimų, pagal Informatikos ir ryšių departamento duomenis, naujos nusikalstamos veikos nepadarė, administracine tvarka nebaustas. Jo rizika pakartotinai nusikalsti nustatyta pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodiką „OASys“ yra žema, pastebėtinas kriminogeninių veiksnių lėmusių nusikalstamos veikos padarymą mažėjimas. I. S. Druskininkų amatų mokykloje 2014 m. birželio 26 d. suteikta staliaus kvalifikacija, priežiūros laikotarpiu dirbo, šiuo metu registruotas darbo biržoje. I. S. atliko daugiau, kaip du trečdalius bausmės, nepažeidė probacijos sąlygų, nusiskundimų asmens elgesiu negauta. Su drauge augina mažametį sūnų, šeimoje santykiai geri. Esant šioms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, todėl priežiūra nutrauktina prieš terminą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 358 str., Lietuvos Respublikos BK 75 str., Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 str. 1 d.,

nutaria:

teikimą tenkinti ir nutraukti I. S., gim. 1996 m. sausio 3 d., priežiūros vykdymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.