Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

institucijos teikiančios išvadą - Panevėžio miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J. T. ,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. M. patikslintą ieškinį atsakovui A. L. , išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. L. dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo.

Teismo posėdžio metu šalys, jų atstovai nurodė, kad šalys susitarė taikiai. Prašo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus byloje pateikė išvadą, kad ieškovės pareikšti reikalavimai neprieštarauja nepilnametės A. M. interesams.

Prašymas tenkintinas.

Vaiko teisė žinoti savo tėvus nuo pat gimimo, kaip vienas iš esminių vaiko teisių principų, yra įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijoje (7 str., 9 str. 3 d.), Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatyme (9 str. 1 d.). Byloje gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas, kuriame nurodoma, kad A. L. yra A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), tėvas su 99,99999 proc. tikimybe. Atlikus DNR ekspertizę ir gavus ekspertizės aktą, atsakovas A. L. gera valia pripažįsta dukros tėvystę. Be to, šalys taikiai išsprendė ginčą dėl materialinio išlaikymo, išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui dydžio bei jo gyvenamosios vietos, bendravo tvarkos.

Atsižvelgiant į tai, kad A. L. tėvystės gera valia oficialiai nepripažino ir neįregistravo, tėvystė nustatytina teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 177 str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.146 str. 1 d., CK 3.148 str.).

Šalys nurodė, kad taikos sutartimi yra visiškai ir galutinai išsprendžiamas tarp jų kilęs ginčas. Šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus šią taikos sutartį, ji šalims turės galutinio teismo sprendimo galią, bus priverstinai vykdomas dokumentas. Šalys patvirtina, kad joms taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 42 str., 140 str. 3 d. ir 294 str. 2 d., išaiškintos ir žinomos. Šalių pareiškimas baigti bylą taikos sutartimi pareikštas įstatymo nustatyta tvarka. Teismui nėra teisinio pagrindo nepriimti šalių susitarimo baigti bylą taikos sutartimi ir netvirtinti taikos sutarties sąlygų. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas, darytina išvada, kad šalių prašymas patvirtinti taikos sutartį pagrįstas, todėl tenkintinas.

Išaiškintina, kad, nustačius tėvystę teismo sprendimu, ateityje nuginčyti duomenų apie tėvą vaiko gimimo įraše nebegalima (CK 3.149 str. 2 d.).

Jeigu tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė (CK 3.167 str. 2 d.). Ieškovė neprašė, kad nustačius, jog A. M. tėvas yra atsakovas A. L. , būtų pakeista A. M. pavardė, todėl teismas dėl to nepasisako.

Ieškovei byloje buvo teikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b. l. 17). Iš ieškovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 88 str. , 93 str., 94 str., 99 str.). Byloje patirtos 25,10 Eur pašto išlaidos (b.l. 2). Pateikta pažyma patvirtina, kad ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 416,85 Eur (b.l. 71). Atsižvelgiant į šalių procesinį elgesį, į tai, kad šalys ginčą išsprendė taikiai iš atsakovo priteistina 25 proc. valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų, iš viso 147,74 Eur, kurias sudaro – 6,28 Eur pašto išlaidų, 104,21 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir 37,25 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str.,80 str., 88 str., 92 str., 93 str.1d., 96 str.1 d., 99 str.). Atsakovo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 94 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas atitinkamo dydžio išlaikymas, šalims res judicata galios neįgyja. Pasikeitus tam tikroms aplinkybėms ar paaiškėjus naujoms aplinkybėms, kurios gali sudaryti pagrindą peržiūrėti teismo sprendimą, kiekvienas suinteresuotas asmuo gali kreiptis į teismą ir prašyti pakeisti teismo sprendimu (nutartimi) nustatytą išlaikymą.

Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 str. 3 d.).

Vadovaujantis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsniu, 270 straipsniu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 294-295 straipsniais, 392 straipsniu, 399 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pripažinti, kad A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės I. M. , a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) tokiomis sąlygomis:

1. A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad jis yra dukros A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

2. Nepilnametės dukros A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina I. M. . a.k. (duomenys neskelbtini)

3. Atsakovas A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą savo nepilnametei dukrai A. M. , gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-02) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama vaiko motina I. M. , a.k. (duomenys neskelbtini)

4. Šalys susitarė, kad atsakovas A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) dukrai A. M. , sumoka 1041 Eur (vieno tūkstančio keturiasdešimt vieno euro) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2016-07-29 iki 2017-02-27, pradedant mokėti 2017 metų spalio mėnesį, mokant kiekvieną mėnesį po 100 Eur (vieną šimtą eurų) iki 2018 metų liepos mėnesio imtinai, ir baigiant sumokėti 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) 2018 metų rugpjūčio mėnesį.

5. I. M. ir A. L. turi lygias teises ir pareigas bendrauti su nepilnamete dukra A. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) ir dalyvauti jos auklėjime. Visus klausimus, susijusius su dukros auklėjimu, abu tėvai sprendžia tarpusavio sutarimu.

Civilinę bylą pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovui A. L. dėl tėvystės nustatymo, nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, bendravimo tvarkos nustatymo, institucija teikianti išvadą byloje Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. L. , a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės pajamas 6,28 Eur (šešis eurus 28 ct) pašto išlaidų (įmokos kodas 5660), 104,21 Eur (vieną šimtą keturis eurus 21 ct) už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą (įmokos kodas 5630) ir 37,25 Eur (trisdešimt septynis eurus 25 ct) žyminio mokesčio, įmokos kodas 5660.

Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 str. 1 d.) ir yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.