Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. V. ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato apeliacinius skundus dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimo, kuriuo V. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vadas 2012 m. liepos 13 d. V. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2012 m. liepos 13 d. apie 22.25 val. Erlėnų km. Kretingos r. vairavo automobilį „Volswagen Passat” Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,4 prom.), kai jam anksčiau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 126 str. 4 d.

Apeliaciniu skundu Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą. Nurodo, jog teismo sprendimas priimtas pažeidžiant ATPK 130² str. nuostatas, kuriame nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, - baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu. Pažymi, jog pažeidimas yra įrodytas.

V. V. apeliacinis skundas tenkintinas.

Skundžiamu nutarimu V. V. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., už kurį jam paskirta administracinė nuobauda – 20 parų arešto bausmė su transporto priemonės konfiskavimu. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius paminėtą pažeidimą. Tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos nuobaudos už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str. individualizavimo klausimas.

ATPK 130² str. sankcijoje nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, - užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 4 metų su transporto priemonės konfiskavimu, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areštas negali būti skiriamas, - baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių penkių šimtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

Taigi, nuobaudos už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą individualizavimas priklauso taip pat ir nuo tos aplinkybės, ar šis pažeidimas padarytas turint teisę vairuoti transporto priemones, ar neturint šios teisės. Skundžiamame nutarime pirmosios instancijos teismas paskyrė V. V. nuobaudą, kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, nors net administracinio teisės pažeidimo protokole pažeidimo esmėje nurodyta: jog pakartotinai (esant ATPK 36 str. numatytam terminui) vairavo transporto priemonę neblaivus, kai 2010 m. sausio 14 d. buvo paskirta administracinė nuobauda už pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d.

Iš bylos duomenų matyti, jog V. V. 2010 m. sausio 14 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 126 str. 4 d. 2000 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 24 mėnesių laikotarpiui, t.y. nuo 2010 m. sausio 14 d. iki 2012 m. sausio 13 d., o V. V. jam inkriminuotą pažeidimą padarė 2012 m. liepos 13 d. taigi, pažeidimo padarymo metu teisę vairuoti transporto priemonę jis turėjo. Pažymėtina, jog ATPK 36 str. numato, kad nuobauda galioja vienerius metus nuo nuobaudos įvykdymo dienos. Kadangi iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog V. V. baudos už 2010 m. sauso 14 d. ATPK 126 str. 4 d. padarytą pažeidimą nėra sumokėjęs (b.l. 18), todėl naują administracinį teisės pažeidimą jis padarė galiojant nuobaudai t. y., nepraėjus vieneriems metams nuo nuobaudos įvykdymo dienos, todėl jo veika teisingai yra kvalifikuojama pagal ATPK 130² str. Nuobauda V. V. turėjo būti skiriama sankcijos ribose, kuri numato teisės vairuoti transporto priemonės atėmimą nuo trejų iki ketverių metų su transporto priemonės konfiskavimu. Tačiau iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pirmosios instancijos teismas V. V. nuobaudą paskyrė kaip vairuotojui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, todėl skundžiamas nutarimas pakeičiamas.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato apeliacinis skundas atmestinas.

ATPK 302⁵ str. reglamentuoja apeliacinio skundo turinio reikalavimus. Apeliaciniame skunde turi būti: apygardos teismo pavadinimas; byla, dėl kurios paduodamas apeliacinis skundas; skundžiamo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio teisės pažeidimo byloje ar jo (jos) dalies esmė; nutarimo (nutarties) apskundimo pagrindai ir motyvai; apeliacinį skundą padavusio asmens prašymai. Iš pateikto apeliacinio skundo neaišku ko prašo Institucija, skunde nurodoma tik panaikinti nutarimą ir priimti naują sprendimą, visiškai nekonkretizuojant prašymo. Iš paties apeliacinio skundo turinio taip pat nėra aišku kuo grindžiamas reikalavimas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą kaip neteisėtą ir nepagrįstą. Skunde cituojamos ginčo klausimą reglamentuojančios teisės normos, aprašomas V. V. inkriminuotas pažeidimas. Pažymėtina, jog apeliaciniame skunde turi būti aiškiai suformuluoti skundžiamo procesinio sprendimo nesutikimo motyvai, šiuo atveju apeliacinis skundas neaiškus, nemotyvuotas, iš jo turinio negalima suprasti skundžiamų veiksmų esmės, todėl jis atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad Institucija apeliaciniame skunde vadovaujasi ABTĮ 48, 53, 130 str. nuostatomis. Pažymėtina, jog administracinių bylų teisenos įstatymo 15, 16, 18, 20, 46, 137 straipsnių pakeitimo, aštuonioliktojo skirsnio ir 128, 144 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. XI-1143 pataisomis, įsigaliojusiomis nuo 2011 m. sausio 1 d., neteko galios visos Administracinių bylų teisenos įstatymo (reglamentuojančio administracinių bylų dėl ginčų, kylančių iš administracinių teisinių santykių, nagrinėjimo tvarką) nuostatos, susijusios su administracinių teisės pažeidimų bylų teisena, ir šios nuostatos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 (2), 226, 232, 232 (1), 239, 239 (3), 241, 241 (1), 246 (1), 246 (2), 246 (7), 249, 259, 260, 261, 262, 282, 313 straipsnių ir dvidešimt trečiojo skirsnio pakeitimo, Kodekso papildymo 257 (1), 260 (1), 260 (2) straipsniais, dvidešimt trečiuoju (1) ir dvidešimt trečiuoju (2) skirsniais 2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo Nr. XI-1142 pataisomis iš dalies perkeltos į Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Nuo 2011 m. sausio 1 d. kompetencija spręsti bylas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo iš administracinių teismų buvo perduota bendrosios kompetencijos teismams ir visą administracinių teisės pažeidimų bylų teiseną pradėjo reglamentuoti vienintelis teisės aktas - Administracinių teisės pažeidimų kodeksas (išimtis - bylų teisena vyksta iki šio įstatymo įsigaliojimo galiojusia tvarka, kai yra šio kodekso 262 straipsnyje nurodyti pagrindai, pradėtų ir nebaigtų administracinių teisės pažeidimų bylų, taip pat administracinių teisės pažeidimų, kurių protokolai surašyti iki šio įstatymo įsigaliojimo). Taigi Institucija vadovaujasi ABTĮ straipsnių nuostatomis, kurios nebegalioja.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p., 302¹² str. 1 d. 6 p.,

nutaria:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.

V. V. apeliacinį skundą tenkinti: pakeisti Kretingos rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 26 d. nutarimą: panaikinti nutarimo dalį, kuria V. V. už padarytą teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. paskirta 20 parų trukmės arešto bausmė ir paskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.