Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2020-11-13 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-3344-270/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2020-11-13
Bylos Nr.
A15.-3344-270/2020
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-03005-2020-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija
I-a instancija
Rezultatas
Skirti nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę
Teisėjas
Olegas Zaicevas (pirm.)
Pažeidėjas
A. M.
Institucija
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdyba
Kategorijos
Administracinio nusižengimo byla
Nr. A15.-3344-270/2020
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03005-2020-3Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10.; 16.9.; 16.9.8. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2020 m. lapkričio 13 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 str. 1 d., 423 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. M. 2020-10-13 apie 11.20 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį VOLKSWAGEN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį apgadino. Iš eismo įvykio vietos pasišalino, pažeidęs Kelių eismo taisyklių 9, 14, 126, 222 p.

Šiais veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 str. 1 d., 423 str. 1 d.

Administracinio nusižengimo byla išnagrinėta A. M., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų. Jis surašant administracinio nusižengimo protokolą buvo tinkamai informuotas apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą. Daugiau prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė.

ANK 423 str. 1 d. numatyta, kad neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kito turto sugadinimą (apgadinimą),užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų šešiasdešimt eurų.

ANK 426 str. 1 d. numatyta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki dviejų tūkstančių eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys duomenys: administracinio nusižengimo protokole užfiksuotos esminės veikos padarymo aplinkybės. Tarnybiniame pranešime 2020-10-13 nurodyta, kad ant nukentusiojo automobilio buvo paliktas liudytojo raštelis su jo tel. numeriu, kuriame nurodyta, kad jis matė eismo įvykį ir automobilį atsitrenkusį ir pabėgusį iš įvykio vietos, apie įvykio aplinkybes galės paliudyti. Raštelyje nurodyta, kad tai buvo automobilis OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nukentėjusiojo T. P. 2020-10-13 paaiškinimas. (b. l. 6) Vaizdo įrašo medžiaga, kurioje matyti kaip automobilis juodos spalvos kliudo automobilį pilkos spalvos. Tyrimo metu nustatyta, kad juodos spalvos automobilis OPEL, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso J. M.. A. M. 2020-10-20 paaiškinime nurodyta, kad įvykio dieną paėmė tėvo J. M. automobilį, buvo neatidus ir kliudė kitą automobilį, su automobiliu pasišalino iš įvykio vietos, jį pastatydamas kitoje. Byloje nėra duomenų, jog A. M. turi teisę vairuoti automobilį. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių, kurias teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 426 str. 1 d., 423 str. 1 d. numatyti administracinių nusižengimų sudėties požymiai.

Teismas, skirdamas A. M. nuobaudą, atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį į tai, kad nebuvo nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Teismas, už padarytą administracinį nusižengimą skiria minėtų straipsnių sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, sankcijos ribose.

Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, A. M. skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais,

nutaria:

A. M. pripažinti kaltu, padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

- ANK 423 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 350 Eur dydžio baudą.

- ANK 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 900 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinus, A. M. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 900 Eur dydžio baudą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 900 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis ANK 426 straipsnio 7 dalimi, A. M. skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Olegas Zaicevas