Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui A. B. dėl mirusiojo asmens turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe nustatymo, tretieji asmenys byloje Druskininkų savivaldybės 1-ijo notaro biuro notarė E. B..

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ieškovas) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo nustatyti, kad D. P., mirusi (duomenys neskelbtini), santuokos metu su A. B., įgijo ir lygiomis dalimis po ½ dalį bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdė šį turtą: pinigines lėšas, esančias D. P. AB Šiaulių bankas sąskaitose; pinigines lėšas, esančias D. P. UAB „SEB investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje; pinigines lėšas, esančias A. B. AB Šiaulių banko sąskaitoje, sutuoktinės D. P. mirties dienai. Ieškinyje nurodė, kad ieškovas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.62 straipsnio nuostatomis, pradėjo paveldėjimo procedūras turtui, likusiam po D. P. mirties. Palikėja mirė (duomenys neskelbtini). mIeškovas kreipėsi į Druskininkų savivaldybės 1-ąjį notaro biurą (toliau – Notaro biuras) dėl Palikimo perėjimo valstybei liudijimo (toliau – Liudijimas) išdavimo po D. P. mirties. Notaro biuras raštu informavo, kad negali išduoti Liudijimo, kol nebus atskirtas santuokoje įgytas turtas ir išduotas nuosavybės teisės liudijimas. Gyventojų registro duomenimis D. P. ir A. B. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, kad D. P. ir A. B. būtų sudarę vedybų sutartį ar pasidalinę turtą, nėra, todėl preziumuojama, kad D. P. vardu įgytam turtui – kilnojamas turtas, kurį sudaro piniginės lėšos – taip pat yra taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių teisinis režimas, kuris reiškia, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Ieškovo duomenimis palikėjai D. P. nuosavybės teisėmis priklauso AB Šiaulių bankas sąskaitose esančios piniginės lėšos – 2,34 Eur (mirties dienai – 155,80 Eur) ir UAB „SEB investicijų valdymas“ pensijų kaupimo sąskaitoje sukaupti – 346,8074 vnt. Palikėjos sutuoktinio A. B. vardu turėtas turtas, kuris buvo įgytas santuokoje (palikėjos mirties diena): AB Šiaulių bankas sąskaitoje esančios piniginės lėšos – 0,53 Eur. Kito registruotino santuokinio turto nenustatyta. Ieškovas neturi duomenų, kad A. B. Notaro biurui būtų pareiškęs savo valią dėl bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančio turto. Palikėjos sutuoktiniui nesikreipus į notarą, Notarų biuras negali išduoti Palikimo perėjimo valstybei liudijimą į ½ dalį Palikėjos sutuoktinio A. B. palikimo atsiradimo dieną bendrąja jungtine nuosavybe turėto turto, VMI prie FM, kaip institucija paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, negali baigti paveldėjimo procedūrų. Tam yra būtina atidalyti D. P. ir jį pergyvenusio sutuoktinio A. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise turimą turtą.

Atsakovas A. B. atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais įteikti tinkamai.

Trečiasis asmuo Druskininkų savivaldybės 1-ijo notaro biuro notarė E. B. atsiliepimo į ieškovo ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais įteikti tinkamai.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Ieškovui, atsakovui ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas ir D. P. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką, (duomenys neskelbtini). D. P. mirė. Po D. P. mirties įstatyminiai įpėdiniai dėl palikimo priėmimo į palikimo atsiradimo vietos notaro biurą nesikreipė. Ieškovas 2022 m. rugsėjo 1 d. kreipėsi į Druskininkų savivaldybės 1-ajį notaro biurą dėl D. P. palikimo valstybės vardu priėmimo. Druskininkų savivaldybės 1-ijo notaro biuro notarė E. B. 2024 m. balandžio 3 d. raštu Nr. S-43 ieškovui nurodė, kad palikimo perėjimo valstybei liudijimas gali būti išduotas tik tuomet, kol nebus santuokoje išskirtas turtas ir išduotas nuosavybės teisės liudijimas.

Notariato įstatymo 52 straipsnio 1 dalis numato, jog nuosavybės teisės į dalį bendro sutuoktinių turto liudijimas gali būti išduotas pagal rašytinį pareiškimą pergyvenusiajam sutuoktiniui dėl pusės bendro turto, įgyto santuokos metu. Nagrinėjamu atveju atsakovas kaip pergyvenęs sutuoktinis dėl nuosavybės teisės į dalį sutuoktinių bendro turto liudijimo, kuriuo patvirtinamas nuosavybės teisių pasikeitimas iš bendrosios jungtinės nuosavybės į asmeninę, nustatoma buvusiojo bendro turto dalis, tenkanti pergyvenusiam sutuoktiniui ir dalis, priklausiusi palikėjai – mirusiajai sutuoktinei, išdavimo nesikreipė, todėl būtina nustatyti mirusiosios sutuoktinės D. P. dalis bendrame turte, kadangi tik atskyrus mirusiosios ir pergyvenusio sutuoktinio turto dalis, ieškovui Valstybinei mokesčių inspekcijai galės būti išduotas paveldėjimo teisės liudijimas į palikėjo turtą (CK 5.62 straipsnis).

Jeigu gyvenama įregistravus santuoką, įstatymo preziumuojama, kad po santuokos sudarymo sutuoktinių įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnis). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas gyvenant santuokoje, laikomas bendrąją jungtine nuosavybe, nepaisant to, vieno sutuoktinio ar abiejų vardu jis įgytas, kol neįrodyta priešingai. Sutuoktinių turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol jis nėra padalytas arba kol bendrosios jungtinės nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitokiu būdu. Vienas iš minėtų atveju yra tuomet, kai miršta vienas iš sutuoktinių (CK 3.100 straipsnio 1 punktas), o dėl mirusiajam priklausančios turto dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, atsiranda paveldėjimo teisiniai santykiai (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Mirus fiziniam asmeniui ir susiklosčius paveldėjimo teisiniams santykiams, reikia nustatyti palikimą, t. y. paveldimo turto masę. Palikimo apimtį ir sudėtį lemia mirusiojo asmens nuosavybės teisės, todėl pirmiausia iš mirusiajam priklausiusios dalies, buvusios bendrąja jungtine nuosavybe, turi būti sprendžiama, kokia turto dalis priklauso pergyvenusiam sutuoktiniui asmeninės nuosavybės teise, o kuri – mirusiajam sutuoktiniui ir ji vertinama kaip palikimas, dėl kurio susiklosto paveldėjimo teisiniai santykiai. Jeigu mirė sutuoktinis, o turtas buvo bendroji jungtinė nuosavybė, tai palikimą sudaro mirusiam sutuoktiniui priklausiusi dalis, buvusi bendrąja jungtine nuosavybe. Ši dalis yra nustatoma taikant CK trečiosios knygos VIII skyriaus normas, reglamentuojančias sutuoktinių turto padalijimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-361/2010).

Sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, kurie paneigtų turto bendrumo ir lygių dalių prezumpcijas, nenustatyta aplinkybių, kurios leistų nukrypti nuo lygių dalių principo, todėl santuokos metu įgytos piniginės lėšos esančios banko sąskaitose ir pensijų kaupimo sąskaitose sukaupti piniginiai vienetai dalintinos lygiomis dalimis, nustatant, kad mirusiajai D. P. priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių jos AB Šiaulių banke sąskaitose, UAB „SEB investicijų valdymas“ D. P. pensijų kaupimo sąskaitoje bei piniginių lėšų, buvusių A. B. AB Šiaulių banko sąskaitoje D. P. mirties dienai ((duomenys neskelbtini).).

Pagal CPK 79 straipsnį bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 ir 10 punktų pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 22,00 Eur žyminis mokestis bei 9,39 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 263–267, 268–270, 301, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), priklausė ½ dalis turto, esančio bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su pergyvenusiu sutuoktiniu A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir nustatyti, kad D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), priklausė:

½ dalis piniginių lėšų, esančių D. P. AB Šiaulių bankas sąskaitose;

½ dalis sukauptų pensijų fondo vienetų esančių D. P. UAB „SEB investicijų valdymas“ sąskaitoje,

½ dalis piniginių lėšų buvusių A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių banko sąskaitoje, sutuoktinės D. P. mirties dienai ((duomenys neskelbtini).).

Priteisti iš atsakovo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) žyminį mokestį ir 9,39 Eur (devynių eurų 39 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, kurios turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, Luminor Bank AB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Šiaulių banke Nr. LT 32 7180 0000 0014 1038, Danske Bank A/S Lietuvos filiale Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, UAB Medicinos banke Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas mokant žyminį mokestį – 5660, išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu – 5662.

Sprendimui įsiteisėjus gražinti Druskininkų savivaldybės 1-ijo notaro biuro notarei Eglei B. D. P. paveldėjimo bylą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.