Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Vitalijos Gabartienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB "(duomenys neskelbtini)," - pjūklininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007-08-07 teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 310 straipsnį 6 MGL bauda; 2) 2017-11-24 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 1 dalį subendrinta terminuoto laisvės atėmimo bausme 1 metams 4 mėnesiams, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metms, paskiriant pareigas; 2018-05-23 teismo nutartimi 2017-11-24 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, 2019-01-21 teismo nutartimi paleistas laikinai, 2019-10-10 bausmę atlikęs; 3) 2018-05-28 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, sumažinta bausme bauda 40 MGL (2000,00 Eur), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis spec. teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 metams, 4) 2020-02-07 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 3 dalį - galutinė subendrinta bausmė - areštas 26 paroms ir 40 MGL (2000,00 Eur) bauda bei baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią turi išklausyti per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos; 2020-04-01 paleistas iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Šiaulių tardymo izoliatoriaus, atlikus arešto bausmę; 2020-08-24 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro; teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, dėl fizinio skausmo sukėlimo savo šeimos nariui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020-12-05, apie 15.30 valandą, namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamasis T. K. būdamas neblaivus (nustatytas 2,48 promilių girtumas), žodinio konflikto metu su sugyventine S. S., ranka suėmė jos nosį ir suspaudė, abiem rankomis paėmęs už kaklo ją spaudė prie šaldytuvo. Po to S. S. nuėjus į tualetą, kaltinamasis ją pastūmė rankomis suduodamas du kartus į dešinį petį, taip sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei - sugyventinei S. S.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4 punktas, 421 straipsnio 1 punktas).

Kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas. Parodė gyvenantis su S. S. nuo 2019 metų gruodžio mėnesio, kartu veda bendrą buitį, nuomojasi butą. 2020-12-05 apie 8.00 valandą išvyko į darbą, po darbo kartu su bendradarbiais išgėrė alaus ir kitų alkoholinių gėrimų. Apie 15.00 valandą, būdamas neblaivus, grįžo į namus. Namie sugyventinės S. S. nebuvo, kuri netrukus grįžo, matėsi iš jos elgesio, kad ji buvo neblaivi. Sugyventinė sakė, kad ji buvo išėjusi pasipildyti telefono sąskaitą. Sugyventinei priekaištavo, kad ji neblaivi vaikšto po miestą ir visi žmonės ją tokią mato. S. S. priekaištavo jam, kad jis pats per dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Dėl alkoholio vartojimo tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis stovinčiai sugyventinei paėmė ranka nosį ir suspaudė. Ar suėmė S. S. kaklą, pasakyti negali, dėl girtumo neatsimena, bet neneigia, kad taip galėjo padaryti. Pamena, kad tarp jų vyko konfliktas. Po to S. S. ėjo į tualetą ir jai būnant prie tualeto durų, jis ranka ją pastūmė suduodamas į dešinį petį. Kiek kartų sudavė nepamena. Išėjęs į kiemą parūkė ir grįžo į kambarį. Būnant kambaryje atvyko policijos pareigūnai, kuriuos, kaip suprato, iškvietė S. S. dėl jai sukelto fizinio skausmo. Dėl savo elgesio labai gailisi, pasižada sugyventinės atsiprašyti ir daugiau nebesmurtauti (b. l. 80-81, 82, 83).

Nukentėjusioji S. S. parodė, kad ji su T. K. kartu gyvena nuo 2019-12-06 ir veda bendrą buitį. 2020-12-05 apie 7.30 valandą jos sugyventinis išvyko į darbą. Būdama namie viena išgėrė šampano. Apie 15.00 valandą sugyventiniui grįžus iš darbo tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl alkoholio vartojimo. Konflikto metu jai stovint virtuvėje prie šaldytuvo T. K. paėmė ranka jos nosį ir spaudė. Po to paėmęs rankomis už kaklo prispaudė ją prie šaldytuvo, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Dėl tokių jo veiksmų jai skaudėjo kaklas, ji negalėjo ištrūkti, kad nuo jo pabėgti, nes jis spaudė stipriai. Ji besimuistydama nuo jo ištrūko ir ėjo į tualetą, kur atėjęs T. K. sudavė jai ne mažiau dviejų smūgių ranka į dešinį petį, taip ją stumdamas. Suduodant smūgius jis sukėlė jai fizinį skausmą rankoje. Ranka ir šiandien skauda ją judinant. Dėl patirtų sužalojimų į medicinos įstaiga nesikreipė ir nesikreips, nes jai jokie sužalojimai padaryti nėra, yra sukeltas fizinis skausmas. Pas medicinos ekspertą nevyks. T. K. dėl sukelto fizinio skausmo pretenzijų neturi, nepageidauja, kad jis būtų iškeldintas. Nori, kad jis grįžtų į namus, nebijo jo, nori ir toliau su juo gyventi (b. l. 32-33, 34, 35).

Remiantis 2020-12-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rietavo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK Rietavo PK) tyrėjos G. Ž.-Kairės tarnybiniu pranešimu "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo", 2020-12-05 apie 15.30 valandą gautas informacinis pranešimas iš budėtojo, kad moteris bijo būti namuose, nes jos sugyventinis smurtauja, trenkė pranešėjai į galvą, stumdėsi. Atėmė telefoną ir buto raktus. Moteris atbėgo pas kaimynus prašyti pagalbos. GMP poreikio nėra, mažamečių vaikų namuose nėra. Laukia vietoje. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), namuose buvo T. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (alkoholio kiekio matuokliu nustatyta 2,48 prom. neblaivumas), pradėjus bendrauti, iš lauko parėjo pranešėja S. S., gim. (duomenys neskelbtini) (nustatyta 1,46 prom. neblaivumas). Moteris nurodė, kad jai būnant namuose, apie 14.30 valandą grįžo akivaizdžiai girtas, kuris pradėjo konfliktuoti dėl buitinių dalykų, buvo agresyvus. Jai stovint prie šaldytuvo T. K. paėmė jos nosį ir suspaudė, tada rankomis paėmė kaklą ir pradėjo smaugti prispaudęs prie šaldytuvo. S. S. išsilaisvinusi nuėjo į tualetą, o T. K. atsekė iš paskos ir rankomis pastūmė ne mažiau du kartus. Moteris taip pat nurodė, kad labai išsigando, jautė vidinį išgyvenimą, bijo būti namuose su sugyventiniu. Apžiūrėjus nukentėjusiąją jokių išorinių smurto žymių nematyti, GMP bei vykti į gydymo įstaigą atsisakė. Nepilnamečių vaikų namuose nebuvo. T. K. tokiais savo veiksmais S. S. sukėlė fizinį skausmą (b. l. 1, 2, 3, 4).

Pagal Klaipėdos AVPK Rietavo PK tyrėjos G. Ž.-Kairės 2020-12-05 tarnybinį pranešimą "Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo" nustatyta, jog smurtą patyręs asmuo - S. S., gimusi (duomenys neskelbtini). Smurtą patyrusio asmens būsena - didelis susijaudinimas, akivaizdi baimė. Smurtu įtariamas asmuo - T. K., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus - jam nustatytas 2,48 promilių girtumas. Ryšys, siejantis smurtą patyrusį asmenį su smurtu įtariamu asmeniu - sugyventiniai. Gauti paaiškinimai: S. S. paaiškino, kad 2020-12-05 apie 14.30 valandą, būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo sugyventinis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Grįžęs pradėjo šaukti ant jos, kilo žodinis konfliktas dėl buitinių dalykų. Jis supykęs paėmė moters nosį ir suspaudė, po to paėmė rankomis kaklą ir smaugė prispaudęs prie šaldytuvo. Išsilaisvinusi moteris nuėjo į tualetą, o T. K. atėjęs į tualeto vidų pradėjo S. S. stumdyti, t. y. rankomis pastūmė ne mažiau du kartus. Nurodė, kad dėl T. K. veiksmų jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 9-12).

Iš 2020-12-05 įvykio vietos apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelės) matyti, kad įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), kur matomos rudos spalvos plastikinės durys, pro jas patenkama į buto vidų. Įėjus matoma virtuvė, kurios dešinėje pusėje yra stalas-baras ir kėdės, kairėje pusėje yra valgomasis stalas su kėdėmis ir įvairiais buitiniais daiktais. Virtuvės kairėje pusėje yra sekcija su įvairiais indais. Prie sienos yra šaldytuvas. Įėjus į virtuvę dešinėje pusėje yra atidarytos durys, pro kurias matyti dušo ir tualeto kambarys. Jo dešinėje pusėje yra skalbimo mašina, kriauklė. Virš kriauklės matomas ant sienos pakabintas veidrodis. Kambario kampe matoma dušo kabina. Kambaryje taip pat yra įvairūs asmens higienos reikmenys. Įvykio vietoje daugiau tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nenustatyta (b. l. 15-17, 18-20).

Iš 2020-12-05 asmens apžiūros protokolo nustatyta, kad S. S. sutiko, kad būtų apžiūrėtas jos kūnas. Apžiūrimos moters nurodytos kūno vietos, kur buvo naudotas fizinis smurtas jos atžvilgiu. Apžiūrimas veidas ir kaklas, išorinių kūno sužalojimų nematoma. Apžiūrint moters nosį taip pat nematoma išorinių sužalojimų, t. y. įdrėskimų, patinimų, kraujosruvų ar kitų žymių (b. l. 22, 23, 24-25, 26).

Klaipėdos AVPK Rietavo PK alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo išrašo kopija patvirtina, kad 2020-12-05 15.53 valandą T. K. nustatytas - 2,48 promilių girtumas; 2020-12-05 15.54 valandą S. S. nustatytas - 1,46 promilių girtumas (b. l. 27, 28-29).

Klaipėdos AVPK Plungės r. PK alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest - 7510 Nr. ARKA-0053 panaudojimo registracijos žurnalo kopija patvirtina, kad 2020-07-17 04.52 valandą O. B. nustatytas - 0,22 promilių girtumas (b. l. 13, 14).

Iš 2020-07-17 asmens apžiūros protokolo ir jo priedų (fotolentelės) matyti, kad O. B. sutiko, jos būtų apžiūrėtas jos kūnas ir būtų užfiksuoti jai padaryti sužalojimai. Apžiūrint O. B. kūną, matyti ant moters kaklo iš priekio yra kraujosruva. Dešinėje kaklo pusėje ties ausimi matyti kraujosruva, matyti piršto įspaudas. Ant dešinės ausies matyti nubrozdinimas. Kairėje kaklo pusėje matyti nežymūs paraudimai. Kitų sužalojimų nematyti (b. l. 15, 17-19).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo T. K. padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei – sugyventinei, su kuria gyvena bendrai neįregistravęs santuokos (partnerystės).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 staipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir dviems sunkinančioms aplinkybėms (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę. T. K. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai, dirbantis, teistas už kito pobūdžio bei to paties pobūdžio nusikalstamas veikas, per paskutinius penkerius metus baustas administracine tvarka už viešosios rimties trikdymą, tėvo valdžios panaudojimą priešingai vaikų interesams, nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, kelių eismo taisyklių pažeidimą, turi galiojančią nuobaudą už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, paskutinės paskirtos baudos nesumokėjęs.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažintina ?, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (48 straipsnio 4 dalies 1 punktas, 5 dalies punktas).

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2020-12-05 16.20 valandos iki 2020-12-06 12.26 valandos, todėl jo laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (b. l. 66-67, 68, 69, 70) (BK 66 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 86-87) - panaikintina.

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 8 (aštuoneriems) mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant 2 (du) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant 6 (šešis) mėnesius vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi jo laikinojo sulaikymo dienas - nuo 2020-12-05 iki 2020-12-06, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti T. K. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti T. K., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.