Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorui V. N., kaltinamajam E. U., jo gynėjui advokatui D. G., viešame teismo posėdyje nagrinėdamas baudžiamąją bylą, kurioje E. U. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 202 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme nagrinėjamojoje byloje E. U. kaltinamas tuo, kad kad versliškai ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės veiklos neturėdamas leidimo veiklai, kuriai jis reikalingas, t.y. pažeisdamas 1995-04-18 Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857, 16 str. 3 d. nuostatas, kad „mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais leidžiama verstis tik turint licenciją verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais. Licencijas ir jų dublikatus išduoda, papildo, rekvizitus patikslina atitinkamos savivaldybės vykdomoji institucija“, bei pažeisdamas to paties įstatymo 17 str. 1 d. 1, 2 p. nuostatas, kad „Lietuvos Respublikoje parduoti draudžiama: 1) alkoholio produktus be Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka išduotų alkoholio produktų atitiktį patvirtinančių dokumentų; 2) alkoholio produktus, kurie neįrašyti į licencijas juos gaminti, importuoti, parduoti, ir alkoholio produktus neturint juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo arba gabenimo dokumentų“, o būtent nuo tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, iki 2015-09-01, apie 13 val. 30 min., kai adresu (duomenys neskelbtini) ., atvyko Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, jis vykdė prekybą alkoholiniais gėrimais neturėdamas licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, o būtent: E. U. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pardavė įvairius alkoholiniu gėrimus G. D., G. Š., E. L., J. D., J. K., V. D., ir už šią veiklą neteisėtai gavo ne mažiau 2871,2 Eur pajamų.

Kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 202 str., 1d.

Kaltinamasis E. U. nurodė, jog kaltu prisipažįsta iš dalies, tačiau parodymus duos po visų įrodymų ištyrimo.

Teisme apklausti liudytojai M. M., K. M. M., G. D., J. K., V. D. prieštaringai paaiškino kaltinamojo prekybos aplinkybes. Vieni teigė, jog asmuo nelegaliai prekiavo alkoholiniais gėrimais, kiti tai neigė.

Prokuroras pareiškė prašymą grąžinti baudžiamąją bylą tyrimui papildyti, nes būtina atlikti papildomą aplinkybių tyrimą ta, kad nustatyti, kokias neteisėtas pajamas ir kiek jų gavo kaltinamasis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, byla perduodama prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti.

Teismas sutinka su prokuroro nuomones, jog tyrimo metu turi būti atlikti papildomi ikiteisminio tyrimo veiksmai, tam, kad nustatyti, nuo kada kaltinamasis neteisėtai versliškai vertėsi ūkine veikla, kokias tiksliai ir kuo remiantis neteisėtas pajamas jis gavo, galimai papildomai apklausti kažkuriuos liudytojus ar naujus liudytojus.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Prokuroro prašymą tenkinti ir bylą, kurioje E. U. kaltinamas pagal LR BK 202 str., 1d., perduoti prokurorui ikiteisminiam tyrimui papildyti ir nurodytiems trūkumams pašalinti.

Nustatyti trijų mėnesių terminą tyrimui papildyti.

Nutartis per 7d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.