Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant K. V.,

išnagrinėjęs K. (K.) V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. V. 2014 m. liepos 16 d., apie 22.30 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas jam priklausantį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 238. punktų reikalavimus tuo, kad vairavo automobilį:

1) būdamas neblaivus (nustatyta 1,96 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 3 d.,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.;

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d.;

3) neapdraustą transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: K. V. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir teisme, kad su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, blaivumo testo rezultatu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad patikrinimui sustabdytą įtartinai važiavusį automobilį neturėdamas tam teisės vairavo K. V.. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, jam buvo nustatytas 1,96 promilės neblaivumas. K. V. 2013-09-18 jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 123 str. 3 d. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra ir jis neapdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

K. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2013-11-12 pagal ATPK 131 str. 5 d. paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, skaičių ir pavojingumą visuomenei, į pažeidėjo asmenybę ir turtinę padėtį, kuris baustas administracine tvarka ir tame tarpe už KET pažeidimus 20 parų administraciniu areštu, paskirtų baudų jis nemoka ir jomis ATPK 20 str. numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl nesant jo atsakomybę lengvinančių ir esant vienai sunkinančiai aplinkybei, jam skirtinos didesnės nei vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. nustatyta tvarka skirtina galutine nuobauda administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. (K.) V. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir skirti:

- pagal ATPK 130² str. – 21 parų administracinį areštą su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2014-07-17 Nr. 86);

- pagal ATPK 123 str. 1 d. – 140 litų baudą;

- pagal ATPK 123 str. 5 d. – 110 litų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. K. (K.) V. galutine nuobauda paskirti 21 (dvidešimties vienerių) parų administracinį areštą atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose su automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas 2014-07-17 Nr. (duomenys neskelbtini)).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.