Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Panevėžys“ ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 1 dalį, butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.83 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas.

Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2012 m. liepos 10 d. Nr. A-524 Panevėžio miesto administracijos direktoriaus įsakymo ,,Dėl savivaldybės administracijos direktoriaus 2006 m. spalio 26 d. Nr. A-915 ,,Dėl Klaipėdos g. 99 daugiabučio gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo pakeitimo, įpareigojimų AB ,,City Service“ ir UAB ,,Aukštaitijos būstas“ pagrindu yra paskirta namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Taigi, ieškovė, būdama daugiabučio gyvenamojo namo, kuriame yra atsakovo nuosavybės teise priklausantis butas, bendrojo naudojimo objektų administratore, atlieka tai, ką turėtų atlikti daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai pagal minėtos CK 4.83 straipsnio 3 dalies reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, atsakovas privalėjo mokėti ieškovei CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 9 dalyje numatytus mokesčius ir įmokas. Atsakovas šios prievolės tinkamai nevykdė ir per laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. nesumokėjo ieškovei 412,15 Eur priskaičiuotų mokesčių už eksploatavimo ir administravimo paslaugas ir kitas suteiktas komunalines paslaugas.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, atsisakyti vienašališkai įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.38, 6.59 straipsniai). Kadangi byloje nėra duomenų, kad atsakovas aukščiau nurodytą skolą ieškovei sumokėjo, skolos dydžio ir jos paskaičiavimo teisingumo neginčijo, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 412,15 Eur skolą laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl, remiantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 9 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas visiškai.

Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovės sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą ir 60,00 Eur mokestis už teisines paslaugas (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 straipsniai).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi jų suma neviršija 3,00 Eur dydžio minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 412,15 Eur (keturių šimtų dvylikos eurų 15 ct) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) duomenų paieškos išlaidas ir 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų 00 ct) teisinės pagalbos išlaidas - ieškovės UAB „Mano Būstas Panevėžys“, juridinio asmens kodas 302496548, naudai.

Atsakovas, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.