Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Jūratės Plauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-27511-2025-8, kurioje

Y. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Y. N. 2025 m. rugpjūčio mėn. 3 d. apie 19 val. 50 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, automagistralės A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 116 kilometre, kryptimi link Kauno, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai yra alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0152 19 val. 52 min. pirmuoju tikrinimu nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, o 20 val. 12 min. antruoju tikrinimu nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu Y. N. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad jo darbovietės įmonė davė automobilį ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su tikslu juo naudotis darbo metu. Pranešime apie įtarimą nurodytą dieną buvo Klaipėdoje ir nuo ryto pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė brendį, išgėrė vieną butelį 0,5 l., 40 laipsnių stiprumo. Tuomet jam paskambino žmona, telefoninio pokalbio metu susipyko su ja ir dėl to nusprendė važiuoti į Baltarusiją pas savo žmoną. Sėdo į minėtą automobilį ir iš Klaipėdos važiavo A1 magistrale link Vilniaus. Kai jį sustabdė policijos pareigūnai, jie patikrino jo neblaivumą ir nustatė pranešime apie įtarimą nurodytą neblaivumą, o įmonės automobilį nuvežė į automobilių saugojimo aikštelę. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 129–132).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniai įrodymais.

Iš tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. rugpjūčio 3 d. apie 19 val. 50 min. kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 116 kilometre, buvo sustabdytas automobilis ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus Baltarusijos pilietis Y. N., kuriam alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0152, patikros sertifikato Nr. 2360417, 2025 m. rugpjūčio 3 d. pirminiu tikrinimu 19 val. 52 min. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 2025 m. rugpjūčio 3 d. 20 val. 12 min. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. Transporto priemonė ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nutransportuota į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Y. N. buvo sulaikytas iki 48 valandų (e. b. l. 1–4).

Nedo Urbelio tarnybiniame pranešime dėl neblaivaus vairuotojo nurodyta, kad 2025 m. rugpjūčio 3 d. apie 19 val. 30 min., buvo gautas pranešimas, kad A1 kelyje Klaipėda-Kaunas, automobilis ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), manevruoja pavojingai, vairuotojos galimai neblaivus. Kelyje A1, kryptis Klaipėda-Kaunas, ties Gailiušių k. buvo pastebėtas minėtas automobilis, kuris pavojingai manevravo, mėtėsi po važiuojamąsias juostas. Įjungus tarnybinio automobilio mėlynos ir raudonos spec. šviesos signalus ir garso signalą minėtas automobilis sustojo kelkraštyje. Priėjus prie automobilio ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paaiškėjo, kad jį vairavo Baltarusijos pilietis Y. N., kuriam alkotesterio ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0152 pagalba pirmu tikrinimu 19 val. 52 min. buvo nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 20 val. 12 min. buvo nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. Y. N. teigė, kad alkoholį vartojo prieš 8 valandas. Automobilis ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 61).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0152, patikros sertifikato Nr. 2360417, Y. N. pirmuoju tikrinimu 2025 m. rugpjūčio 3 d. 19 val. 52 min. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, o antruoju tikrinimu 20 val. 12 min. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. Taip pat nustatytas neblaivumo požymis – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas (e. b. l. 62).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad kelyje A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 116 kilometre, ties Gailiušių k., Kauno raj., kryptimi link Kauno matomas dviejų juostų kelias, kurio kelkraštyje, dešinėje pusėje matomas stovintis baltos spalvos automobilis ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šis automobilis su užvedimo rakteliu paimtas ir nutransportuotas adresu Technikos g. 18A, Kaune (e. b. l. 5–7, 8–28).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas G. D. parodė, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ statybų projektu vadovu. Jį minėtos įmonės direktorius informavo, kad vienas iš jų darbuotojų važiavo jų įmonei priklausančiu automobiliu ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, ir dėl to minėtas automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę Technikos g. 18A, Kaune. Jo įmonės direktorius jį įgaliojo paimti minėtą automobilį iš automobilių saugojimo aikštelės gavus ikiteisminį tyrimą atliekančio tyrėjo leidimą (e. b. l. 172–174).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo) akte ir transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, kad automobilis ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaune (e. b. l. 29–30, 63).

Iš AB ,,Regitra“ pateikto išrašo matyti, kad automobilio ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valdytojas/savininkas yra juridinis asmuo – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (e. b. l. 64).

Všį ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, jog automobilio ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), specifikacijas atitinkančių automobilių vidutinė vertė Lietuvoje su PVM yra 2760 Eur (e. b. l. 84).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, iš kurių matyti, jog policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu sustabdo ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), prieina prie vairuotojo ir rusų kalba paklausia „piel“, vairuotojas atsako „nėt“, duoda papūsti į bekontaktį alkoholio detektorių. Matoma, kad pirmuoju tikrinimu alkoholio kiekio matuoklio rodmenys rodo 2,83 promilių neblaivumą. Asmuo patalpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulę. Policijos pareigūnai prieina prie asmens, esančio tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kapsulėje, jį iš jos išleidžia, atlieka neblaivumo testą. Alkoholio kiekio matuokliu atlieka antrąjį neblaivumo tikrinimą, matoma, kad alkoholio kiekio matuoklio rodmenys rodo 2,54 promilių neblaivumą (e. b. l. 111–113).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog buvo apžiūrėtas skambučio Bendrajam pagalbos centrui (toliau – BPC) garso įrašas. Pranešėjas informuoja, kad važiuoja iš Klaipėdos autostrada link Kauno ir mato galimai girtą vairuotoją, važiuojantį Kauno kryptimi automobiliu ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas išvažiuoja į priešpriešinę eismo juostą, keistai manevruoja per dvi eismo juostas, tiesiai sunkiai važiuoja (e. b. l. 106–109).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 4 punktas nustato, kad kai pirmojo ir pakartotinio tikrinimo rezultatai skiriasi, laikoma, kad per tikrinimą nustatyta asmens iškvėptame ore esanti etilo alkoholio koncentracija yra ta, kuri yra mažiausia iš nustatytų per pirmąjį ir pakartotinį tikrinimą. Šiuo atveju alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis nustatyta, kad pirmuoju tikrinimu 2025 m. rugpjūčio 3 d. 19 val. 52 min. Y. N. nustatytas 2,83 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 20 val.12 min. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas, todėl remiantis aukščiau minėto teisės akto nuostatomis, laikoma, kad Y. N. nustatytas 2,54 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis Y. N. savo kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokole, kitų objektų apžiūros protokoluose užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo duomenys, liudytojo G. D. parodymai ir kita rašytinė bylos medžiaga. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis Y. N. 2025 m. rugpjūčio mėn. 3 d. apie 19 val. 50 min., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, automagistralės A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda 116 kilometre, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, tai yra policijos pareigūnų alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 7510“ Nr. ARPK-0152, jam nustatytas 2,54 promilių neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad Y. N. kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo Y. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis Y. N. su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir baudžiamojo poveikio priemonėmis, sutiko (e. b. l. 99–102).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, bei kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia. Kaltinamasis anksčiau neteistas, (e. b. l. 65–66), administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (greičio viršijimą) (e. b. l. 75–79), dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ betonuotoju (e. b. l. 67–69), Psichiatrinis ir Priklausomybės ligų gydymas kaltinamajam taikytas nebuvo (e. b. 1. 80, 81).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę asmuo laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam Y. N. už nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kadangi kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2025 m. rugpjūčio 3 d. 19 val. 52 min. iki 2025 m. rugpjūčio 4 d. 15 val. 50 min, todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalies a punktu, į bausmės laiką įskaitytinas Y. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, tai yra viena para ją prilyginant 6 MGL dydžio baudai.

Byloje neginčytinai įrodyta, jog Y. N. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas motorinę transporto priemonę – automobilį ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl, siekiant bausmės tikslų, byloje yra pagrindas skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, jog anksčiau neteistas, administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas, nustatytą neblaivumo (girtumo) laipsnį – nustatytas 2,54 promilių girtumas, bei į kitas byloje nustatytas aplinkybes, spręstina, kad Y. N. vairuoti kelių eismo transporto priemones uždraudžiama 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. rugpjūčio 4 d. apie tai pranešant AB „Regitra“.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo teismo taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti iš Y. N. nusikalstamos veikos priemonę – automobilio ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju transporto priemonės – automobilio ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), savininkas yra juridinis asmuo – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Byloje nenustatyta, jog transporto priemonės savininkas būtų žinojęs ar galėjęs žinoti, jog UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė bus naudojama baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti. Taip pat nenustatyta ir kitų BK 72 straipsnio 4 dalyje numatytų pagrindų, kuriems esant būtų galima konfiskuoti ne kaltinamajam priklausančią transporto priemonę, todėl teismas sprendžia, kad šiuo atveju taikytinos BK 72 straipsnio 5 dalies nuostatos, numatančios, jog kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Y. N. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos, dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas, uždraudžiant naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), paliktinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos. Panaikinus kardomąją priemonę dokumentų paėmimą Y. N. grąžintinas tik pasas, nes Y. N. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas 2024 m. lapkričio 19 d. Baltarusijoje, Gardino savivaldybės Valstybinės kelių inspekcijos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, negali būti grąžintas dėl paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo) vykdymo ir dėl to perduotinas Baltarusijos Respublikos ambasadai Lietuvoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

Y. N. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 51 MGL (2550 Eur) (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Y. N. 34 MGL (1700 Eur) (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalies a punktu, į bausmės laiką įskaityti Y. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, tai yra 1 (vieną) parą, ją prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai, ir skirti galutinę bausmę – 28 MGL (1400 Eur) (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti Y. N., kad paskirtą 28 MGL (1400 Eur) (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) baudą jis turi sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, Y. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2025 m. rugpjūčio 4 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš Y. N. valstybės naudai automobilio ,,Volkswagen Transporter“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinkančią pinigų sumą – 2760 Eur (du tūkstančius septynis šimtus šešiasdešimt eurų).

Išaiškinti Y. N., kad konfiskuotino turto vertės dalį atitinkanti pinigų suma 2760 Eur (du tūkstančiai septyni šimtai šešiasdešimt eurų) ne vėliau kaip per tris dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Banke“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banke“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6610“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-3274-946/2025“. Sumokėjus įmoką tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui. Laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, teismo nuosprendis bus perduotas vykdyti antstoliui (BPK 342 straipsnio 4 dalies 7 punktas). Neturint galimybės iš karto sumokėti visos priteistos konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, turi teisę kreiptis į antstolio kontorą dėl skolos mokėjimo išdėstymo bei grafiko sudarymo vykdomojoje byloje.

Y. N. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos, dokumentų paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą, uždraudžiant naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – kardomąsias priemones panaikinti ir Y. N. grąžinti jo Baltarusijos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Y. N. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2024 m. lapkričio 19 d. Baltarusijoje, Gardino savivaldybės Valstybinėje kelių inspekcijoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti Baltarusijos Respublikos ambasadai Lietuvoje.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.