Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejes kaltinamojo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliecio, gyvenancio (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbancio, teisto, kaltinamo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., skunda del Traku rajono apylinkes teismo 2010 m. birželio 18 d. teisejos nutarties, kuria jam pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 3 menesiams, skaiciuojant nuo 2010-06-20,

Aprašomoji dalis

nustate:

A. P. kaltinamas tuo, kad jis 2008 m. birželio 29 d., apie 03.00 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, veikdamas bendrininku grupeje su M. K. ir L. G., svetimo turto pagrobimo tikslu „L.“ degalines teritorijoje (duomenys neskelbtini) priejo prie P. R. automobilio (duomenys neskelbtini) ir pareikalavo nuvežti i (duomenys neskelbtini) miesta. Budamas P. R. automobilyje, važiuojant iš (duomenys neskelbtini) miesto i (duomenys neskelbtini) miesta tycia išprovokavo konflikta su P. R., o M. K. sudave rankomis P. R. ne mažiau kaip 10 smugiu i galvos sriti, padarydamas nukentejusiajam sumušima galvoje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Tuo metu A. P. tycia sugriebe rankomis P. R. už kaklo ir pradejo ji smaugti, kuo padare nukentejusiajam odos nubrozdinima kaklo dešineje puseje, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nukentejusiajam P. R. praradus samone, A. P. pagrobe iš P. R. rankines odine pinigine 50 Lt vertes, 2800 litu. Tuo metu L. G. nuo priekines automobilio paneles pagrobe gulejusius P. R. mobilaus ryšio telefona „SONY ERICSON K750i“ 800 Lt vertes, pakeli cigareciu „BOND“ 3 Lt vertes, žiebtuveli 2 Lt vertes. Iš viso A. P. kartu su M. K. ir L. G. bendromis pastangomis pagrobe P. R. priklausancio turto už 3655 Lt, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d.

Be to, A. P. kaltinamas tuo, kad jis 2008 m. birželio 29 d., apie 03.00 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, budamas P. R. automobilyje (duomenys neskelbtini) važiuojant iš (duomenys neskelbtini) miesto i (duomenys neskelbtini) miesta, (duomenys neskelbtini) sav., pagrobe iš P. R. rankines asmens tapatybes kortele, t.y. kaltinamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

2008-12-05 Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi A. P. buvo paskirta kardomoji priemone - suemimas 2 menesiams, skaiciuojant nuo 2008-12-05.

2009-01-30 Traku rajono apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo nutartimi A. P. kardomosios priemones - suemimo - terminas pratestas 1 menesiui, skaiciuojant nuo 2009-02-05.

2009-03-05 Traku rajono apylinkes teismo nutartimi A. P. kardomosios priemones - suemimo - terminas pratestas 3 menesiams, skaiciuojant nuo 2009-03-05.

2009-03-20 Traku rajono apylinkes teismo nuosprendžiu A. P. nuteistas pagal BK 178 str. 4 d., 302 str. 1 d. laisves atemimu 1 metams; 2009-05-27 nuosprendis isiteisejo, todel kaltinamajam A. P. suemimo terminas nebuvo tesiamas.

2010-03-15 Traku rajono apylinkes teismo nutartimi kaltinamajam A. P. paskirta kardomoji priemone - suemimas 3 menesiams, skaiciuojant nuo 2010-03-20.

2010-06-18 Traku rajono apylinkes teismo nutartimi kaltinamajam A. P. kardomosios priemone – suemimas terminas pratestas 3 menesiams, skaiciuojant nuo 2010-06-20.

Teismo posedyje kaltinamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Kaltinamajam A. P. kardomoji priemone – suemimas pratesta pagristai, laikantis Lietuvos Respublikos BPK reikalavimu bei atitinka Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ nuostatas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – pacio kaltinamojo A. P., kitu itariamuju, nukentejusiojo parodymai bei kita bylos medžiaga leidžia manyti, kad kaltinamasis A. P. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. P. kaltinamas dvieju apysunkiu nusikaltimu (BK 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 11 str. 4 d.), už kuriuos numatyta laisves atemimo iki 6 metu bausme, padarymu. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50, 8 punkte išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai ir jei re­mian­tis mi­ne­ta ap­lin­ky­be ga­li­ma pa­da­ry­ti išvada, kad as­muo begs (slep­sis) nuo iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pa­rei­gu­nu, pro­ku­ro­ro ar teis­mo, tai ta­da jos ga­li pakak­ti tam as­me­niui skir­ti ar­ba pra­tes­ti su­emi­ma BPK 122 straips­nio 1 da­lies 1 punk­te numaty­tu pa­grin­du. A. P. yra jauno amžiaus, nevedes, nurodo, kad turi nuolatine gyvenamaja vieta su sese ir motina, dabar laisveje nedirba, t.y. darbinio pobudžio socialiniu ekonominiu ryšiu neturi, anksciau teistas, todel darytina išvada, kad budamas laisveje jis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. P. kaltinamas dvieju apysunkiu nusikaltimu, kuriu vienas numatytas BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je padarymu, anksciau teistas penkis kartus už nusikalstamas veikas nuosavybei, iš ju - tris kartus už plešimus (t.y. numatytas BK 122 str. 4 d. nusikalstamas veikas), jam inkriminuotas nusikalstamas veikas padare turedamas neišnykusi teistuma nepraejus metams po bausmes atlikimo už paskutini nusikaltima, nedirba. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 10 p. išaiškinta, kad pa­gris­ta ma­ny­ma, kad as­muo ga­li pa­da­ry­ti bent vie­na iš BPK 122 straips­nio 4 da­ly­je nurody­tu nu­si­kal­ti­mu, ga­li pa­tvir­tin­ti in­for­ma­ci­ja apie to as­mens teis­tu­ma, ita­ri­mas ke­liu nusikal­ti­mu pa­da­ry­mu, pra­gy­ve­ni­mo le­šu ga­vi­mas iš nusikals­ta­mos veik­los bei ki­ti duo­me­nys, todel darytina išvada, kad A. P. darys naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 4 d. (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Istatymo nuostata, kad suemimas gali buti skiriamas tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme, nepažeista.

Pažymetina, kad Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 nutarimo Nr. 50 „Del teismu praktikos skiriant suemima ir namu arešta arba pratesiant suemimo termina“ 15 p. išaiškinta, kad BPK 127 straips­nio 1 ir 2 da­ly­se nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lus su­emi­mo ter­mi­nai iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je. I šiuos ter­mi­nus ne­iei­na as­mens su­emi­me bu­tas lai­kas, kai by­la nag­ri­ne­ja­ma teis­me. Sutinkamai su BPK 127 str. 9 d., kai byla perduota teismui, suemimo termino pratesimo klausima teismas, kurio žinioje yra byla. Atsižvelgus i išdestyta, skundo argumentai del bylos sudetingumo ir jam taikomo kardomosios priemones – suemimo termino ilgumo, nepagristi.

Skundo argumentai, kad jo pareiškejas nuoširdžiai prisipažista padares nusikalstamas veikas ir gailisi, yra skatintas už gera elgesi, nepaneigia Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. numatytu suemimo skyrimo pagrindu. Skundo argumentas kad jis išejes i laisve žada isidarbinti, neparodo jo esamu socialiniu-ekonominiu-darbiniu ryšiu arba gaunamu pajamu. Skundo argumentai, kad A. P. atlikdamas bausme pasitaise ir žada nauju nusikaltimu nedaryti, gyvena su motina ir seserimi, praeityje nera bandes išvengti bausmes už padarytus nusikaltimus, jis jokio pagrindo slapstytis neturi, atsižvelgus i išdestyta, nepaneigia A. P. slepimosi ir nusikaltimu darymo tikimybes.

Atsižvelgiant i išdestyta, darytina išvada, kad esamame etape kardomosios priemones tikslai negali buti pasiekti kitomis kardomosiomis priemonemis, kaip pacia griežciausia - suemimu.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Kaltinamojo A. P. skunda atmesti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.