- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-07-18
- Bylos Nr.
- 2YT-615-1003/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06476-2022-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danas Lisas
- Pareiškėjas
- B. J.
- Suinteresuotas asmuo
- S. M., (duomenys neskelbtini)
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Danas Lisas, sekretoriaujant L. D., dalyvaujant pareiškėjai B. J., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, B. Š. atstovei advokatei V. M., suinteresuotam asmeniui S. M., nedalyvaujant suinteresuoto asmens (duomenys neskelbtini) skyriaus atstovui, išvadą duodančios institucijos VšĮ (duomenys neskelbtini) centro atstovui, uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos B. J. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, asmuo kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, B. Š., suinteresuoti asmenys (duomenys neskelbtini) skyrius, S. M., išvadą duodanti institucija VšĮ (duomenys neskelbtini) centras,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja B. J. prašo pripažinti savo motiną B. Š. neveiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
2. Pareiškime nurodyta, kad pareiškėjos motinai B. Š. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), sveikatos problemų, o nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. nustatytas antrojo lygio specialusis slaugos poreikis. B. Š. po 2022 m. (duomenys neskelbtini) mėn. patirto (duomenys neskelbtini) gyvena su pareiškėja, kuri ja rūpinasi ir prižiūri, nes viena B. Š. gyventi nebegali, nebegali savimi pasirūpinti, nesugeba suprasti informacijos, nepajėgi savarankiškai priimti jokių jai svarbių sprendimų, ji nesiorientuoja laike, negeba įvertinti poreikio dėl reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų ir pan. Pareiškėjos sesuo S. M. padeda pareiškėjai rūpintis mama, prie mamos priežiūros prisideda ir pareiškėjos sutuoktinis.
Šalies argumentai
3. Pareiškėja teismo posėdžio metu patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes ir prašo tenkinti pareiškimą pilnai, paaiškindama, kad jos motina prieš metus patyrė (duomenys neskelbtini), savarankiškai negali apsitarnauti, pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. Sutinka, kad pareiškime nurodytas sričių sąrašas būtų mažinamas dėl sričių, kurios jos motinai nėra aktualios dėl amžiaus ir sveikatos būklės.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens B. Š. atstovė advokatė V. M. atsiliepime nurodė, kad yra pagrindas B. Š. pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, tačiau pareiškime išdėstytos sritys, kuriose B. Š. pripažintina neveiksnia, yra pernelyg plačios, perteklinės ir B. Š. neaktualios. B. Š. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Jai diagnozuota (duomenys neskelbtini) (pagrindas – 2022-08-19 d. medicininis pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Dėl savo psichinės sveikatos būklės B. Š. nebegali pilnavertiškai pasirūpinti savimi, pilna apimtimi be kito asmens pagalbos nebegali įgyvendinti savo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių, suvokti atliekamų teisinių veiksmų prasmės ir pasekmių. Esant tokios sveikatos būklės ji nebegali atstovauti savo interesų valstybinėse institucijose, kredito įstaigose, tvarkant savo pinigines lėšas, turtinius klausimus, ji nebegali tinkamai pasirūpinti savo gydymusi, nebegali kreiptis į gydymo įstaigas. Santykiuose su kitais juridiniais ir fiziniais asmenimis B. Š. reikalinga visokeriopa pagalba. Dalis sričių, kuriose B. Š. prašoma pripažinti neveiksnia, yra nepagrįstos, prieštarauja 2022-08-29 d. VšĮ (duomenys neskelbtini) socialinio darbuotojo išvadai Nr. (duomenys neskelbtini) Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje asmens neveiksnumo sritys nurodomos siauresnio pobūdžio. Šiuo atveju, tokios asmens neveiksnumo sritys kaip šeimos santykių sritis, asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių sritis, pilietinių teisių sritis B. Š. yra neaktualios. Pareiškime nepagrindžiama, kodėl šiose srityse B. Š. turėtų būti pripažinta neveiksnia. Atsižvelgiant į tai, B. Š. pripažinimas neveiksnia kitose turtinių santykių srityse ir neturtinių santykių srityse – šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisių srityje ir kitose neturtinių santykių srityse, neturėtų būti tenkintinos.
5. Teismo posėdyje asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, B. Š. atstovė advokatė V. M. palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus dėl netikslingumo B. Š. pripažinti neveiksnia šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį, darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisių srityje ir kitose neturtinių santykių srityse. Papildomai paaiškino, kad B. Š. nėra aktuali ir dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje sritis, į bylą nepateikta duomenų, kad kiti asmenys galėtų pasinaudoti B. Š. šioje srityje ar kad ji pati užsiimtų ūkine komercine veikla. Tikslinga praplėsti sričių, kuriose B. Š. pripažintina neveiksnia, sąrašą ir įtraukti papildomą sritį – kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.
6. Suinteresuotas asmuo S. M. atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškimu sutinka visiškai ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas iš dalies.
7. Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog B. J. prašo pripažinti savo motiną B. Š. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse (asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse) ir asmeninių neturtinių santykių srityse (savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių; asmens dokumentų gavimo; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse).
8. Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad B. Š. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini) (b.l. 11, 12). Nuo 2012 m. rugpjūčio 4 d. neterminuotai nustatyta didelis specialiųjų poreikių lygis dėl fizinės sveikatos problemų (b.l. 7). Nuo 2022 m. rugsėjo 20 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis slaugos poreikis (b. l. 28). Iš byloje pateiktos VšĮ (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos 2022 m. rugpjūčio 29 d. parengtos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ matyti, kad B. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse: turtinių santykių srityje – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.). B. Š. taip pat negeba priimti sprendimų asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra), asmens dokumentų gavimo srityje (asmens tapatybės kortelės, paso gavimas, pateikimas ir pan.) (b. l. 9-10).
9. Iš 2023 m. gegužės 17 – birželio 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 42-44) matyti, kad B. Š. nustatyta diagnozė – (duomenys neskelbtini), dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl sunkios psichikos sveikatos būklės B. Š. negali dalyvauti teismo posėdyje, negali būti apklausiama teisme ir jai negalima įteikti teismo procesinius dokumentus.
10. Tiek Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje institutas, tiek CK 2.11 straipsnyje įtvirtintas fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikroje srityje institutas siejamas su dviem asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje kriterijais: pirmas – asmens psichikos sutrikimas, antras – asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti. Neveiksnumo (riboto veiksnumo) instituto ir globos neveiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui (rūpybos ribotai veiksniu tam tikrose srityse pripažintam asmeniui) nustatymo taikymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir teisėtus interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu, turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas. Antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo aktualią jurisprudenciją, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką asmens veiksnumo ribojimas skirtinas tik tada, kai mažiau jo teises varžančiomis priemonėmis negalima apsaugoti jo interesų. Pažymėtina, kad taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus ir kt.), jos ir neturėtų būti ribojamos.
11. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgdamas į VšĮ (duomenys neskelbtini) socialinės darbuotojos 2022 m. rugpjūčio 29 d. parengtą išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, į tai, kad B. Š. nustatytas psichikos sutrikimas, daro išvadą, kad ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; bei asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių, sveikatos priežiūros, asmens dokumentų gavimo, kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.
12. Atsižvelgiant į B. Š. amžių ((duomenys neskelbtini) m.), į jai diagnozuotą ligą, teismas netenkina pareiškėjos prašymo pripažinti B. Š. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; pilietinių teisių; kitose asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo nuomone, minėtos sritys yra perteklinės ir B. Š. neaktualios.
13. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes pareiškimas tenkintinas iš dalies, pripažįstant B. Š. neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; paveldėjimo teisiniuose santykiuose; ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens dokumentų gavimo, kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas (CK 2.10 str. l d., CPK 178, 185 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str., 268 str., 270 str., 307 str. 1 d., 464¹ str., 468 str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Pripažinti B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:
1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;
2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, sutarčių sudarymu;
3. kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
4. nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;
5. paveldėjimo teisiniuose santykiuose.
Pripažinti B. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:
1. savitvarkos įgūdžių;
2. sveikatos priežiūros;
3. asmens dokumentų gavimo;
4. kreipimosi į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.
Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.
Priimti atskirą nutartį, kuria pradėti globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo procesą.
Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.