Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. J. Č. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2011 m. gegužės 26 d. nuosprendžio, kuriuo M. J. Č. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį (D. G. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams, pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (R. S. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (M. Š. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu trejiems metams, pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 9 punktą (M. Š. epizodas) ir nuteistas laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis ir 5 dalies 1, 2 punktais, paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies apimant bei iš dalies sudedant ir galutinė subendrinta bausmė M. J. Č. paskirta – laisvės atėmimas penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti A. K. , M. S. bei A. T. , tačiau šių asmenų atžvilgiu apeliaciniai skundai nepaduoti.

Nuosprendžiu iš A. T. , M. J. Č. ir A. K. turtinei žalai atlyginti solidariai priteista 140 litų nukentėjusiojo D. G. naudai, 180 litų nukentėjusiosios R. S. naudai ir neturtinei žalai atlyginti 3000 litų nukentėjusiosios R. S. naudai. Iš M. S. , M. J. Č. ir A. K. turtinei žalai atlyginti solidariai priteista 1500 litų ir neturtinei žalai atlyginti 9000 litų nukentėjusiojo M. Š. ir jos atstovės K. Š. naudai. Iš A. T. , M. J. Č. ir A. K. solidariai priteista 211,03 litų Valstybinės ligonių kasos naudai. Iš M. S. , M. J. Č. ir A. K. solidariai priteista 6237,83 litų Valstybinės ligonių kasos naudai.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. Č. nuteistas už tai, kad 2009 m. lapkričio 9 apie 23 val. 40 min., kartu su A. T. , ir A. K. , būdami neblaivūs, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, veikdami bendrai, plėšimo tikslu, prie Turgaus a. 4 namo, Telšių m., panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo D. G. atžvilgiu, t. y. M. J. Č. pargriovus nukentėjusįjį ant žemės visi trys sudavė nukentėjusiajam kojomis smūgius į įvairias kūno vietas, tame tarpe ir į galvą, padarydami odos nubrozdinimą galvoje, pagrobė iš nukentėjusiojo D. G. mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6030“ 70 litų vertės, piniginę 10 litų vertės su 70 litų, bendros 150 litų vertės.

M. J. Č. kartu su A. T. , A. K. lapkričio 10 apie 4 val. 30 min., tais pačiais tikslais užvaldyti svetimą turtą plėšimo būdu, S. D. – Kepyklos – Gėlių gatvių sankryžoje, Telšių m., panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiosios R. S. atžvilgiu, t. y. A. T. pargriovus nukentėjusiąją ant žemės ir laikant, A. K. užtraukus nukentėjusiajai ant galvos kapišoną, o M. Č. sudavus nukentėjusiajai R. S. ne mažiau tris smūgių kojomis į veidą, juosmenį, padarant nukentėjusiajai poodines kraujosruvas veido kairėje ir dešinėje bei kairėje juosmens srityje su kairio inksto sumušimu ir išplėšiant rankinę, pagrobė bendrais veiksmais iš nukentėjusiosios R. S. rankinę 50 litų vertės su mobilaus ryšio telefonu „SIEMENS A 75“ 100 litų vertės, piniginę 20 litų vertės su 10 litų ir dvejus raktus100 litų vertės, viso turto už 280 litų.

Be to, M. J. Č. nuteistas už tai, kad 2010 m. sausio 22 d. apie 23 val. kartu su A. K. ir M. S. , būdami neblaivūs, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdami bendrai dėl savanaudiškų paskatų, plėšimo tikslu, ties Durbino g. 7 namu, Telšių m., panaudojo fizinį smurtą nukentėjusiojo M. Š. atžvilgiu, t. y. M. Č. pargriovus nukentėjusįjį M. Š. ant žemės, visi trys sudavė M. Š. kojomis ir kumščiais ne mažiau kaip keturis smūgius į galvos sritį, padarydami sunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį kraujo išlaja po dešinės akies jungine, pakauškaulio, smilkinkaulio, pleištakaulio lūžimais, lydimais kraujo išsiliejimu į akytkaulio, žandikaulio ertmes, abipusiu ausų būgnelių plyšimu, galvos smegenų sukrėtimu, pabrinkimu bei kraujosruvas veide, kairėje pėdoje, dvigubą apatinio žandikaulio lūžimą, kairio čiurnos sąnario raiščių patempimą, pagrobė iš M. Š. mobilaus ryšio telefoną „XK SSTELX11“ 160 litų vertės, apie 32 litus, juodos spalvos odinę striukę 80 litų vertės ir piniginę 80 litų vertės, bendros 352 litų vertės.

Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu nuteistojo M. J. Č. gynėja prašo jos ginamojo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. J. Č. apeliacinis skundas atmetamas.

Apygardos teismas visapusiškai ištyrė nuteistajam M. J. Č. inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuosprendyje padarytos išvados dėl nusikaltimo įvykio, nuteistojo padarytų nusikalstamų veikų sudėties, jo kaltės padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 180 str. 1 d. (D. G. plėšimo epizodas), BK 180 str. 1 d. (R. S. plėšimo epizodas), BK 180 str. 1 d. (M. Š. plėšimo epizodas), BK 135 str. 2 dalies 9 punktas ( M. Š. sunkus sveikatos sutrikdymas dėl savanaudiškų paskatų) pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais, ko apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis M. J. Č. .

Taip pat apygardos teismas nuteistajam M. J. Č. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrė tinkamas bausmes bei teisingai jas subendrino ir paskyrė tinkamą subendrintą galutinę bausmę, kas nepagrįstai ginčijama nuteistojo apeliaciniame skunde.

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, reglamentuojant bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nurodoma, kad teismas skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis M. J. Č. padarė tris apysunkius nusikaltimus – (BK 180 str. 1 d.) ir vieną labai sunkų nusikaltimą (BK 135 str. 2 d. 9 p.). Kaip asmenybė M. J. Č. charakterizuojamas patenkinamai, anksčiau neteistas, tačiau baustas kelis kartus administracine tvarka, girtas viešoje vietoje, nesiorientavo aplinkoje, viešoje vietoje būdamas neblaivus iškeikė policijos pareigūnus policijos komisariato patalpose (t. 3 b. l. 30-31). Teismas teisingai nustatė nuteistojo M. J. Č. vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas ir nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 str. 1 d. 2 p.) bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Be to, kaip matyti iš teismo nustatytų faktinių bylos aplinkybių M. J. Č. nusikalstamas veikas (plėšimus, sunkų sveikatos sutrikdymą) padarė bendrininkų grupe, aktyviai dalyvavo naudojant smurtą nukentėjusiųjų atžvilgiu bei pagrobiant jų turtą. Taip pat, apygardos teismas skirdamas nuteistajam M. J. Č. bausmę atsižvelgė į tai, kad nuteistasis mokosi Šilutės žemės ūkio mokyklos Žemaičių Naumiesčio skyriuje (t. 3, b. l. 45), teismo psichiatrijos ekspertizės aktu konstatuota, kad nėra duomenų, jog M. J. Č. jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo metu būtų buvęs kokioje nors psichinės veiklos sutrikimo būsenoje, dėl ko jis būtų negalėjęs suprasti savo veiksmų esmės ar būtų negalėjęs jų valdyti. Nuteistojo M. J. Č. psichinė būsena atitinka ribinio intelekto išsivystymo lygį, jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir gali juos valdyti (t. 3, b. l. 43-44). Todėl, kolegijos manymu, apygardos teismas, atsižvelgęs į faktines bylos aplinkybes bei tinkamai įvertinęs aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, nuteistajam M. J. Č. paskyrė tinkamas laisvės atėmimo bausmes už padarytus nusikaltimus, kurios neviršijo BK 180 str. 1 d., BK 135 str. 2 d. 9 p. sankcijose numatytus laisvės atėmimo bausmės vidurkius. Taip pat apygardos teismas tinkamai pritaikė BK 63 str. 1, 2, 4 dalių ir 5 dalies 1, 2 punktų nuostatas, bei nuteistajam paskyrė tinkamą subendrintą galutinę laisvės atėmimo bausmę.

Taigi, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja, kad apygardos teismo nuteistajam M. J. Č. pagal BK 180 str. 1 d., BK 135 str. 2 d. 9 p. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės nėra aiškiai per griežtos, jų rūšis ir dydis atitinka BK VIII skyriuje numatytus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, kitas skyriuje išdėstytas bausmių skyrimo taisykles ir nėra aplinkybių, kuriomis remiantis būtų galima skirti nuteistajam švelnesnes bausmes. Taip pat apygardos teismas nuteistajam M. J. Č. skirdamas galutinę subendrintą bausmę įstatymo reikalavimų nepažeidė.

Nuteistasis M. J. Č. apeliaciniu skundu prašydamas švelninti jam paskirtą bausmę, arba skirti bausmę nesusijusią su laisvės atėmimu, nurodo, kad nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, dėl jauno amžiaus buvo įtrauktas kitų vyresnių nusikaltimuose dalyvavusių asmenų, anksčiau neteistas. Tačiau kaip matyti iš apygardos teismo nuosprendžio turinio teismas įvertino šias aplinkybes bei pagrįstai jam paskyrė galutinę subendrintą laisvės atėmimo bausmę, kuri neviršija sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio už jo padarytą labai sunkų nusikaltimą (BK 135 str. 2 d. 9 p.), todėl, kolegijos manymu, remiantis tomis pačiomis aplinkybėmis ir tais pačiais motyvais dar švelninti bausmės ar skirti bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu nėra įstatyminio pagrindo.

Kolegijos manymu, byloje nėra nustatyta baudžiamajame įstatyme numatytų pagrindų, kurie suteiktų galimybę svarstyti klausimą dėl nuteistajam M. J. Č. paskyrimo bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu (BK 54 str. 3 d., 62 str., 75 str.). Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, nuteistasis M. J. Č. per trumpą laiko tarpą padarė keturias nusikalstamas veikas, tris apysunkius ir vieną labai sunkų nusikaltimus, jo vaidmuo nusikalstamų veikų padaryme nebuvo antraeilis, žalos nukentėjusiems neatlygino.

Apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Nuteistojo M. J. Č. apeliacinį skundą atmesti.