- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-04-04
- Bylos Nr.
- A2.3.-133-664/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-16-3-00097-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė, dalyvaujant administracinė atsakomybėn traukiama asmeniui, išnagrinėjusi P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Utenos rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, teisto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinę bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
P. L., laikotarpyje nuo 2016 m. kovo 15 d. iki kovo 19 d., apie 10 val. 53 min., pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (pakeistų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. balandžio 9 d. įsakymu Nr. D1-340, 2014 spalio 24 d. įsakymu Nr. D1-857, 2015 m. balandžio 13 d. Nr. D1-293, 2015 m. spalio 14 d. Nr. D1-741 ) 58.1 papunkčio (draudžiančio medžioti asmenims teisės aktų nustatyta tvarka neįgijusiems teisės medžioti), 58.5.10. papunkčio (draudžiančio medžioti statant kilpas gyvūnams gaudyti) reikalavimus, Ignalinos miškų urėdijos Kaltanėnų girininkijos 2748 kvartale (koordinatės 625272, 6137257 (LKS)), Ignalinos rajono savivaldybės Linkmenų seniūnijos Benediktavo kaimo ribose, medžiotojų, žvejų klubo „Ūdra“ medžioklės plotų vienete, neturėdamas teisės aktų nustatyta tvarka išduoto leidimo medžioti, medžiojo draudžiamu būdu ir draudžiamais įrankiais - kilpomis, padarytomis iš plieninio lyno, kurias po 2016 m. kovo 19 d. atlikto patikrinimo nuėmęs laikė sodyboje, (duomenys neskelbtini).
Tokiais veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 3 dalyje (kilpų, skirtų medžiojamiems gyvūnams gaudyti, laikymas), 85 straipsnio 4 dalyje (medžiojimas ar buvimas medžioklės plotuose su medžioklei naudojamais įrankiais ar priemonėmis, kai tai daro teisės neturintis asmuo).
Šalies argumentai
P. L. paaiškino, kad pilnai prisipažįsta padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, pažada, kad tai daugiau nepasikartos. P. L. nurodo, jog kilpas statė todėl, jog neturi ko valgyti, nedirba, prašo teismo leisti jam skirtiną baudą mokėti dalimis, kadangi šiuo metu jo finansinė padėtis yra sunki.
Administracinės bylos medžiagoje – 2016 m. kovo 21 d. administracinio teisės pažeidimo protokole AM Nr.114702, schemoje, fotonuotraukose, Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Utenos regiono aplinkos apsaugos departamento Ignalinos agentūros vyr. valstybinio inspektoriaus V. K. pranešime užfiksuoti duomenys, pateikti daiktiniai įrodymai-4 metalinio lyno kilpos rodo, jog P. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 3 dalyje ir 85 straipsnio 4 dalyje.
Motyvuojamoji dalis
P. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pilnai prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi.
P. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. numato, jog organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 str. 2 d., taip pat į šio kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymu nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.
Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas ankščiau teistas, nedirba, jo finansinė padėtis yra sunki), į atsakomybę lengvinančias aplinkybes (atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta), į padaryto pažeidimo pobūdį (P. L. šį teisės pažeidimą padarė dėl sunkios materialinės padėties, siekdamas ne finansinės naudos, o aprūpinti šeimą maistu). Teismas mano, kad šios aplinkybės mažina jo padaryto pažeidimo pavojingumą ir byloja daugiau apie atsitiktinį P. L. padaryto pažeidimo pobūdį). Taip pat atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad P. L. anksčiau būtų buvęs baustas už pažeidimus aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais pripažintina, kad pirmą kartą baudžiamam už tokius pažeidimus, P. L. skirtinos švelnesnės nuobaudos nei numatytos sankcijose.
Atsižvelgiant į P. L. turtinę padėtį ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 3 dalies, 4 dalies sankcijose numatytų baudų dydžius, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per dešimties mėnesių laikotarpį, įpareigojant mokėti kiekvieną mėnesį lygiomis dalimis.
Nutarimą konfiskuoti daiktą, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis vykdo tam įgalioti Aplinkos ministerijos organų pareigūnai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 320 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹, 33, 283-284, 286-287 straipsniais, 320 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, 320 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėja,-
nutaria:
P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą-200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) baudą.
P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 85 straipsnio 4 dalyje, skirti administracinę nuobaudą-300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, galutinai skirti P. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500,00 Eur (penkių šimtų eurų 00 ct) baudą.
P. L. paskirtos administracinės nuobaudos-500 Eur baudos mokėjimą išdėstyti per dešimties mėnesių laikotarpį, tokia tvarka:
LaikotarpisMokėtina sumaIki 2016-04-3050 EurIki 2016-05-3150 EurIki 2016-06-3050 EurIki 2016-07-2950 EurIki 2016-08-3050 EurIki 2016-09-3050 EurIki 2016-10-3150 EurIki 2016-11-3050 EurIki 2016-12-3050 EurIki 2017-01-3050 Eur
Paskirta administracinė nuobauda 500 Eur, turi būti sumokėta iki 2017 m. sausio 30 dienos.
Prie administracinio teisės pažeidimo bylos pateiktas keturias plienines kilpas-konfiskuoti.
Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnį bauda mokoma banke į Valstybinės mokesčių prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.