Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, dalyvaujant R. R., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 05 18 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193²str., dėl to, kad nuo 2012 01 01 iki 2012 05 09 UAB „Kestrima“, reg. Jurbarko m., Dariaus ir Girėno g. 97-12, įmonės kodas 301675103,metalo laužo supirkimo aikštelės, esančios Jurbarko m., Muitinės g. 26C, direktorius R. R., pažeisdamas Lietuvos Respublikoje skirtų realizuoti ir netauriųjų metalo laužo ir atliekų supirkimo 2010 06 08 įsakymo Nr. XI-883, 3 skirsnio, 2p., neįrašė asmenims parduodamo metalo laužo pirkimo- pardavimo sutarčių, užpajamavo metalo laužo apskaitos knygoje nenupirkus metalo laužo kiekius, vedė klaidingą buhalteriją, 2012 05 09 patikrinimo metu buvo nustatytas 1 960kg saugomo metalo laužo trūkumas.

Teismui pateikta bylos medžiaga: tyrėjo A. B. tarnybinis pranešimas, tyrėjo V. V. tarnybinis pranešimas, patikrinimo aktas, daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo aktas, svėrimo aktai, patikros sertifikato, įmonės registravimo pažymėjimo, licencijų nuorašai, R. R. paaiškinimas, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.

Teismo posėdyje R. R. kaltę pripažino.

Tačiau negalima teigti, kad R. R. veika kvalifikuota ir administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas teisingai. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta 2010 06 08 įsakymo Nr. XI-883, 3 skirsnio, 2p., tačiau nenurodyta, kokia institucija ir dėl ko priėmė nurodytą įsakymą. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma veika turi būti išdėstyta aiškiai, konkrečiai, jeigu nurodomas teisės aktas, dėl kurio pažeidimo kaltinamas asmuo, tas aktas turi būti aiškiai įvardintas. Priešingu atveju nėra galimybės spręsti dėl asmens kaltės, asmuo negali suprasti dėl ko yra kaltinamas ir tinkamai pasirengti gynybai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, pripažintina kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas neteisingai, tai trukdo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą teisme, todėl administracinė byla grąžintina administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai papildomai tirti ir administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 256 straipsniu, 260 straipsnio 1 dalimi, 280 straipsnio 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 193²str., Marijampolės apskrities VPK Jurbarko rajono policijos komisariatui administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.