Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A. J. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2019 m. vasario 11 d. priimtu nutarimu Nr. 95-103 nutarta taikyti nuteistajam A. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos neatlikus 2 m. 1 mėn. 5 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. vasario 7 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą, kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas yra 44 balai, tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, keturis kartus skatintas, bausmės atlikimo metu įgijo elektriko specialybę, mokosi staliaus specialybės, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia priteistą ieškinį, moka alimentus. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

A. J. nuteistas Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 6 dalį, 144 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsniu, paskirta 6 m. 2 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Biržų rajono apylinkės tesimo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos 2014 m. rugpjūčio 8 d. ir 2014 m. liepos 28 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės, paskirta galutinė 6 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2014 m. lapkričio 21 d., pabaiga – 2021 m. kovo 12 d.

- Biržų rajono apylinkės teismo 2012 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, paskirta 40 val. nemokamų darbų;

- Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 28 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 153 straipsnį, 155 straipsnio 1 dalį ir 309 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė.

Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. J. yra atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neturi galiojančių nuobaudų, keturis kartus skatintas, bausmės atlikimo metu įgijo elektriko specialybę, mokosi staliaus specialybės, dirba, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, dengia priteistą ieškinį, moka alimentus. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, A. J. šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Be to, pastebėtina, kad A. J. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo: bausmės atlikimo laikotarpiu tris kartus nesilaikė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos, už ką tris kartus baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2018 m. liepos 3 d. (nuobauda panaikinta prieš terminą), ir nors nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi. Tai taip pat leidžia abejoti pakankama jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Pagal „OASys“ metodiką A. J. nustatyta vidutinė – 44 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kas neduoda pagrindo vienareikšmiai išvadai, jog nuteistasis iš tiesų keičia savo nuostatas, elgesį ir dėl to yra pagrindas manyti, kad jis jau būdamas lygtinai paleistas nebenusikals. Statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, nusikalstamo elgesio riziką dar gali mažinti. Pažymėtina, jog nuo paskutiniojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo 2017 m. gruodžio 21 d., nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo tik 1 balu. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teisės pažeidimai (ankstesni teistumai); gyvenimo stilius ir draugai.

Teismas taip pat vertina tai, kad A. J. laisvės atėmimo bausmę atlieka už trijų nesunkių (disponavimas pornografinio turinio dalykais, palikimas be pagalbos, kai gresia pavojus žmogaus gyvybei ir įžeidimas), vieno apysunkio (mažamečio asmens tvirkinimas) ir neatsargaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes (žmogaus mirtį), padarymą. Nuteistajam anksčiau taikytos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės – nemokami darbai, laisvės apribojimas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, nuteistasis ir toliau darė nusikaltimus, todėl akivaizdu, jog nuteistasis linkęs ignoruoti visuomenėje priimtas elgesio taisykles, nepasimoko iš ankstesnio patyrimo, yra linkęs nusikalsti, ir nors šios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibūdina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibūdinančių aplinkybių visumoje. Pažymėtina ir tai, kad nesunkų bei neatsargų nusikaltimą nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat jo šlapime rasta marihuanos pėdsakų. Pats nuteistasis teigia, kad narkotinių medžiagų nevartoja, alkoholio vartojimo padarinius supranta ir pripažįsta, yra motyvuotas keisti savo elgesį, lanko Anoniminių alkoholikų užsiėmimus, tačiau nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad jis pataisos įstaigoje net du kartus baustas drausmine tvarka už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, paskutinį kartą – 2018 m. sausio 2 d., nuobauda negalioja tik nuo 2018 m. liepos 3 d. (panaikinta prieš terminą). Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis ne visuomet sugebėjo pasirinkti tinkamas elgesio strategijas, pripažįsta, kad anksčiau yra tekę elgtis impulsyviai. Jis supranta, kad anksčiau turėjo kai kurių problemų, tačiau nesuvokia, kad jos gali kartotis. Pažyma apie vykdomuosius raštus nustatyta, kad nuteistasis pagal vykdomuosius raštus privalo išmokėti 18988,70 Eur, išmokėta tik 40,19 Eur (moka alimentus, išmokėta – 1898,73 Eur). Pažymėtina ir tai, kad nuteistajam, nuteistam 6 m. 5 mėn. laisvės atėmimo bausme, likusi neatlikta bausmės dalis dar gana didelė.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nors nuteistasis A. J. ir daro pažangą mažindamas nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ji nėra tokia akivaizdi ir įtikinanti, kad neabejotinai sudarytų sąlygas konstatuoti, jog lygtinai paleistas nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu A. J. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2019 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. 95-103.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 ir 7 dalimis, teismas

nutaria:

atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2019 m. vasario 11 d. nutarimą Nr. 95-103 taikyti nuteistajam A. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.