Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Cemnolonskienės, teisėjų Romo Aikevičiaus, Kęstučio Dargužio, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, gynėjai advokatei Ramunei Genovaitei Baltrušaitienei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. K. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžio, kuriuo R. K. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso toliau- LR BK/ 138 str. 1d. laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1d.,3d. prie neatliktos bausmės dalies, kuri buvo skirta Kauno apygardos tesimo 2005-12-22 nuosprendžiu bei subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu Lietuvos apeliacinio teismo 2006-07-12 nutartimi, iš dalies pridėta skundžiamu nuosprendžiu skirta bausmė ir skirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. pagal LR BK 138 str. 1d. nuteistas už tai, kad atlikdamas bausmę Marijampolės pataisos namuose, esančiuose Sporto g. 7, Marijampolė, 26-ame būryje, 2007-01-10 apie 22 val. nuteistiesiems poilsiui skirtose patalpose, žodinio tarpusavio konflikto metu su nuteistuoju E. Z. tyčia iš asmeninių paskatų kaire ranka sudavė E. Z. į veido sritį, tuo padarydamas B. Z. nesunkų sveikatos sutrikdymą dėl apatinio žandikaulio lūžimo 8- to danties srityje ir kraujosruvos kairės ausies kaušelyje.

Nuteistasis savo kaltės dėl padarytų nusikaltimų neginčija, todėl apeliacinės instancijos teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau- LR BPK/ 320 str. 3 dalimi, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde.

LR BK 54 straipsnyje nustatyta, kad teismas skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmę bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas atsižvelgė į tai, kad R. K. padarytas nusikaltimas tyčinis, smurtinis, priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, tačiau šią nusikalstamą veiką nuteistasis padarė būdamas anksčiau teistas tris kartus, neišnykus ir nepanaikinus ankstesnių teistumų taip pat už tyčinius nusikaltimus, laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikotarpiu pataisos namuose. Šios aplinkybės rodo, kad R. K. yra linkęs daryti nusikaltimus ir remiantis LR BK 27 str.1 d. jis yra recidyvistas. LR BK 56 str. numatyta, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Esant šioms aplinkybėms pirmosios instancijos teismas laisvės atėmimo bausmę nuteistajam skyrė pagrįstai.

Nustatydamas bausmės trukmę teismas vadovavosi LR BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nusikaltimas yra tyčinis, nesunkus, byloje nenustatyta sunkinančių atsakomybę aplinkybių, atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pagrįstai pripažino tai, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Pirmosios instancijos teismas atsižvelgė į šių aplinkybių visumą, jų tarpusavio santykį, kiekvienos iš jų lyginamąjį svorį ir skyrė laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 61 str. 4 dalimi, jei kaltininkas savo noru prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, aktyviai padėjo išaiškinti nusikaltimą ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas skiria jam ne didesnę kaip straipsnio sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytos bausmės vidurkis laisvės atėmimo bausmę. Nuteistajam paskirta bausmės sankcijoje numatyto laisvės atėmimo bausmė vidurkio neviršija, yra netgi šiek tiek mažesnė, todėl apeliacinio skundo argumentas, kad teismas neatsižvelgė į nuteistojo atsakomybę švelninančią aplinkybę, o būtent tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, nepagrįstas ir turi būti atmestas.

Kadangi nusikalstama veika, už kurią R. K. nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padaryta neatlikus ankstesniu nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės, skundžiamu nuosprendžiu skirtoji bausmė vadovaujantis LR BK 64 str. 1d.,3d. subendrinta ją iš dalies pridedant prie 2005-12-22 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu skirtos ir Lietuvos Apeliacinio teismo 2006-07-12 nutartimi subendrintos neatliktos bausmės dalies ir skirta galutinė subendrinta bausmė -laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Atsižvelgdama į visas aukščiau paminėtas aplinkybes, įvertinusi padarytos veikos pavojingumą, kaltės formą, paties nuteistojo pavojingumą, kolegija daro išvadą, kad R. K. skundžiamu Marijampolės rajono apylinkės teismo 2007m. rugpjūčio 22d. nuosprendžiu paskirtoji bausmė nei savo rūšimi, nei dydžiu nėra aiškiai per griežta, yra tinkama ir teisinga realizuoti bausmės tikslus bei įgyvendinti teisingumo principą. Teisinio pagrindo ją švelninti nėra.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo R. K. apeliacinį skundą atmesti.