Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymą dėl UAB „A.“, kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdybos biuro 2024 m. rugsėjo 9 d. sprendimu dėl bylos pradėjimo ir baudos skyrimo administracinio nusižengimo byloje Nr. GA27391572 UAB „A.“ pripažintas kaltu padaręs Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 80 Eur bauda už tai, kad 2024 m. rugpjūčio 2 d. 10.19 val., apgyvendintoje vietovėje Stirniene, greitkelyje Jėkabpilis–Rėzeknė–Ludza–Rusijos siena, (duomenys neskelbtini) km, kur leistinas greitis yra 50 km/val., transporto priemonė „Volvo FH“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausanti UAB „A.“, važiavo 61 km/val. greičiu (atsižvelgiant į įrangos paklaidą), t. y. viršydama nustatytą greitį 11 km/val., tokiu būdu buvo pažeistas Kelių eismo taisyklių 101 punktas. Sprendimas tapo galutinis (įsiteisėjo) 2025 m. spalio 3 d.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti UAB „A.“ paskirtą piniginę sankciją, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms.

Teisme 2025 m. spalio 9 d. gautas UAB „A.“ atstovės el. laiškas, kuriame ši informavo, kad vilkiką nurodytu laiku vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis. Taip pat prašė Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teikimą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas į Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pateikto prašymo nagrinėjimą privalo šaukti nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo nagrinėjimo nesustabdo.

Į teismo posėdį, paskirtą 2025 m. spalio 17 d. 09.00 val., UAB „A.“ atstovas (direktorius) ir prokuroras neatvyko. UAB „A.“ atstovė el. paštu informavo, kad šaukimą gavo ir prašė teikimą nagrinėti jiems nedalyvaujant. Teismas, įvertinęs prieš tai išdėstytas aplinkybes, Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos pateiktą prašymą išnagrinėjo nurodytiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Byloje nustatyta, kad UAB „A.“ buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl prašymas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, kad Latvijos Respublikos valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdybos biuro 2024 m. rugsėjo 9 d. sprendimu, kuris įsiteisėjo 2025 m. spalio 3 d., UAB „A.“ paskirta 80 Eur piniginė sankcija. Šis liudijimas atitinka Pamatiniame sprendime keliamus reikalavimus.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi, valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Už Latvijos Respublikos kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 6 dalies pažeidimą atsako transporto priemonės vairuotojas. Tačiau pagal Latvijos Respublikos administracinės atsakomybės įstatymo 162 straipsnio 1 dalį bauda už pažeidimą skiriama transporto priemonės savininkui, kai administracinis pažeidimas buvo užfiksuotas techninėmis priemonėmis, nesustabdžius transporto priemonės. Dėl šių priežasčių UAB „A.“ pateikta informacija apie transporto priemonę vairavusį (duomenys neskelbtini) pilietį nesudaro pagrindo netenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teikimo.

Vadovaujantis Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas turėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, kad UAB „A.“ būtų sumokėjęs paskirtą piniginę sankciją, Latvijos Respublikos kompetentinga institucija liudijime taip pat patvirtino, kad piniginė sankcija buvo paskirta nedalyvaujant nubaustam asmeniui (pagal rašytinę procedūrą), tačiau jis asmeniškai ar per atstovą buvo informuotas apie savo teisę ginčyti sprendimą ir tokios teisės įgyvendinimo terminus.

UAB „A.“ nustatytinas dviejų mėnesių terminas, skaičiuotinas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo sumokėti piniginę sankciją į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdybos biuro 2024 m. rugsėjo 9 d. sprendimas dėl UAB „A.“ paskirtos 80 Eur piniginės sankcijos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹, 365² straipsniais,

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Latvijos Respublikos valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdybos biuro 2024 m. rugsėjo 9 d. sprendimu Nr. GA27391572, kuris įsiteisėjo 2025 m. spalio 3 d., UAB „A.“, kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją ir vykdyti ją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB „A.“, kad bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Urbo bankas, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Artea“ banke, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Savanoriškai nesumokėjus nurodytos sumos, nutartis bus vykdoma priverstinai. Piniginės sankcijos išieškojimą vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nubaustojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją, taip pat nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui ir UAB „A.“.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją Latvijos Respublikos valstybės policijos Vyriausios viešosios tvarkos policijos valdybos Reagavimo valdybos Eismo saugumo valdybos biurą (Ezermalas g. 10B, Ryga, Latvija, el. paštas kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.