Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis E. K. 2022 m. vasario 26 d. apie 1.20 val. viešoje vietoje – kavinėje „Pušis“, esančioje Alytuje, Vilniaus g. 16, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, o būtent konflikto su D. K. metu kavinėje esančių pašalinių asmenų akivaizdoje du kartus šovė iš dujinio pistoleto „Blow“ 9 mm Nr. 6-40689 į D. K., taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Be to, E. K. nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2022 m. vasario 26 d. maždaug 1.20 val., kuomet kavinėje „Pušis“, esančioje Alytuje, Vilniaus g. 16, dujinis pistoletas su penkiais šoviniais iš jo buvo paimti ir perduoti policijos pareigūnams, neturėdamas leidimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 straipsnio 10 dalį, 32 straipsnio 1 dalį, su savimi neteisėtai laikė ginklą – pramoninės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą BLOW Nr. 6-40689 (Turkija), skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) pistoletiniais šoviniais, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams, bei septynis pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinius pistoletinius šovinius, skirtus šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų.

Kaltinamasis E. K. kaltę dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Duodamas parodymus bylos ikiteisminio tyrimo metu, jis paaiškino, kad dujinį pistoletą įgijo 2015–2016 metais Kaune iš privataus asmens. Tuo metu leidimų turėti ginklą nereikėjo. Žinojo, kad vėliau tvarka pasikeitė ir leidimas ginklui buvo reikalingas, tačiau dėl tokio leidimo niekur nesikreipė. Ginklą visada laikė namuose, jo nesinešiodavo. Tačiau įvykio dieną eidamas į kavinę ginklą pasiėmė, pagalvojo, jog kavinėje būna neblaivių asmenų, vyksta konfliktai, jis planavo pėsčiomis grįžti iš baro į namus. Ginkle buvo septyni šoviniai. Į kavinę „Pušis“ atėjo apie 23 val. su drauge M. G., abu gėrė alkoholinius gėrimus, jis iki įvykio išgėrė apie 1 l alaus. Mano, kad toks suvartoto alkoholio kiekis neturėjo įtakos jo elgesiui. Apie 1.30 val. susiruošė eiti į namus. Išeidinėjant iš kavinės, vienas vyriškis jį kliudė pečiu, nors jis ir traukėsi jam iš kelio. Jis tam vyriškiui pasakė „kelio mažai“, ir nuėjo apsaugos darbuotojui pasakyti, kad tas vyriškis iš kavinės būtų išvestas. Kuomet pasisuko eiti, tas vyriškis jam sudavė smūgį kumščiu į galvą. Tada jis išsitraukė dujinį pistoletą, užtaisė jį. Tas vyriškis atsitraukė nuo jo 2–3 metrų atstumu. Jis pagalvojo, kad tas vyriškis gali pulti jį, nes buvo išgėręs, todėl, nusitaikęs į tą vyriškį, šovė. Pirmu kartu pistoletas neiššovė, tada pertaisė pistoletą, ir dar kartą šovė. Iš viso šovė du ar tris kartus, po to išėjo į lauką, kur jį užpuolė iš kavinės išbėgę vyriškiai. Supranta, kad šaudymas kavinėje, kurioje yra daug žmonių, galėjo lemti pašalinių asmenų išgąstį, sutrikdyti jų laisvalaikį, kavinės darbą, gailisi dėl tokio savo elgesio (2 t., b. l. 21–24, 29–32).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo T. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. vasario 26 d. policijos komisariate buvo gautas pranešimas, kad kavinėje „Pušis“, esančioje Alytuje, Vilniaus g. 16, vyrui šovė į veidą. Pareigūnai, nuvykę nurodytu adresu, nustatė, kad tarp kavinės klientų įvyko konfliktas, kurio metu vienas iš konfliktuojančių asmenų, kaip vėliau nustatyta – E. K. dujiniu pistoletu „Blow“ 9 mm Nr. 6-40689 šovė ne mažiau du kartus į nenustatytą asmenį, kuris po įvykio pasišalino. Iš įvykio vietos į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių dėl įvairių sumušimų pristatytas E. K., taip pat muštynėse galimai dalyvavęs A. V.. Apie įvykį pranešė baro darbuotoja (1 t., b. l. 1–6).

Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėjo J. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. vasario 26 d. apie 1.23 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą vykti adresu: Vilniaus g. 16 Alytus, kur kavinėje „Pušis” vyrui šauta į veidą. Pranešėja – barmenė, kas šovė, ji nematė. Atvykę nurodytu adresu, pareigūnai prie įvažiavimo į kiemą pastebėjo sumuštą vyriškį, kaip vėliau nustatyta – E. K., šis paaiškino, kad jį sumušė iš kavinės „Pušis“ išėję vyriškiai. Prie įėjimo į kavinę „Pušis” buvo daug asmenų, kurie nurodė, kad būtent sumuštas vyriškis šovė kavinėje. E. K. dalinės apžiūros metu draudžiamų daiktų nerado. Kavinės „Pušis“ darbuotoja L. B. paaiškino, kad ji prie įėjimo į kavinę girdėjo šūvį ir matė vyriškį, kuris į kitus klientus buvo nukreipęs ginklą. Ji išsigando ir antro šūvio metu nubėgusi į virtuvę paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu. Kavinės lankytojas A. V. paaiškino, kad po šūvių jis išėjo į lauką ir matė gulintį šalia įvažiavimo į kiemą sumuštą vyriškį, šalia jo buvo atsiklaupusi moteris bei dar keli asmenys. Priėjęs prie gulinčio vyriškio ir patraukęs šalia buvusią moterį, jis šalia vyro pastebėjo ginklą, kurį sumuštas vyriškis bandė paimti, todėl ginklą jis paėmė ir nunešė į kavinės virtuvę. Iš kavinės „Pušis“ išėjęs A. V. nurodė, kad į jį šovė policijos pareigūnų sulaikytas vyriškis. Į įvykio vietą atvyko greitoji medicinos pagalba ir abu nukentėjusius asmenis išsivežė į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių. Į įvykio vietą atvykus ekspertui ir vyresniajam tyrėjui T. K., buvo apžiūrėtas ginklas, kuris buvo kavinės virtuvėje, įdėtas į kartoninę dėžutę, ginklas buvo užtaisytas, su užstrigusiais dviem šoviniais. Nuvykus į Alytaus S. Kudirkos ligoninės priėmimo skyrių, alkoholio kiekio matuokliu „Drager 7510“ ARJK-0108, E. K. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas, A. V. tikrintis blaivumą kategoriškai atsisakė (1 t., b. l. 7–9).

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjos U. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad patikrinus Policijos licencijuojamos veiklos informacinės sistemos duomenis, nustatyta, jog E. K. neturi leidimo laikyti (nešioti) ginklus, dujinis pistoletas su užrašu „Blow“ 9 mm Nr. 6-40689, sistemoje neregistruotas (1 t., b. l. 10–13).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos, esančios Vilniaus g. 16, Alytuje, apžiūra. Nurodyta, kad pastate yra kavinė „Pušis”. Įėjus į pastato vidų, patenkama į pagrindinę kavinės patalpą. Patalpos dešinėje pusėje yra baras, kairėje – stalai su kėdėmis. Prie antro staliuko (nuo įėjimo), ant žemės rastas šovinys 9 mm „PA PV Wadie”. Už baro yra darbuotojų patalpos. Šiose patalpose ant metalinio stalo rastas pistoletas BLOW 6-40689, 9 mm, prie kurio yra dėtuvė su dviem šoviniais 9 mm „PA PV WADIE” viduje ir trimis šoviniais 9 mm „PA PV WADIE” šalia dėtuvės, iš viso penki šoviniai, kurių kapsulės nepažeistos. Apžiūros metu paimta šūvio pėdsakų ėmimo komplektas, tamsios spalvos striukė „Adidas“, tamsios spalvos vyriški batai, medžiaginis tamsios spalvos gobtuvas, šovinys su tuščia kapsule (šovinio gilzė), penki šoviniai su pilnomis kapsulėmis, pistoletas BLOW 6-40689 su dėtuve (1 t., b. l. 21–27).

Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. vasario 26 d. įvykio vietoje rasti ir paimti tamsios spalvos striukė „Adidas ir tamsios spalvos vyriški batai yra įtariamojo E. K., o medžiaginis tamsios spalvos gobtuvas yra D. K. (1 t., b. l. 41–42).

Specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-636283-22 nurodyta, kad 2022 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros metu paimtas ir tyrimui pateiktas ginklas yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujinis pistoletas BLOW Nr. 6-40689 (Turkija), skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais bei garsiniais (signaliniais) pistoletiniais šoviniais. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šis pistoletas yra priskiriamas šaunamiesiems ginklams, C ginklų kategorijai. Pistoletas yra tinkamas šaudymui. Įvykio vietos apžiūros metu paimti ir tyrimui pateikti penki šoviniai yra pramoninės gamybos, 9 mm kalibro dujiniai pistoletiniai šoviniai, skirti šaudyti iš 9 mm kalibro dujinių pistoletų. Pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą šie šoviniai yra priskiriami šaudmenų kategorijai ir skirti C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams. Tyrimui pateikti penki šoviniai šaudymui buvo tinkami, taip pat ir iš tyrimui pateikto pistoleto BLOW Nr. 6-40689. Atlikus tyrimą, pistoletas supakuotas į tą pačią dėžę Nr. 3, atidarymo vieta apklijuota skaidria lipnia juostele. Tyrimo metu penki šoviniai buvo sunaudoti (atšaudyti) (1 t., b. l. 33–37).

2022 m. balandžio 20 d. daiktų apžiūros protokole fiksuota vyriškų juodos spalvos batų, vyriškos juodos spalvos striukės su gobtuvu ir mėlynos spalvos gobtuvo su kailiuku, kurie yra paimti 2022 m. vasario 26 d. įvykio vietos apžiūros metu, apžiūra. Ant striukės kairėje pusėje yra užrašas ,,Adidas“, ant dešinės rankovės matoma rudos spalvos dėmė, panaši į kraują, taip pat ant striukės prie gobtuvo dešinėje pusėje matyti rudos spalvos dėmė, panaši kraują. Striukės nugaroje matomas apie 5 cm ilgio įplyšimas (1 t., b. l. 43–50).

Iš Policijos registruojamų įvykių registro išrašo matyti, kad 2022 m. vasario 26 d. 1.23 val. buvo gautas pranešimas apie tai, jog kavinėje „Pušis”, Alytuje, Vilniaus g. 16, vyrui šauta į veidą. Apie įvykį pranešė barmenė, kas šovė, ji nematė (1 t., b. l. 51–58).

UAB baras „Asta” 2022 m. balandžio 12 d. rašte nurodyta, kad dėl kavinėje „Pušis” įvykusio incidento buvo sutrikdyta kavinės veikla, kavinė buvo priversta užsidaryti 1.00 val., nors kavinės darbo laikas iki 3.00 val. Per dvi valandas prarasta dalis pajamų (1 t., b. l. 61).

Alytaus AVPK Veiklos skyriaus tyrėjo J. D. nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2022 m. vasario 26 d. apie 2.15 val. iš kavinės „Pušis“, esančios Alytuje, Vilniaus g. 16 į Alytaus apskrities S. Kudirkos ligoninės priėmimų skyrių buvo pristatytas E. K., kuriam nustatyta nosies kaulų lūžis, akies voko srities žaizda, jam nustatytas 1,89 promilių neblaivumas. E. K. tolimesnio gydymo atsisakė, iš ligoninės priėmimo skyriaus pasišalino. Apklaustas E. K. nurodė, kad 2022 m. vasario 26 d. po vidurnakčio, tikslios valandos neatsimena, tarp jo ir nepažįstamo asmens kilo konfliktas kavinės viduje ir jis panaudojo dujinį pistoletą, po to išėjo į lauką. Paskui jį išbėgo grupė asmenų, su kuriais apsistumdė, eidamas nuo jų toliau, nukrito ant grindinio už pastato ir susimušė nosį bei galvą. Medikai jam nustatė nosies lūžį. Nosies traumą jis patyrė nukritęs ant žemės, o ne apsistumdymo su kitais asmenimis metu. Prašo pradėtą tyrimą nutraukti, kadangi dėl nosies lūžio pats kaltas. Įvertinus nustatytas aplinkybes, ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnyje, pradėti atsisakyta (1 t., b. l. 62–66).

Alytaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus 2022 m. kovo 8 d. rašte nurodyta, kad 2022 m. kovo 7 d. Alytaus apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjui J. D. pateikta vaizdo stebėjimo kamerų fiksuota 2022 m. vasario 26 d. nuo 1.20 val. iki 01.35 val. adresu: Alytus, Vilniaus g. 14 medžiaga (1 t., b. l. 69–70).

2022 m. liepos 14 d. apžiūros protokole fiksuota Alytaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus pateiktų vaizdo įrašų peržiūra. Įrašuose matyti 2022 m. vasario 26 d. 01:20:33 prasidėjusios prie kavinės „Pušis“ muštynės, kuriose dalyvavo juodai apsirengęs vyriškis (E. K.), vyriškis, dėvintis pilką džemperį, juodas kelnes, apsiavęs batus, kurių padai balti (A. V.), vyriškis, apsirengęs juoda striuke su šviesesniu gobtuvu (D. K.). Muštynės baigiasi 01:22:00 val., tuo metu į lauką iš baro „Pušis” išeina vis daugiau kavinės klientų (1 t., b. l. 71–73).

2022 m. vasario 26 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole fiksuota, kad L. B. pateikė tyrėjui kavinės „Pušis” vaizdo stebėjimo įranga padarytą vaizdo įrašą (1 t., b. l. 81–83).

2022 m. kovo 24 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota kavinės „Pušis“ darbuotojos 2022 m. vasario 26 d. pateiktų vaizdo įrašų peržiūra. Nurodyta, kad kompaktiniame diske esantys vaizdo įrašai peržiūrimi stacionaraus kompiuterio ,,Fujitsu“ pagalba su įdiegta programine įranga VLC player. Kompaktiniame diske yra du vaizdo įrašai. Pirmame įraše, pažymėtame Nr. 1, matoma kavinės ,,Pušis“, esančios Vilniaus g. 16, Alytuje, vidinės patalpos, vaizdo įrašo trukmė – 5 min. 03 sek. 4 min. 50 sek. prie vyriškio, sėdinčio dešinėje pusėje, prieina vyriškis, vilkintis juodos spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs gobtuvą, ir kairės rankos rodomuoju pirštu parodo į kavinėje esančia salę. Po to atsitraukia nuo vyriškio, sėdinčio ant kėdės, ir išeina pro duris. Antras vaizdo įrašas, pažymėtas Nr. 2, yra 5 min. 03 sek. trukmės. 00 min. 01 sek. vyriškis su tamsios spalvos striuke ir gobtuvu ant galvos išsitraukia daiktą, panašų į pistoletą, jį užsitaiso ir, nukreipdamas į vyriškį, dėvintį tamsią striukę su rudos spalvos kailiu ant gobtuvo, šauna du kartus, girdimas šūvių garsas, bando šauti trečią kartą, bet daiktas, panašus į pistoletą, neišauna. Vyriškis, sėdėjęs dešinėje pusėje, atsistoja ir vyriškį, dėvintį juodą striukę, užsidėjusį gobtuvą ant galvos, stumia į lauką, paskui juos iš kavinės į lauką pradeda bėgti keli kavinės lankytojai (1 t., b. l. 88–87).

2022 m. balandžio 28 d. apžiūros protokole fiksuota kavinės „Pušis“ darbuotojos 2022 m. vasario 26 d. pateiktų vaizdo įrašų peržiūra, dalyvaujant policijos pareigūnui J. B.. Peržiūrint vaizdo įrašą, įrašo penktoje sekundėje matomas asmens paleidžiamas šūvis į kitą asmenį. J. B. atpažįsta asmenį, į kurį buvo paleistas šūvis, tai D. K.. Aštuntoje vaizdo įrašo sekundėje J. B. atpažįsta už stalo sėdėjusį bei po paleisto šūvio pakilusį iš sėdimos vietos asmenį kaip A. V.. Šį asmenį atpažįsta, kadangi įvykio vietoje jis prie J. B. buvo priėjęs ir nurodė, kad į jį buvo paleisti šūviai (1 t., b. l. 108–111).

2022 m. birželio 28 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota papildoma kavinės „Pušis“ 2022 m. vasario 26 d. pateiktų vaizdo įrašų peržiūra. Pirmame įraše 04.07 min. matyti, kad į kavinę įeina striukę su gobtuvu vilkintis vyriškis, tai D. K.. Jis ištiesia ranką apsaugos darbuotojui, jie apsikabina, kalbasi. Tada pasisuka eiti tolyn į salę, ranka užkabina pro jį einantį iš kavinės vyriškį, šis į jį tik pasižiūri. Tada pasisveikina prie staliuko sėdintį asmenį. D. K. einant link vietos, kur šokama, iš jos išeina M. G. ir E. K.. Prasilenkus D. K. ir E. K., pastarasis sustoja, atsisuka į D. K., šis žengia žingsnį link jo, galimai jie kalbasi. Tada E. K. pasisuka eiti link išėjimo durų, kur dar susitinka keletą asmenų. E. K., būdamas netoli išėjimo durų, pasisuka link šokių aikštelės, iškelia ranką, kažką sako, tada prieina prie apsaugos darbuotojo, pasilenkia prie jo, ranka rodydamas link D. K., kažką sako. Tuo metu D. K. nuo šokių aikštelės pradeda eiti link E. K., jie konfliktuoja. Antrojo įrašo pradžioje matyti E. K., užtaisantis pistoletą ir jį nukreipiantis link D. K.. Galimai bandant iššauti pirmąjį šūvį, pistoletas neiššauna, šiuo momentu D. K. ir šalia jo stovėjęs asmuo pasisuka į šalį, bet šūvio garso nesigirdi. Tada E. K. pertaiso pistoletą, nukreipia link D. K., ir vėl šauna. Netoli šaudančio asmens yra daug pašalinių asmenų, už baro yra ne mažiau kaip trys darbuotojos. Po šūvio pasigirsta klyksmas (spiegimas), matoma, kad viena darbuotoja pabėga iš už baro, kita pasitraukia tolyn nuo baro. Po to E. K. šauna dar kartą, link jo pradeda eiti netoli D. K. stovėję baro lankytojai. Tuo metu apsaugos darbuotojas išstumia E. K. į lauką. Šis išeidamas ištiesia ranką su pistoletu link jo artėjančių asmenų, bet neiššauna. Tada paskui E. K. iš kavinės išeina apie 10 asmenų, išjungiama muzika. 01.23 min. į kavinę įvedamas vienas iš vyriškių, išbėgusių iš baro paskui E. K., vedamas asmuo svirduliuoja, bandydamas atsisėsti ant kėdės, nuvirsta ant grindų. Apie jį susirenka iš lauko atėję vyriškiai, kalbasi. Vienas iš vyriškių atidaro langą, eidami į lauką asmenys dengiasi nosis ir burnas rūbais. Pamažu baro lankytojai išsivaikšto, baras ištuštėja (1 t., b. l. 88–90).

2022 m. birželio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole fiksuota policijos pareigūnų, reagavusių į pranešimą apie įvykį kavinėje „Pušis”, nešiojamų vaizdo įrašymo įrenginių įrašų peržiūra. Įrašų laikas nuo 2022 m. vasario 26 d. 1.29 val. iki 2022 m. vasario 26 d. 1.47 val. Matoma, kad išlipę iš policijos tarnybinio automobilio pareigūnai eina prie netoli kavinės „Pušis“ esančio eismo žiedo. Čia šalikelėje stovi E. K., jo sugyventinė M. G., dar keletas vyrų. Vienas iš vyrų sako: „šitas su šautuvu lakstė“, rodo į E. K., kuris neigia turėjęs ginklą. Policijos pareigūnas eina į kavinės vidų. Netoli kavinės durų esanti jauna moteris pareigūnui pasako „tą reikia išvežt, nes jis išsitraukė viduj ginklą ir pradėjo šaudyt į žmones“ ir ranka parodo link vietos, kur stovi E. K.. Pareigūnui paklausus pas vieną iš kavinės lankytojų, ar jis matė įvykį, lankytojas atsako, kad „šaudyti pradėjo plikas, kuris suluptas“. Pareigūnas su barmene nueina į kavinės vidaus patalpas, jam parodoma vieta, kur yra padėtas ginklas. Išėjęs į lauką pareigūnas apsaugos darbuotojui liepia uždaryti kavinę. Po to apsaugos darbuotojas, vaikščiodamas po kavinę, garsiai sako „viskas, jaunimas, užsidarom, policija uždaro patalpas“ (1 t., b. l. 91–93).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta L. B., dirbanti (duomenys neskelbtini), esančiame Alytuje, Vilniaus g. 16, parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. apie 1.00 val. ji buvo savo darbo vietoje prie baro. Stovėdama ir pildama klientams alų, išgirdo šūvį. Pakėlusi akis, pamatė, kad vienas iš klientų nukreipęs į kitą žmogų pistoletą. Tuo metu buvo paleistas antrasis šūvis. Ji iš karto bėgo į buitines patalpas pasislėpti ir paskambino policijai. Asmuo, kuris šovė, vilkėjo juodą striukę ir buvo su gobtuvu ant galvos. Šauta buvo į vyriškį, kresno kūno sudėjimo, kuris vilkėjo striukę su gobtuvu. Vėliau vykusių muštynių ji nematė, tačiau suprato, kad po to asmens, į kurį buvo šauta, draugai, nusivijo ginklą turėjusį asmenį į lauką (1 t., b. l. 78–80).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta R. K., dirbanti (duomenys neskelbtini), parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. apie 1.00 val. ji buvo savo darbo vietoje prie baro. Girdėjo šūvį, tačiau kas šaudė, nematė. Po šūvių baro patalpose jautėsi dujų kvapas, klientai išeidinėjo iš kavinės patalpų. Išėjusi į lauką ji matė muštynes. Netrukus prie jos priėjo jos tėvas A. V. ir parodė jai daiktą, panašų į pistoletą. Ji tėvui liepė tą daiktą nunešti į kavinės virtuvę ir padėti. Vėliau tėvas ginklą perdavė atvykusiems policijos pareigūnams (1 t., b. l. 119–125).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas A. V. parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. įvykio metu jis buvo kavinės „Pušis“ virtuvės patalpose. Išgirdęs barmenės L. klyksmą, išėjo į lauką ir pamatė vykstančias muštynes. Jis bandė išskirti konfliktuojančius asmenis. Keliems vyriškiams pasitraukus į šalį, ant žemės liko gulėti vienas vyriškis, šalia tos vietos, kur jis gulėjo, ant gatvės buvo pistoletas. Jis paėmė pistoletą, užsikišo ginklą už rūbų ir nunešė į virtuvę. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis ginklą atidavė. Kas vyko kavinėje prieš jam išgirstant barmenės spiegimą, jis nežino. Būdamas kavinėje matė, kad barmenė L. yra išsigandusi, sukrėsta, bet kas atsitiko, jos neklausė (1 t., b. l. 130–133).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas L. B. parodė, kad 2022 m. vasario 25 d. apie 23.30 val. jis su broliu T. B. ir draugu A. atvyko į kavinę ,,Pušis”, esančią Alytuje, Vilniaus g. 16, visi vartojo alkoholinius gėrimus, su niekuo nekonfliktavo, sėdėjo prie savo staliuko. Apie 1.00 val. išgirdo šūvį. Jis pasilenkė prie staliuko ir tada išgirdo antrą šūvį. Po šūvių visi kavinės klientai pradėjo bėgti į lauką. Kur tuo momentu buvo jo draugas A., jis pasakyti negali, nes nematė. Jis su broliu taip pat išbėgo į lauką, pamatė, kad A. sėdi ant šaligatvio kruvinu veidu. Kas kavinėje šovė, jis nematė (1 t., b. l. 138–141).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. B. davė parodymus, analogiškus liudytojo L. B. parodymams (1 t., b. l. 146–149).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas D. K. parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. buvo kavinėje „Pušis“, Alytuje, Vilniaus g. 16., vartojo alkoholinius gėrimus ir dėl neblaivumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Atsimena, kad atėjęs į kavinę pasisveikino su pažįstamu apsaugos darbuotoju. Vienu metu nepažįstamas vyras priėjo prie apsaugos darbuotojo ir liepė jį išvaryti iš baro, dėl kokios priežasties, jis tiksliai nežino. Galimai tarp jo ir to nepažįstamo vyro lauke kilo kivirčas, tačiau to jis neatsimena. Po to, grįždamas iš lauko į baro vidų, praeidamas jis stumtelėjo minėtą vyrą, kad jis pasitrauktų nuo praėjimo. Pastumtas vyras išėjo į lauką, neužilgo grįžo į kavinės vidų ir nusitaikė į jį daiktu, panašiu į pistoletą. Kadangi buvo išgėręs, tam vyrui sušuko „šauk“, tačiau jis negalvojo, kad ginklas yra tikras. Vyras, taikydamasis į jį, kartą šovė, tačiau šovinys iškrito iš ginklo, po to vyras nusitaikęs į jį dar kartą šovė. Šoviniai buvo dujiniai, jis nebuvo sužalotas, fizinio skausmo nejautė. Po to jis išėjo iš baro ir išvažiavo į namus. Pretenzijų į jį šovusiam vyriškiui neturi, jokios žalos jis nepatyrė (1 t., b. l. 154–157, 158–161).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja apklausta M. G. parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. jis su E. K. buvo kavinėje „Pušis“, kur abu gėrė alų. Kad E. K. turi ginklą ji nežinojo ir nematė kaip jis šaudė, galimai tuo metu ji buvo išėjusi į lauką, nes jau ruošėsi eiti į namus. Dėl sveikatos problemų ji visų įvykio aplinkybių neprisimena (1 t., b. l. 166–169).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas J. B., dirbantis Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus tyrėju, parodė, kad 2022 m. vasario 26 d. dirbo su kolega vyriausiuoju patruliu E. S.. Apie 0.23 val. policijos budėtojas pranešė, kad Vilniaus g. 16, Alytuje, kavinėje „Pušis“ vyrui šauta į veidą. Į įvykį buvo išsiųstas kitas ekipažas, kurio šaukinys 1702. Išgirdęs apie tokį įvykį, budėtojui radijo ryšiu pranešė, kad į įvykio vietą vyksta ir jų ekipažas 1706. Atvykę nurodytu adresu, kieme pamatė sužalotą vyriškį, kaip buvo nustatyta – E. K.. Prie įėjimo į kavinę „Pušis“ buvo daug asmenų, kurie nurodė, kad būtent E. K. šaudė kavinės viduje. E. K. buvo atlikta dalinė apžiūra, tačiau jokių draudžiamų daiktų prie jo nebuvo. E. K. buvo pasodintas į tarnybinį policijos automobilį. Nuėjus į kavinės „Pušis“ vidų, bendravo su padavėja L. B.. Ji nurodė, kad būdama prie baro ir pildama klientams alų išgirdo šūvį, kurio garsas sklido nuo kavinės įėjimo durų pusės. Pakėlusi galvą, pamatė vyriškį su ginklu rankoje, kurį jis buvo nukreipęs į kavinės klientus. L. B. nurodė, kad girdėjo dar vieną šūvį, labai išsigando ir nubėgo į kavinės virtuvės patalpas, iš kur paskambino bendruoju pagalbos telefono numeriu. Bendraujant su padavėja, prie jo priėjo iš matymo žinomas A. V., kuris paaiškino, kad po šūvių išėjo į lauką ir pamatė ant žemės gulintį sužalotą vyriškį, prie kurio buvo moteris ir dar keli asmenys. Priėjęs prie gulinčio vyriškio, A. V. pamatė šalia jo ginklą. A. V. ginklą paėmė ir nunešė į kavinės virtuvę. Aiškinantis aplinkybes, prie jo priėjo A. V. ir nurodė, kad sulaikytas E. K. šovė į jį, tačiau daugiau nieko nepaaiškino. Į įvykio vietą buvo iškviestas Kriminalistinių tyrimo skyriaus tyrėjas G. N. ir Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas T. K., kuriems buvo atiduotas ginklas. Ginklas buvo kartoninėje dėžutėje, jis buvo užtaisytas. Ištaisius ginklą, jame buvo du užstrigę šoviniai. Į įvykio vietą atvykę greitosios pagalbos medikai į Alytaus apskrities S. Kudirkos priėmimo skyrių pristatė E. K. ir A. V., kur E. K. buvo nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (1 t., b. l. 104–107, 112–114).

Pagal 253 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas. Kaltinamasis E. K. pripažino, kad jis įgijo ir iki 2022 m. vasario 26 d. turėjo savo žinioje, t. y. laikė dujinį pistoletą ir pistoletinius šovinius, nors leidimo tam neturėjo. Kaltinamasis neneigia žinojęs, kad pagal įstatymo reikalavimus dujinio pistoleto laikymui buvo reikalingas leidimas. Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad kavinėje „Pušis“, kurioje 2022 m. vasario 26 d. E. K. buvo ir konfliktavo su D. K., rastas ir paimtas dujinis pistoletas su penkiais šoviniais. Atlikus specialisto tyrimą, nustatyta, kad apžiūros metu rastas dujinis pistoletas yra tinkamas šaudyti, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 2 punktą jis priskiriamas šaunamiesiems C kategorijos ginklams. Rasti šoviniai priskiriami šaudmenims, skirtiems C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams, šoviniai šaudymui tinkami. Pagal Įstatymo 12 straipsnio 1, 10 dalis leidimus įsigyti ginklus, leidimus laikyti ir leidimus nešiotis A, B, C kategorijų ginklus išduoda policijos įstaigos, leidimai išduodami Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad savigynai C kategorijai priskiriamus dujinius pistoletus gali įsigyti ir turėti ne jaunesni kaip 21 metų Lietuvos Respublikos nuolatiniai gyventojai, gavę leidimą laikyti ginklus ir leidimą nešiotis ginklus. Pagal Įstatymo 32 straipsnio 1 dalies nuostatas šaudmenis leidžiama laikyti asmenims, turintiems licencijas verstis šio įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodyta veikla arba leidimus nešiotis ginklus ar leidimus laikyti ginklus. Taigi, bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis E. K., veikdamas tyčia, neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo, laikė C kategorijos šaunamąjį ginklą ir šovinius, priskiriamus šaudmenims, skirtiems C ginklų kategorijos šaunamiesiems ginklams. Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo E. K. veiksmuose yra tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.