Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Klaipėda, išsiskyręs, dirbantis UAB „S.“ pakuotoju, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje , 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G. neteisėtai įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti:

jis, veikdamas bendrai su nenustatytais asmenimis ir tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, 2025-04-01 apie 13.25 val. nenustatytiems asmenims paskambinus telefonu nukentėjusiajai Z. J. ir melagingai prisistačius AB „Swedbank“ banko apsaugos darbuotoja J. V. ir policijos pareigūnu D. M., apgaule įtikino nukentėjusiąją perduoti banko kortelę su PIN kodu, o R. G., gavęs iš nenustatyto asmens nurodymą bei išaiškinimą apie banko kortelės paėmimo būdą, 2025-04-01 apie 15.15 val. nuvyko pas nukentėjusiąją Z. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje bei patvirtindamas, kad atvyko D. M. prašymu, paėmė voką, kuriame buvo nukentėjusiosios vardu išduota banko kortelė su PIN kodu. Tokiu būdu R. G. neteisėtai įgijo Z. J. vardu išduotą AB „Swedbank" banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 516793******0988 su PIN kodu.

Be to, R. G. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko keturias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą:?

jis, 2025-04-01 15.47 val., Taikos pr. 139, Klaipėdoje, AB „Swedbank“ bankomate pasinaudodamas neteisėtai įgyta Z. J. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. 516793******0988, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. įdėdamas į bankomatą mokėjimo kortelę ir įvesdamas jam iš ankščiau žinomą mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, melagingai identifikavo save kaip Z. J. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo kortelės savininko žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, išgrynino bankomate Z. J. priklausančius 1000 Eur.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, R. G., 2025-04-01 15.48 val., Taikos pr. 139, Klaipėdoje, AB „Swedbank“ bankomate pasinaudodamas neteisėtai įgyta Z. J. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. 516793******0988, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. įdėdamas į bankomatą mokėjimo kortelę ir įvesdamas jam iš ankščiau žinomą mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, melagingai identifikavo save kaip Z. J. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo kortelės savininko žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, išgrynino bankomate Z. J. priklausančius 1000 Eur.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, R. G., 2025-04-01 15.50 val., Taikos pr. 139, Klaipėdoje, AB „Swedbank“ bankomate pasinaudodamas neteisėtai įgyta Z. J. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. 516793******0988, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. įdėdamas į bankomatą mokėjimo kortelę ir įvesdamas jam iš ankščiau žinomą mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, melagingai identifikavo save kaip Z. J. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo kortelės savininko žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, išgrynino bankomate Z. J. priklausančius 1000 Eur.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, R. G., 2025-04-01 15.51 val., Taikos pr. 139, Klaipėdoje, AB „ Swedbank“ bankomate pasinaudodamas neteisėtai įgyta Z. J. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortele Nr. 516793******0988, neteisėtai prisijungė prie informacinės AB „Swedbank“ banko sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. įdėdamas į bankomatą mokėjimo kortelę ir įvesdamas jam iš ankščiau žinomą mokėjimo kortelės apsaugos PIN kodą, melagingai identifikavo save kaip Z. J. ir neteisėtai, be elektroninės mokėjimo kortelės savininko žinios ir sutikimo, atliko finansinę operaciją, išgrynino bankomate Z. J. priklausančius 1000 Eur.

Tokiu būdu R. G. apgaule savo naudai įgijo Z. J. priklausančius viso 4000 Eur.

Apklaustas kaltinamuoju R. G. kaltę dėl visų kaltinimų pripažino visiškai bei parodė, kad 2025 m. vasario mėnesį jam priskambino moteris, prisistatė vardu Sofija, bei pasakė, kad yra iš banko, kalbėjo apie pinigų pervedimą. O vėliau paskambino vyriškis, kuris prisistatė D. M. ir pasakė, kad vykdomas sukčiavimas ir pasiūlė pasiimti paskolą savo vardu tam, kad jie galėtų gaudyti sukčius. Įvardijo sumą, kurią turi pasiimti, t. y. 6 500 Eur. Po kelių dienų gavo banko pranešimą apie įtartinas operacijas. Peržiūrėjo banko sąskaitos išrašą ir pamatė, kad didelė pinigų suma buvo nuimta Suvalkuose. Kitą dieną paskambino tam vyrui ir paklausė, kodėl jo pinigai nuimami nuo sąskaitos. Pasakė vyriškiui, kad jis grąžintų pinigus, priešingu atveju, praneš policijai. Vyriškis prižadėjo grąžinti pinigus. Po kelių dienų nuvažiavo į banką ir užblokavo sąskaitą. Balandžio 1 d. jam paskambino vyriškis ir prisistatė policijos pareigūnu D. M., kuris kalbėjo rusų kalba. Nurodė, kad dirba Vilniuje, nors ir atvyko iš Ukrainos, tačiau Lietuvoje vykdo tyrimą dėl sukčiavimo. Kodėl būtent jam paskambino, nežino. Ir būtent jis (D. M.) jam nurodė nuvažiuoti pas Z. J., paimti jos banko kortelę ir iš kortelės nuimti pinigus. Taip pat pasakė, kad ji sunkiai vaikšto, negali nueiti iki bankomato. D. jam pasakė nuimti visus pinigus, po to nuvažiuoti į gretimą kiemą, kur atvažiuos vairuotojas, paims pinigus. Visų pinigų jam nuimti nepavyko, nes buvo uždėtas dienos limitas. Išgrynino tik 4 000 Eur. Nuimtus pinigus liepė sudėti į voką kartu su kortele, PIN kodu. Nieko blogo neįtardamas, atvažiavo pas moterį, prisistatė, kad jis yra nuo M.. Moteris atidarė duris, padavė voką ir jis išėjo. Nuvažiavo į ,,M.“ parduotuvę, nuėjo iki bankomato, išgrynino 4 000 Eur per keturis kartus po 1000 Eur. Atėjęs į savo automobilį, viską sudėjo į voką, paskambino M. ir pasakė, kad nuėmė pinigus. M. nurodė jam važiuoti į kitą kiemą, bei pasakė, kad atvažiuos vairuotojas ir paims pinigus. Atvažiavo automobilis ,,Toyota Corola Verso“ smėlio spalvos, vairuotojas apie 50 metų, kalbėjo laužyta lietuvių kalba. Kai nuimtus pinigus perdavė vairuotojui, pagalvojo, kad kažkas ne taip. Atidavė voką su pinigais ir vairuotojas išvažiavo. O kitą dieną išvažiavo į darbą, po darbo jau prisistatė pareigūnai. Su civiliniu ieškiniu sutinka ir pažada atlyginti. Jau paėmė paskolą pinigus grąžins nukentėjusiajai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuotas nusikalstamas veikas įrodyta ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš 2025 m. kovo 31 d. – balandžio 1 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atliko protokolo nustatyta, kad su pareiškimu kreipėsi Z. J. bei nurodė, kad 2025 m. balandžio 1 d. apie 13.25 val., ji per programėlę „WhatsApp“ sulaukė skambučio iš rusakalbės moters, kuri prisistatė banko apsaugos darbuotoja J. V.. Moteris nurodė, kad prie „Smart-ID“ paskyros yra prijungtas kitas telefonas, todėl prisijungus prie banko reikia atlikti apsaugos veiksmus. Ji su savo banko kodais tik prisijungė prie banko ir nieko nedarė. Paskui moteris paprašė pasiimti banko PIN-generatorių ir įvesti skaičius. Klausydamasi jos nurodymų, ji suvedė PIN kodus į generatorių ir telefone patvirtino prisijungimus. Gautus skaičius vedė į generatorių ir gautus sakė moteriai per programėlę „WhatsApp“. Jos sąskaitoje buvo 5 800 eurų. Suvedusi skaičius daugiau nieko nedarė, moteris pasakė, kad viskas pavyko ir daugiau nieko daryti nereikia. Po pokalbio su rusakalbe moterimi, paskambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu D. M. (tel. Nr. +3706(duomenys neskelbtini)). Asmuo rusų kalba paaiškino, kad tyrimui reikalinga banko kortelė su PIN kodais. Su vyriškiu sutarė, kad kortelę ji perduos savo namo laiptinėje. Apie 16.00 val. į namo laiptinę atvyko asmuo, kuris parodė savo policijos pažymėjimą. Ji kortelę buvo įdėjusi į voką su PIN kodais. Su atvykusiu asmeniu ji nebendravo tik pasisveikino ir iškart atidavė kortelę. Kaip asmuo atvyko, pasakyti negali, nematė. Asmenį galėtų atpažinti. Atidavus kortelę, jai vėl paskambino banko apsaugos darbuotoja ir pasakė, kad viskas pavyko gerai, kortelė gauta, o jos visi pinigai bus sugrąžinti po 3 darbo dienų bei nurodė, kad gaus naują banko kortelę. Pokalbio metu ji suprato, kad kažkas yra negerai, todėl paprašė grąžinti kortelę nedelsiant. Neatgavusi kortelės ir pinigų, iškart nuvyko į banką ir kortelę užblokavo. Banke pamatė, kad jai padaryta 4 000 Eur žala. Visi susirašinėjimai programėlėje „WhatsApp“ yra ištrinti (1 t., b. l. 1-13).

Iš 2025 m. balandžio 1 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A7“. Telefone yra įdiegta programėlė „WhatsApp“. Atidarius programą, fiksuojami pokalbių langai su Nr. +3706(duomenys neskelbtini) ir Nr.+3706(duomenys neskelbtini). Apžiūrint Nr.+3706(duomenys neskelbtini) susirašinėjimo žinučių ir skambučių nefiksuojama. Peržiūrint Nr. +3706(duomenys neskelbtini) pokalbio langą, fiksuojama gauta žinutė su policijos pažymėjimo nuotraukomis. Daugiau reikšmingos informacijos telefone nefiksuota (1 t., b. l. 38-46).

Iš 2025 m. balandžio 11 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad Z. J. iš pateiktų 6 vyrų nuotraukų atpažino asmenį, kurio nuotrauka protokole pažymėta Nr. 3 (R. G.), kuriam 2025-04-01 atidavė voką su savo banko kortele (1 t., b. l. 49-56).

Iš 2025 m. birželio 5 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad bankas AB „Swedbank“ pateikė nukentėjusiosios Z. J. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurios matyti, kad:

2025-04-01 15:47:35 val. atlikta piniginė operacija, išlaidos 1000 Eur, GRYNIEJI 516793******0988 01.04.25 15:47 1000.00 EUR (948620) H644/HB TAIKOS PR. 139>KLAIPEDA LT;

2025-04-01 15:48:35 val. atlikta piniginė operacija, išlaidos 1000 Eur, GRYNIEJI 516793******0988 01.04.25 15:48 1000.00 EUR (950441) H644/HB TAIKOS PR. 139>KLAIPEDA LT;

2025-04-01 15:50:19 val. atlikta piniginė operacija, išlaidos 1000 Eur, GRYNIEJI 516793******0988 01.04.25 15:50 1000.00 EUR (953438) H644/HB TAIKOS PR. 139>KLAIPEDA LT;

2025-04-01 15:51:17 val. atlikta piniginė operacija, išlaidos 1000 Eur, GRYNIEJI 516793******0988 01.04.25 15:51 1000.00 EUR (955093) H644/HB TAIKOS PR. 139>KLAIPEDA LT. (1 t., b. l. 67-68)

Iš 2025 m. balandžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti prekybos centro „M.“ pateikti vaizdo įrašai. Užfiksuota kaip prekybos centre „M.“, alėjoje, kur yra pastatyti bankomatai, iš kairės pusės yra „Swedbank“ bankomatas. Iš dešinės pusės ateina R. G., kuris vilki mėlynos spalvos džinsais, tamsios spalvos striuke, atsistoja į eilę prie „Swedbank“ bankomato ir iš kišenės išsitraukęs mobilų telefoną skambina. Paskui, viena ranka laikydamas telefoną prie ausies, prieina prie bankomato, įdeda banko mokėjimo kortelę, telefoną įsideda į kišenę, stovi prie bankomato, galimai atlieka bankines operacijas, nes atlieka daug judesių kaire ranka (filmuojamas iš nugaros). Atsitraukęs nuo bankomato, paeina į šoną, stovi veidu į kamerą, skambina telefonu. Kalbėdamas telefonu antrą kartą atsistoja į eilę prie „Swedbank“ bankomato, baigia pokalbį telefonu. Prieina prie bankomato, galimai atlieka bankines operacijas, nes atlieka daug judesių abejomis rankomis, kiša rankas į striukės kišenes, kažko ieško, daug kartų tiesia rankas prie bankomato (filmuojamas iš nugaros, nesimato atliekami veiksmai). Atsitraukia nuo bankomato, paeina alėja į priekį, išsitraukia iš striukės kišenės telefoną, sustoja, kalba telefonu. Grįžta prie „Swedbank“ bankomato, atsistoja į eilę. Prieina prie „Swedbank“ bankomato, galimai atlieka bankines operacijas, nes atlieka daug judesių abejomis rankomis, (filmuojamas iš nugaros, nesimato atliekami veiksmai). Atsitraukia nuo bankomato, palenkęs galvą ir rankas laikydamas priekyje nueina alėja. (1 t., b. l. 72-74). ??

Iš 2025 m. balandžio 2 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikus kratą bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, buvo paimti: du mobilieji telefonai „Nokia“, mobilus telefonas „LG“ (supakuoti į paketą 500557), mobilus telefonas „Nokia“ (supakuotas į paketą 652808). Kratos metu R. G. savanoriškai pateikė: mobilų telefoną „Iphone“ mėlynos spalvos su silikoniniu dėklu, IMEI (duomenys neskelbtini) (supakuoti į paketą 652806), mobilų telefoną „Iphone“ baltos spalvos su raudonos spalvos dėklu, telefonas išsikrovęs dėl to IMEI nenustatytas (supakuoti į paketą 652807), USB „Sandisk“ raudonai/juodos spalvos 2 vnt. (supakuoti į paketą 652809), „iPad“ sidabrinės spalvos IMEI (duomenys neskelbtini) pilkam dėkle su pakrovėjo laidu (supakuoti į paketą 500563), nešiojamas kompiuteris „DELL“ Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, su pakrovėju (supakuoti į paketą 529118), nešiojamas kompiuteris „ASUS“ Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, su pakrovėju (supakuoti į paketą 621596), užrašų knygutės (2 vnt.) su išplėšytų lapelių užrašais (supakuoti į paketą 500558), stacionaraus kompiuterio dėžė, juodos spalvos, su mėlynu lipduku „Gigabyte“, stacionaraus kompiuterio dėžė, juodos spalvos, su mėlynu lipduku „Kilobaitas“ (1 t., b. l. 81-93).

Iš 2025 m. balandžio 4 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas paketas Nr. 652806, kuriame yra mobilus telefonas „iPhone 12“, modelis MGJE3ET/A, mėlynos spalvos su silikoniniu permatomu dėklu. Telefonas atsirakina su užrakto kodu 0474. Telefono IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta „Telia“ SIM kortelė, kurios numeris +3706(duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus „Whatsapp“ programėlę matyti skambučiai ir susirašinėjimai su Nr. +3706(duomenys neskelbtini) S. R., kuri atsiuntė „Swedbank“ saugumo tarnybos pažymėjimo nuotrauką. Skambutis ir susirašinėjimas su Nr. +3706(duomenys neskelbtini) S. R., jai siųsta „Citadele“ banko atidarytos sąskaitos dokumentai. Skambučiai su +3706(duomenys neskelbtini) su D. M., +3706(duomenys neskelbtini) Policijos departamentas. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (1 t., b. l. 121-136). ???

2025-04-08 pakvitavimu mobilus telefonas „iPhone 12“ grąžintas R. G.. (1 t., b. l. 138-145)

Iš 2025 m. birželio 11 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas paketas Nr. 500558, kuriame yra užrašų knygutės. Pakete viena užrašų knygutė yra pilkos spalvos viršeliu su užrašu „Book“, kita knygutė - rudos spalvos. Užrašuose yra el. paštų pavadinimai su prisijungimais, prisijungimai prie savitarnų, užrašai už apmokėtas komunalines sąskaitas. Telefonų numeriai su vardais. Tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (1 t., b. l. 146-154)

Iš 2025 m. gegužės 18 d. specialisto išvados nustatyta, kad tyrimui pateiktuose objektuose, nešiojamuose kompiuteriuose DELL (NK1), Asus (NK2), stacionarių kompiuterių sisteminiuose blokuose (SK1 ir SK2) ir atmintukuose, SanDisk (USB1 ir USB2) nerasta duomenų susijusių su sukčiavimu. Planšetinio kompiuterio „Apple iPad“ modelio A1396, serijos Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini) (PK1) tyrimo atlikti nepavyko, nes su turima programine ir aparatine įranga nepavyko nuskaityti laikmenos duomenų (1 t., b. l. 159-163).

Iš 2025 m. birželio 19 d. specialisto išvados nustatyta, kad tyrimui pateiktuose objektuose mobiliojo ryšio telefonas „iPhone 6“, „Nokia“ RM-873, „Nokia“ RM-1187, „Nokia“ RM-873, „LG“, duomenų susijusių su sukčiavimu nerasta (1 t., b. l. 168-171).

2025-09-23 pakvitavimu mobilūs telefonai (5 vnt.), atmintukai, „Sandisk“ raudonai/juodos spalvos, planšetinis kompiuteris „iPad“, sidabrinės spalvos, IMEI (duomenys neskelbtini), pilkame dėkle su pakrovėjo laidu, nešiojamas kompiuteris „DELL“ Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos su pakrovėjo laidu, nešiojamas kompiuteris „ASUS“ Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos su pakrovėjo laidu, stacionaraus kompiuterio dėžė, juodos spalvos su mėlynu lipduku „Gigabyte“, stacionaraus kompiuterio dėžė, juodos spalvos su mėlynu lipduku „Kilobaitas“, užrašų knygutės (2 vnt.) su išplėšytų lapelių užrašais, grąžinti R. G..(1 t., b. l. 177-180).

R. G. kaltinamas, kad veikdamas su nenustatytais asmenimis tikslu apgaule įgyti svetimą turtą, 2025-04-01 apie 13.25 val. nenustatytiems asmenims paskambinus telefonu nukentėjusiajai Z. J. ir melagingai prisistačius AB „Swedbank“ banko apsaugos darbuotoja J. V. ir policijos pareigūnu D. M., apgaule įtikino nukentėjusiąją perduoti banko kortelę su PIN kodu, o R. G. gavęs iš nenustatyto asmens nurodymą bei išaiškinimą apie banko kortelės paėmimo būdą, 2025-04-01 apie 15.15 val. nuvyko pas nukentėjusiąją Z. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje pristatęs policijos pareigūnu, parodydamas pareigūno pažymėjimą bei patvirtindamas, kad atvyko D. M. prašymu, paėmė voką, kuriame buvo nukentėjusiosios vardu išduota banko kortelė su PIN kodu. Tokiu būdu R. G. neteisėtai įgijo Z. J. vardu išduotą AB „Swedbank" banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 516793******0988 su PIN kodu.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis R. G. nurodė, jog jis, atvykęs pas nukentėjusiąją Z. J., neprisistatė policijos pareigūnu ir neparodė policijos pažymėjimo. Tokius pat parodymus nurodė ir ikiteisminio tyrimo metu. Z. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad atvykęs asmuo prisistatė policijos pareigūnu. Teismui nėra pagrindo abejoti dėl R. G. parodymų, kad atvykęs pas Z. J. jis neprisistatė policijos pareigūnu, o tik patvirtino, kad atvyko D. M. prašymu, nes jo veiksmų aplinkybės buvo suderintos iš anksto, telefonu, o Z. J. turėjo pagrindo tikėti, kad vykdo policijos pareigūno D. M. nurodymus. Kadangi šios kaltinimo aplinkybės nepatvirtina jokie kiti objektyvūs ir neginčijami įrodymai, ji šalinama iš kaltinimo, nekeičiant kaltinimo esmės.

Tokiu būdu, teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, jog įrodyta, kad R. G. 2025 m. balandžio 1 d. neteisėtai įgijo svetimą Z. J. vardu išduota AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. 516793******0988 ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti bei neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai atliko keturias finansines operacijas viena svetima elektronine mokėjimo priemone ir apgaule savo ar kitų naudai įgijo 4 000 Eur svetimą turtą. Teismas konstatuoja, kad tokie kaltinamojo R. G. veiksmai atitinka nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, požymius ir yra kvalifikuoti tinkamai, kadangi įrodyta, jog jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninio mokėjimo priemonę (banko mokėjimo kortelę) ir šia elektroninio mokėjimo priemone neteisėtai atliko keturias finansines operacijas. Todėl tokie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini kaip nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje idealioji sutaptis.

Dėl bausmės skyrimo.

Kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

R. G. padarė tris apysunkius nusikaltimus ir vieną nesunkų nusikaltimą. Anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Duomenų, kad negalėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, nenustatyta. R. G. savo noru atlygino nusikalstamais veiksmais padarytą žalą. Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad yra nustatytos dvi kaltinamojo R. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis už tokio pobūdžio nusikaltimus teisiamas pirmą kartą, sprendžia, kad bausmės tikslai R. G. bus pasiekti už kiekvieną nusikaltimą skiriant sankcijose numatytas švelnesnę bausmę – baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje padarytos idealiąja sutaptimi, už jas paskirtos bausmės subendrinamos apėmimo būdu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla baigta atliktus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti,– paliktino galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to jos panaikintinos.

Dėl civilinių ieškinių.

Baudžiamojoje byloje nukentėjusioji Z. J. pareiškė 4 000 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 59). Kaltinamasis R. G. 2026 m. sausio 16 d. pateikė teismui AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymą Nr. 247, patvirtindamas, jog Z. J. pervedė 4 000 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodydamas „Uz byloje pareiksta civilini ieskini“. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusios Z. J. civilinis ieškinys atlygintas, procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

R. G. pripažinti padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2500Eur) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį –50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 100 MGL (5 000 Eur);

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 5 dalies 1 punktu, bausmes paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes bausmes ir galutinę subendrintą bausmę paskirti – 102 MGL (5 100 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 68 (šešiasdešimt aštuonių)MGL ( 3 400 Eur) (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda savanoriškai privalo būti sumokėta per 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Sumokėtos baudos kvitą/kvitus privaloma pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų klientų aptarnavimo raštinės (dokumentų priėmimas) darbuotojui (S. Daukanto g. 8., Klaipėda) arba elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

R. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, po to panaikinti.

Procesą dėl nukentėjusiosios Z. J. pareikšto civilinio ieškinio nutraukti.

Daiktinius įrodymus – du vokus su skaitmeninėmis laikmenomis (5 CD diskai), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmams.