Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Algimantas Brigadierius, išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (trys veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė

A. Š. į administracinės bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, byloje yra prašymai, jei neatvyks į teismo posėdį, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 4, 41, 67), apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepareiškė. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

- 2016-07-08, 17,04 val., iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI ECO“, esančios Kėdainiuose, P. Lukšio g. 1A, pagrobė 0,2 l tūrio trauktinės „Dainava“ butelį, kurio vertė 3,39 Eur

- 2016-07-11, 15.19 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 93, pagrobė butelį likerio „Moka“, kurio vertė 2,79 Eur.

- 2016-06-29, 11.40 val., iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 49, pagrobė žvejybinę ritę, kurios vertė 4,99 Eur.

2016-07-08 Administracinio teisės pažeidimo protokole A. Š. padaryto pažeidimo aplinkybes paaiškinti atsisakė, dėl kitų pažeidimų prisipažino visiškai (b. l. 3, 39, 60).

Motyvuojamoji dalis

Be A. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. 66P-65707102-16, 66P-65897307-16, 66P-64897348-16 (b. l. 3, 39-40, 60), pareiškimais (b. l. 5, 42, 61), paaiškinimais (b. l. 6, 43), patikrinimo aktu (b. l. 7) pakvitavimu (b. l. 8), daiktų (prekių) paėmimo protokolu (b. l. 44), įvykių suvestinėmis (b. l. 45-47, 62-64), pažyma - pakvitavimu (b. l. 65), prekių grąžinimo aktu (b. l. 66).

A. Š. padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės būdu), todėl jis baustinas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra - jo gailėjimasis pripažintinas deklaratyviu, nes jis sistemingai daro tokio pobūdžio teisės pažeidimus, atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). A. Š. eilinį kartą baudžiamas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, turi galiojančių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (b. l. 11-35, 50-56, 75-96). Teismas, atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, sprendžia, jog pažeidėjas dėl savo elgesio išvadų nedaro, toliau pažeidinėja įstatymus ir bendro gyvenimo taisykles, todėl jam už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatytus pažeidimus skirtina griežčiausia nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Remiantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 29 str., 30 str., 33 str., 224 str., 287 str. 1 d., 286 str., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. Š. sulaikymo vykdant nutarimą dienos.

Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.