Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės (pranešėjos) Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Remigijaus Armino ir Laimutės Jokubauskaitės,

2017 m. gegužės 24 d. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovui I. G. dėl piniginės socialinės paramos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėja Klaipėdos miesto savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėja) prašo priteisti iš atsakovo I. G. (toliau – ir atsakovas) 30,00 Eur permokėtą ir negrąžintą piniginę socialinę išmoką.

Vadovaujasi Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 26 straipsnio nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 5 straipsnio 1 dalimi, 17 straipsnio 1 dalies 4 punktu, ir teismo prašo skundą tenkinti ir iš atsakovo priteisti socialinės pašalpos permoką.

Atsakovas atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį pranešta tinkamai. Negauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėta proceso šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 78 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje nagrinėjamas ginčas dėl socialinės paramos permokos grąžinimo.

Elektroninės bylos medžiaga nustatyta, jog atsakovas I. G. 2013-05-16 Socialinės paramos skyriui pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti Nr. SP23-28898, prašydamas skirti socialinę pašalpą nuo gegužės mėn. iki rugpjūčio mėn. 2013-05-16 Socialinės paramos skyriaus sprendimu Nr. SP1-2857 atsakovui nuo 2013-01-01 iki 2013-08-01 paskirta 350,00 Lt (101,37 Eur) dydžio socialinės pašalpos suma per mėnesį. Iš elektroninės bylos medžiagos taip pat nustatyta, kad pagal 2013-08-14 Lietuvos darbo biržos – duomenų bazės išrašą atsakovui nuo 2013-06-12 iki 2013-06-30 paskirta mokymo stipendija.

Socialinės paramos skyriaus vedėjas 2013-08-20 įsakymu Nr. SP1-4096 „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos I. G.”, vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams 21 straipsnio 9 dalimi, 25 straipsnio 3 punktu, 26 straipsnio 1 dalimi, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-31 įsakymo Nr. AD1-3921 „Dėl įgaliojimų suteikimo” 1.1.1 papunkčiu, atsižvelgiant į Lietuvos darbo biržos duomenų bazės išrašą apie atsakovui paskirtą mokymo stipendiją nuo 2013-06-12, nustatė atsakovui nuo 2013-07-01 iki 2013-07-01 permokėtą 350,00 Lt (101,37 Eur) socialinės pašalpos sumą. Apie priimtą sprendimą atsakovė buvo informuota įteikiant įsakymo nuorašą.

Ginčo teisinius santykius šioje byloje reglamentuoja Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (2003-07-01 įstatymas Nr. IX-1675, akto redakcija nuo 2013-06-01 iki 2014-01-01, t. y. galiojusi socialinės pašalpos skyrimo metu; toliau – ir Įstatymas) nustato piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas (Įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą bei būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus, t. y.: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio Įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas pajamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną iš šio Įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kurioms esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą.

Įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos, tarp jų ir: pagal Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą prašymo - paraiškos formą ir jos priedus pateikti visą ir teisingą informaciją, įrodančią bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens teisę gauti piniginę socialinę paramą, ir būtinus piniginei socialinei paramai gauti dokumentus (Įstatymo 25 straipsnio 2 punktas), bei per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis numato, jog nustačius, kad bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo piniginę socialinę paramą gavo neteisėtai, nes kreipimosi dėl piniginės socialinės paramos metu pateikė neteisingus duomenis apie turtą, gaunamas pajamas, bendrai gyvenančius asmenis arba kitus duomenis, reikalingus piniginei socialinei paramai skirti, arba paramos teikimo laikotarpiu per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis. Įstatymo 26 straipsnio 3 dalis numato, jeigu neteisėtai gauta piniginė socialinė parama negrąžinta arba neišskaičiuota, likusi skola išieškoma Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, jeigu su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Pagal bylos duomenis atsakovo prašymo - paraiškos teikimo metu nuosavybės teise turimo turto vertė pagal Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio turimus duomenis neviršijo turto vertės normatyvo ir gaunamos pajamos buvo mažesnės už valstybės remiamas pajamas asmeniui; t. y. atsakovas atitiko sąlygas socialinei paramai gauti. Atsakovas prašymų – paraiškų teikimo metu taip pat nepateikė duomenų (neinformavo) Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrio apie tai, jog jo pajamos būtų kitokios. Byloje nėra jokių duomenų, jog atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administraciją informavo apie savo padėties pasikeitimą (gaunamą stipendiją nuo 2013-06-12).

Prašyme - paraiškoje piniginei socialinei paramai atsakovas patvirtino, jog jo pateikta informacija piniginei socialinei paramai gauti yra teisinga, įsipareigojo per 1 mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos skiriant ir/arba mokant piniginę socialinę paramą. Aukščiau minėtų punktų atsakovas laikytis įsipareigojo parašu. Atsakovui nuslėpus informaciją apie gaunamą stipendiją, Socialinės paramos skyrius priėmė sprendimą nustatyti atsakovui piniginės socialinės paramos permoką. Atsakovas buvo informuotas apie susidariusią negrąžintą permoką ir grąžino dalį susidariusios socialinės pašalpos permokos, tačiau liko 30,00 Eur įsiskolinimas, kurio iki šiol negrąžino.

Įvertinusi minėtas aplinkybes, teisėjų kolegija pažymi, kad būtent atsakovo pateikta ne visa informacija (nenurodyta informacija, jog jam mokama stipendija) lėmė tai, kad paskyrus socialinę pašalpą, jis neteko teisės į ją. Atsakovui buvo išmokėta socialinės paramos suma, todėl susidarė permoka. Šiuo atveju atsakovas turi grąžinti neteisėtai gautą pinigų sumą arba ją sumokėti dalimis (Įstatymo 26 straipsnio 1 dalis).

Anksčiau išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažinus, kad 30,00 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovo neteisėto neveikimo – Įstatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose įtvirtintos pareigos nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovas iki šiol nėra grąžinęs 30,00 Eur dydžio permokėtos pašalpos, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš I. G. priteistina 30,00 Eur piniginės socialinės pašalpos permoka.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

Tenkinti pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą ir priteisti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai (juridinio asmens kodas 188710823) iš atsakovo I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 30,00 Eur (trisdešimt eurų) piniginės socialinės pašalpos permoką.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.