Klaipėdos apygardos teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Juozapas Surblys, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas 5 kartus: Tauragės rajono apylinkės teismo 1998-09-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 272 str. 2 d. ketveriems metams laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams; Tauragės rajono apylinkės teismo 2001-01-19 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 271 str. 3d. dvejiems metams laisvės atėmimo, remiantis BK 43 str. 1d. bausmė subendrinta su Tauragės rajono apylinkės teismo 1998-09-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta ketverių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė; Šilalės rajono apylinkės teismo 2001-05-02 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 225 str. 2 d. ir BK 271 str. 2 d. dvejiems metams ir trims mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2001-01-19 nuosprendžiu nustatyta galutinė ketverių metų ir vieno mėnesio laisvės atėmimo bausmė; Tauragės rajono apylinkės teismo 2004-02-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 1d. šešiems mėnesiams laisvės atėmimo su 200 litų vertės turto konfiskavimu, subendrinus su Šilalės rajono apylinkės teismo 2001-05-02 nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta galutinė dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 200 litų vertės turto konfiskavimu; Tauragės rajono apylinkės teismo 2004-04-27 nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 178 str. 1d. šešiems mėnesiams laisvės atėmimo, subendrinus su Tauragės rajono apylinkės teismo 2004-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta galutinė dvejų metų ir dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė su 200 litų vertės turto konfiskavimu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.

P. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.

K. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.

D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.

R. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d.

P. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., P. R., K. Ž., D. K., R. D., P. Ž. kaltinami tuo, kad kad neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, išvengdami muitinės kontrolės: veikdami bendrininkų grupe, 2007-04-22, nuo 12 val,. Šilutės rajone, Tatamiškio kaimo ribose, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos saugomame pasienio ruože, vykdydami ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens pavestus veiksmus, automobiliu „Toyota Previa“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko iš Tauragės miesto prie Nemuno upės. Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui motorine valtimi Nemuno upe atplukdžius per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą privalomus pateikti muitinei daiktus - 15500 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius – 39 086 litų, A. S. iš anksto pažadėjęs paslėpti, tai yra išgabenti į laikiną sandėliavimo vietą minėtas cigaretes, R. D., K. Ž., P. R. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims stebint pasienio ruožą ir pranešinėjant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims apie mašinų judėjimą, A. S. buvo prie mašinos ir laukė kol D. K. ir P. Ž. bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmenys iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens perimdami minėtas kontrabandines cigaretes pakraus į automobilį „Toyota Previa“, ir iš minėtų 15500 pakelių cigarečių „SAINT GEORGE LIGHTS“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, spėjus sukrauti 12000 pakelių, jie tą pačią dieną, 17.40 val., buvo sulaikyti VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pareigūnų.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-04-21, apie 15 val., Tauragės miesto centre prie jo privažiavo tamsios spalvos automobilis „Volswagen Golf“, kurio valstybinio numerio nepamena, jame sėdėjęs vienas asmuo pasiūlė užsidirbti pinigų, t.y. paaiškino, kad reikės pavairuoti automobilį - iš nurodytos vietos reikės nuvairuoti automobilį prie Nemuno upės, kur ten ant kranto esantys asmenys į automobilį kažką pakraus ir juo reikės atgal parvežti krovinį. Tas asmuo pasakė, kad kitą dieną, tai yra 2007-04-22, apie 11 val., prie „Norfa“ parduotuvės esančioje aikštelėje bus automobilis „Toyota Previa“. Nuo „Norfa“ parduotuvės jam reikės važiuoti į Juknaičius ir prie ten esančios parduotuvės laukti skambučio. Kitos dienos rytą jis nuėjo į sutartą vietą, ten stovėjo vyšninės spalvos automobilis „Toyta Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis buvo neužrakintas. Įlipęs į mašiną, automobilyje rado paliktus 2 mobiliojo ryšio telefonus, kiek pamena tai buvo „Motorolla“ ir „Nokia“ modelio telefonai. Vieną iš padėtų mašinoje telefonų jis įsikišo į kišenę, o kitas liko mašinoje. Mašinos peleninėje buvo palikti rakteliai. Jis, kaip ir buvo nurodyta, nuvažiavo į Juknaičių kaimą ir laukė tolesnio skambučio. Juknaičių k. pralaukęs beveik 3 valandas, ir gal apie 16 val. į mašinoje paliktą telefoną paskambino nepažįstamas asmuo ir pasakė, kad važiuotų pro Sausgalvių k. tiesiai kol baigsis kelias, ir kol pamatys žmones, kurie turės krauti krovinį. Nuvažiavęs prie pat Nemuno upės, ten matė 6 ar 7 žmones, kurie priėjo prie mašinos atsidarė bagažinę. Mašinos gale sėdynių nebuvo. Iš to, kad jie priėjo prie mašinos ir atidarė bagažinę, supratęs, kad tie asmenys žinojo į kokią mašiną turės krauti. Minėti asmenys nešė cigarečių dėžes nuo pakrantės ir krovė į automobilį, matė, kad tai buvo cigarečių dėžės su rusiškais užrašai. Jis sėdėjo mašinoje ir laukė tolesnio skambučio ir paaiškinimo, kur reikės nuvežti cigarečių dėžes. Į mašiną minėti asmenys sukrovė gal apie 20 dėžių, kiek tiksliai nežino, neįsidėmėjo ir tada pamatė pasieniečius, kurie jį sulaikė ir sulaikinėjo kitus asmenis, tuo metu girdėjo ir nuplaukiančią valtį, iš kurios buvo metamos cigarečių dėžės. Asmenų krovusių dėžes į mašiną neįsidėmėjo, atpažinti negalėtų. Asmenų į nusikaltimo vietą neatvežęs, o tik atvairavęs automobilį, kuriuo vėliau turėjo išgabenti cigarečių dėžes (t.1., b.1.158-161; 166-167).

Kaltinamasis P. R. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-04-22 ryte jam paskambino nepažįstamas asmuo pasiūlė užsidirbti pinigų, paaiškino, kad reikės arba saugoti arba krauti cigarečių dėžes. Jis sutikęs ir po 10 min išėjo į lauką. Atvažiavo šviesios spalvos „Subaru Legacy“. Šalia vairuotojo sėdėjęs asmuo pakvietė lipti į vidų. Jis įlipęs - mašinoje sėdynių nebuvo, ant grindų sėdėjo pažįstami D. K., K. Ž. ir dar kiti asmenys, kurių jis nepažinojęs. Juos visus nuvežė prie Nemuno. Prieš atvažiuojant iki upės kažkokiuose kaimuose buvo paleisti keli asmenys - 2 ar 3 tiksliai nepamenu, o jį, D. K., K. Ž. ir dar 2 ar 3 asmenis, kurių nepažįsta, nuvežė prie upės. Jį išleido sankryžoje, turėjo saugoti ir pamačius ką nors įtartino - pasieniečius ar jų mašinas, turėjo sušukti. D. K., K. Z. ir kiti nuvažiavo dar arčiau upės. Jis pabuvęs apie 20 min., girdėjo kaip Nemunu atplaukė motorinė valtis, pagal girdėtą garsą suprato, kad viena valtis. Po kiek laiko matęs kaip išvažiavo ta pati „Subaru“, kuri jį atvežė, supratęs, kad į ją buvo pakrauta cigarečių, po to iš karto privažiavo „Toyota Previa“ vyšnines spalvos, vairuotojo jis nepažinojo, vėl girdėjo kaip atplaukė valtis. Suprato, jog atplaukė valtis su cigaretėmis. Visa tai girdėjo, nes buvo netoli Nemuno upės - apie 50 m. atstumu. Už kelių minučių pamatęs bėgančius pasieniečius, pats priėjęs prie „Toyota Previa“ prie kurios buvo pasieniečiai ir pats pasidavęs, nes nebūtų spėjęs pabėgti, kadangi serga astma. Ikiteisminio tyrimo metu teisėjo atliekamoje apklausoje nurodytos aplinkybės, kad girdėjęs pokalbį tarp K. Ž. pravarde „Silkius“ ir ruso dėl dėžių kiekio yra teisingos, girdėjęs kad buvo kalbama apie 20 dėžių (t. 2., b.l.35-36; 46-47; 51-53;55-56).

Kaltinamasis P. R. parodymus, kaip buvo kraunamas kontrabandos krovinys ir kur jis saugojo, patvirtino parodymų patikrinimo metu (t. 2., b.1.38-43).

Kaltinamasis K. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-04-21, apie 22.30 val., jam būnant Tauragėje boulinge „Bacas“, priėjo priėjo du kokių 25 metų amžiaus nepažįstami vyrai ir pasiūlė jam užsidirbti, tai yra priimant kontrabandą reikės „šucheriauti“ arba krauti. „Šucheriauti“ tai reiškia stebėti pasieniečius ir įspėti kitus sušnekant ar pranešant telefonu. Jis sutikęs, jam pasakė, kad sekančią dieną, t.y. 2007-04-22 apie pietus jis ateitų prie parduotuvės „Berželis“, esančios Tauragėje, kad iš ten jį paims mašina. Jis nuėjo į sutartą vietą, kur įsėdo į juodą „Subaru Legacy“. Mašinoje buvo vairuotojas, šalia sėdėjo jaunuolis apie 16 metų, kurio nepažinojo ir atpažinti negalėtų, taip pat gale buvo dar du jaunuoliai kuriuos gal ir yra matęs, bet jų atpažinti negalėtų. Automobilis juos nuvežė prie Nemuno upės, kažkur Šilutės rajone. Kad važiavo Šilutės kryptimi, supratęs pagal matytus kelio ženklus. Prie Nemuno juos paleido iš mašinos po vieną. Vairuotojas sakė kur kiekvienam išlipti. Jis buvo netoli upės. Vairuotojas jam paaiškino, kad jei ką nors pamatys - pasieniečių valtį ar pasieniečius turės šaukti, sušukti. Vairuotojas kažkur išvažiavo, o jis stovėjęs netoli upės ir saugojęs. Nežinojo kiek dėžių turi būti atplukdyta, nei kas jas atplukdys ir kas jas kraus. Po poros valandų laukimo išgirdęs kažką atplaukiant, tačiau kas plaukė, nematęs. Ar kas krovė cigarečių dėžes ir į kokias mašinas krovė nematęs. Jis saugojęs, o cigarečių dėžių nekrovęs. Po kiek laiko išgirdo šūvius ir pamatė bėgančius pasieniečius, po to jis, D. K., R. D. ir dar kiti asmenys, kurių jis nepažįsta buvo sulaikyti pasieniečių (t.2., b.l. 104-106; 108-109; 111).

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2007-04-22, apie 8 val., nepažįstamas žmogus jam paskambino ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Sakė, kad reikės stebėti pasienio ruože mašinas. Jis sutiko, jam buvo pasakyta po pusvalandžio ateiti prie Tauragėje esančios pervažos. Nuėjęs į sutartą vietą ir privažiavo juodos spalvos „Subaru“ mašina. Vairuotojas jam pasakė, kad jei pavyks kontrabanda t.y. jei pavyks išvežti 2 ar 3 mašinas, jam bus sumokėta apie 400 Lt. Prie Nemuno upės su juo atvažiavo gal šeši asmenys, vairuotojas - septintas. Kai nuvažiavo prie Nemuno, vairuotojas asmenis išleido prie upės, o jam ir dar vienam, kurio nepažinojo, nurodė eiti prie upės. Jis ir tas vaikinas nuėjo prie upės, kur turėjo atplaukti kateris su cigaretėmis, ten buvo dar 4 ar 5 žmonės. Tarp ten buvusių asmenų buvo P. R., kurį žinojo iš matymo, K. Ž., P. Ž., ir dar du žmonės, kurių nepažinojo. Taip pat ten buvo ir šviesios spalvos „Subaru“ mašina. Tie du vaikinai, kurių jis nepažinojo, krovė cigarečių dėžes į „Subaru“ mašiną. Ji buvo prikrauta pilna. Po to privažiavo vyšninės spalvos „Toyta Previa“. Į „Toyota Previa“ dėžes krovė P. Ž., ar P. R. krovė, nematė. Jis su P. Ž. taip pat nuėjo prie tos mašinos ir pradėjo krauti, buvo su P. Ž. pasiėmę po dvi dėžes ir nešė į „Toyota Previa“, bet ir tuo metu buvo sulaikyti pareigūnų. Jei pasieniečiai būtų nesulaikę, būtų prikrovę pilną „Toyota Previa“. Ar būtų daugiau reikėję krauti - to nežinojo. Kad R. D. krautų cigarečių dėžes - nematė, jis kaip suprato „šucheriavo“ (t.2., b.1.160-162, 176-177).

Kaltinamasis D. K. parodymus, kur krovė cigarečių dėžes, patvirtino parodymų patikrinimo metu (t.2., b.1.151-157).

Kaltinamasis P. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad norėjo užsidirbti pinigų ir 2007-04-22 rytą, ėjo įparduotuvę. Gal apie 9 valandą, prie jo sustojo bronzinės spalvos „Subaru“, kur kažkuris iš gale sėdėjusių asmenų pasiūlė užsidirbti pinigų, sakė, kad kažką reikės nešti. Jis sutiko. Įlipo į mašiną, mašinoje nebuvo galinių sėdynių, o ant grindų sėdėjo žmonės, iš viso jų buvo apie aštuonis. Tų asmenų jis nepažinojo. Juos nuvežė prie Nemuno. Kažkuris iš buvusių pasakė, kad eitų prie vandens. Nuėjus prie vandens laukė atplaukiant valties. Gal už 15 min. atplaukė motorinė valtis su popierinėmis kartoninėmis dėžėmis. Trise ėmė krauti tas dėžes į „Toyota Previa“. Ta mašina atvažiavo vėliau nei jie. „Toyta Previa“ žmonių neatvežė, buvo tik vairuotojas. Benešant dėžes iš valties į „Toyota Previa“ matė ant jų užrašus rusų kalba, užrašyta „cigaret“ taip supratęs, kad krauna cigaretes. Į „Toyota Previa“ dėžes krovė tik trise. Turėjo pakrauti pilną mašiną. „Toyota Previa“ vairuotojas dėžių nekrovė, jis vaikščiojo aplinkui. Buvo prikrovę pusę mašinos, kai išgirdo pasieniečių šūvius bei šauksmus. Visi bėgo slėptis, bet buvo sulaikyti netoli tos vietos, kurioje krovė cigarečių dėžes. Matė, kad buvo sulaikyta daugiau asmenų, kaip suprato ir tokių, kurie nekrovė cigarečių, o tik saugojo, kad neužkluptų pasieniečiai. Ar buvo sulaikyti ir tie, kurie kartu krovė su juo cigarečių dėžes, nežino (t.3., b.l. 64-66; 68-69; 71).

Kaltinamųjų kaltė padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199 str. 1 d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.

2007-04-22 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad Šilutės r., Tatamiškio k., Nemano upės pakrantė yra ištrypta, matosi avalynės pėdsakai bei automobilis „Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintis atidarytu galiniu dangčiu, automobilyje sukrautos 24 cigarečių dėžės „Saint Georg Ligths“ su Rusijos Federacijos pavyzdžio banderolėmis. Einant link upės matosi išmėtytos septynios cigarečių „Saint Georg Lights“ dėžės 3-4 metrų atstumu viena nuo kitos (t.l., b.1. 10-17).

2007-05-04 daiktų apžiūros protokole nustatyta, kad automobilyje „Toyta Previa“ raudonos (vyšninės) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone nėra galinių sėdynių. Apžiūrint paimtas cigarečių dėžes, matyti, kad 31 kartoninė dėžė pagaminta gamykliniu būdu su užrašais rusų kalba, kiekvienoje dėžėje yra po 500 pakelių cigarečių „Saint Georg Lights“ su Rusijos federacijos banderolėmis (t.1., b.l. 19-24). Po apžiūros 15499 cigarečių „Saint Georg Lights“ pakelių sunaikinta (t.1., b.l. 37;38-39), paliekant byloje kaip pavyzdį vieną cigarečių pakelį, kuris saugomas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje (t.l., b.l. 28). Automobilis „Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po apžiūros saugomas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje (t.1., b.l. 27).

2007-05-23 Klaipėdos teritorinės muitinės rašte „Dėl cigarečių vertės nustatymo“ matyti, jog bendra 15500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ muitinė verte, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 39 086 Lt. (t.l., b.1. 35).

2007-08-27 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad A. S., P. R., D. K., P. Ž. 2007-04-22 bendravo su nenustatytais abonentais, (duomenys neskelbtini) veikimo zonoje; D. K. bendravo su L. P., kuris taip pat buvo sulaikytas netoli įvykio vietos ir kuriam iki 2007-04-22 įvykdyto nusikaltimo nebuvo suėję 16 m., dėl to jis neatsako pagal baudžiamuosius įstatymus (t.l., b.1. 110-111).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad A. S. asmens kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefono aparatai „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Extra“ kortele ir „Motorolla“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Bite Labas“ kortele, kurie buvo perduoti A. S. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų susisiekimui dėl tolesnių veiksmų gabenant kontrabandą (l tomas, b.l. 173-177), kurie po apžiūros saugomi Šilutės r. apylinkės prokuratūroje (t.1, b.l. 119).

Iš 2007-05-08 daiktų apžiūros protokolo (3 tomas, b.l. 78-80) matyti, jog P. Ž. asmens kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefono aparatai „Nokia 3220“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Labas“ kortele ir „Nokia i“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurie, kaip nurodė P. Ž., jam buvo duoti asmenų, kurie nuvežė krauti cigarečių dėžių. Po apžiūros minėti telefonai saugomi Šilutės r. apylinkės prokuratūroje (t.l., b.l. 119).

Vadovaujantis BPK 212 str. 2 p., ikiteisminis tyrimas nutrauktas J. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu (t.1., b.l. 130-131).

2008-01-16 iš ikiteisminio tyrimo Nr. 05-1-3065-07 išskirtas atskiras ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-3006-08 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 str. l d., dėl nenustatytų asmenų, kurie 2007-04-22 organizavo Šilutės r., Tatamiškio k., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardos saugomame pasienio ruože 31 kartoninės dėžės su 15500 pakelių cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis gabenimą per Nemuno upę, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą (t.l., b.l. 8-9).

Liudytojas V. L., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės SPB jaunesnysis specialistas parodė, kad jis kartu su E. Č. vykdydami specialisto Ž. L. nurodymą 2007-04-22, apie 17 val., atvyko prie Nemuno upės Tatamiškio kaimo ribose, Vileikių užkardos saugomame pasienio ruože. Matė, kaip prie Nemuno upės privažiavo sidabrinės spalvos „Subaru Legacy“ automobilis, girdėjo, kad į automobilį kraunamos dėžės, kiek žmonių jas krovė, nematė. Girdėjo nuplaukiančią valtį ir neilgai trukus automobilis „Subaru Legacy“ nuvažiavo. Tada privažiavo raudonos spalvos automobilis „Toyta Previa“, tuo pačiu metu girdėjo atplaukiant ir valtį. Ar iš automobilio išlipo žmonės, jis nematė. Pradėjus krauti cigarečių dėžes į automobilį, jis apie tai informavo specialistą Ž. L., kuris nurodė pradėti ant kranto buvusių asmenų sulaikymą. Ant kranto iš karto buvo sulaikytas automobilio „Toyota Previa“ vairuotojas, kuris bandė užvesti automobilį. Kaip vėliau nustatyta, tai buvo A. S.. Matė vieną asmenį, stebintį žvyrkelį ir dar keturis nubėgančius asmenis Rusnės link. Taip pat matė nuplaukiančią motorinę valtį, kurioje buvo vienas asmuo su keletu cigarečių dėžių. Po to atvažiavo Ž. L. su Pagėgių rinktinės vado pavaduotoju I. S., su kuriais jie važiavo Rusnės link sulaikyti pabėgusių iš įvykio vietos asmenų. Buvo sulaikyti keturi asmenys bei einantis P. R., kuris pasisakė, kad buvo su kitais asmenimis ir padėjo krauti cigarečių dėžes (t.l., b.l. 120-123).

Liudytojas Ž. L., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės OVS specialistas, parodė, kad 2007-04-22, apie 17.45 val., jis kartu su I. S. atvyko į Šilutės r. Tatamiškio k. ribose prie Nemuno upės, kur V. L. su E. Č. paaiškino, kad sulaikė prie Nemuno kranto buvusį automobilio „Toyota Previa“ vairuotoją, kaip vėliau nustatyta A. S., bei paaiškino, kad dar sulaikymo metu pabėgo keturi asmenys. Einant krūmais Rusnės link apie 30 m. atstumu nuo įvykio vietos jie pamatė krūmuose pasislėpusius ir ant žemės gulinčius keturis jaunuolius, kurie buvo sulaikyti ir, kaip vėliau nustatyta, tai buvo D. K., R. D., P. Ž. ir K. Ž., vėliau dar buvo sulaikyti J. J. bei R. R. (t.1., b. 1. 124-126).

Liudytojo I. S., VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės vado pavaduotojo, parodymai analogiški liudytojo Ž. L. parodymams (t.1., b.l. 127-129).

Liudytojas J. J., prieš kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų, parodė, kad 2007-04-22, ryte jam paskambino vaikinas prisistatęs pravarde „morka“, paklausė ar jis nenorėtų užsidirbti. Jam nebuvo aiškinta kokį darbą reikės dirbti, sakė, kad reikės kažką pasaugoti. Jį su „Audi 80“ markės automobiliu nuvežė į Šilutės r. ir paleido kažkokioje sankryžoje, davė telefono numerį ir liepė stebėti važiuojančias mašinas bei apie jų judėjimą pranešti duotu telefonu. Jis nežinojo, kad bus gabenama kontrabanda. Vietovėje, kur jis buvo paleistas, nebuvo jokios upės, jis nematė, kad kas nors būtų krovęs ar vežęs kokias tai dėžes, matė tik sankryžoje kelias pravažiuojančias mašinas. Kad buvo kraunama kontrabanda suprato tik tada, kai jį pasieniečiai nuvežė prie upės, kur jis pamatė ant kranto išmėtytas dėžes bei sulaikytus R. D. ir D. K. (t.l., b.l. 132-133).

A. S. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet nesutiko su prokuroro siūloma 90 MGL (11700 litų) dydžio bauda ir prašo ją sumažinti iki 500 litų, kadangi nedirba, tačiau žada įsidarbinti (t.3., b.l. 103). Jis anksčiau teistas ir baustas administracine tvarka.

P. R. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet nesutiko su prokuroro siūloma 90 MGL (11700 litų) dydžio bauda ir prašo ją sumažinti, kadangi šiuo metu ieškosi darbo (t.3., b.l. 104). Jis anksčiau neteistas ir nėra baustas administracine tvarka.

K. Ž. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet nesutiko su prokuroro siūloma 90 MGL (11700 litų) dydžio bauda ir prašo ją sumažinti, kadangi nedirba ir neturi jokių pajamų (t.3., b.l. 108). Jis anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka.

D. K. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet nesutiko su prokuroro siūloma 90 MGL (11700 litų) dydžio bauda ir prašo ją sumažinti, kadangi nedirba, gyvena su mama, kuri nedirba bei prašo leisti paskirtą baudą išmokėti dalimis (t.3., b.l. 109). Jis anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka.

R. D. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet nesutiko su prokuroro siūloma 90 MGL (11700 litų) dydžio bauda ir prašo ją sumažinti, kadangi nedirba, nusikalto pirmą kartą bei prašo paskirtą baudą leisti išmokėti dalimis (t.3., b.l. 110). Jis anksčiau neteistas, tačiau baustas administracine tvarka.

P. Ž. sutiko su prokuroro sprendimu, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, bet nesutiko su prokuroro siūloma 40 MGL (5200 litų) dydžio bauda ir prašo ją sumažinti, kadangi nedirba, mokosi bei prašo paskirtą baudą leisti išmokėti dalimis (t.3., b.l. 111). Jis anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka.

Kaltinamiesiems nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikaltimą padarė veikdami organizuota grupe (LR BK 60 str. 1d. 2p.), tačiau prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažinta atsakomybe lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1d. 2p.). Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamiesiems gali būti skiriama sankcijoje numatyta su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda. Tačiau jie padarė sunkų tyčinį savanaudišką nusikaltimą. Rasti dideli cigarečių kiekiai ir vertė rodo kaltinamųjų nusikalstamos veikos mastą – daiktų vertė viršija 250 MGL dydžio sumą. Yra pagrindo manyti, kad kaltinamiesiems A. S., P. R., K. Ž., D. K., R. D. gali būti paskirta 90 MGL, o P. Ž. (kadangi jis nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis), gali būti paskirta 40 MGL dydžio bauda kuri yra mažesnė nei LR BK numatytas bausmės vidurkis (LR BK 47 str. 3 d. 4 p.). Bausmės nėra per griežtos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., teisėjas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir paskirti jam 90 MGL (11700 litų) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (LR BK 66 str. 2 d.) nuo 2007-04-22 iki 2007-04-24 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 88 MGL (11440 litų).

P. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir paskirti jam 90 MGL (11700 litų) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (LR BK 66 str. 2 d.) nuo 2007-04-22 iki 2007-04-24 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 88 MGL (11440 litų).

K. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir paskirti jam 90 MGL (11700 litų) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (LR BK 66 str. 2 d.) nuo 2007-04-22 iki 2007-04-24 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 88 MGL (11440 litų).

D. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir paskirti jam 90 MGL (11700 litų) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (LR BK 66 str. 2 d.) nuo 2007-04-22 iki 2007-04-24 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 88 MGL (11440 litų).

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir paskirti jam 90 MGL (11700 litų) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (LR BK 66 str. 2 d.) nuo 2007-04-22 iki 2007-04-24 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 88 MGL (11440 litų).

P. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., ir paskirti jam 40 MGL (5200 litų) dydžio baudą. Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką (LR BK 66 str. 2 d.) nuo 2007-04-22 iki 2007-04-24 ir nustatyti, kad baudos dydis, kurį nuteistasis įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui turi sumokėti į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, yra 38 MGL (4940 litų).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti ir dokumentų paėmimus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d. 3 p., Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 1 p., daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

automobilį „Toyota Previa", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti ir realizuoti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui realizuoti tvarka;

dokumentus: transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. B214597, įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą LT/FA 0540076 realizuoti kartu su automobiliu „Toyota Previa“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini);

A. S. asmens kratos metu paimtus mobiliojo ryšio telefono aparatus „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Extra“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Motorola“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Bite Labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui sunaikinti tvarka;

P. Ž. asmens kratos metu paimtus mobiliojo ryšio telefono aparatus „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia“ IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su SIM kortele „Labas“, Nr. (duomenys neskelbtini) sunaikinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tokiam turtui sunaikinti tvarka;

įvykio vietos apžiūros metu paimtus nuo automobilio „Toyota Previa", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo sėdynės paimtą foninį kvapą ir mikrodaleles, iš automobilio paimtą foninį į kvapą bei kvapų pavyzdžius, paimtus nuo pirštinių, rastų šiame automobilyje, sunaikinti.

Nuteistieji, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento nuorašo įteikimo dienos paduoti Klaipėdos apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat ir laisvės atėmimo bausmę. Nuteistiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir pradedamas vykdyti. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Nuteistiesiems per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nesumokėjus baudos į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą ir nepateikus Klaipėdos apygardos teismo raštinei tai patvirtinančio banko kvito, bauda bus išieškota priverstinai.