- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-06-09
- Bylos Nr.
- A2.2.-2830-369/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-01935-2009-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- G. P.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, neteistam, baustam administracine tvarka, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Panerių PN pareigūno surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas NR. P 363343 apie tai, kad 2009-05-19 apie 12.00 val. prekybos centre „Maxima bazė“ adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje, prekybos salėje paėmė prekių už 15,47 Lt sumą ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, t.y. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.
Šalies argumentai
G. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis 2009-05-19 būdamas „Maxima bazė“ paėmė smulkius daiktus už 15 lt ir netyčia išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Prekių vogti jis neketino.
ATPK 9 str. numatyta, kad administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. LR ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia. Iš G. P. paaiškinimo teismo posėdyje matyti, kad jis 2009-05-19 būdamas „Maxima bazė“ paėmė smulkius daiktus už 15 lt ir netyčia išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Prekių vogti jis neketino. Pagal pateiktus bylos duomenis trūksta įrodymų, patvirtinančių, kad G. P. tyčia buvo nukreipta pagrobti svetimą turtą. G. P. kaltę tyčia pagrobus daiktus, jo paaiškinimas nepaneigtas jokiais bylos duomenimis. Neįrodžius, kad G. P. tyčia buvo nukreipta pavogti svetimą turtą, administracinė byla jo atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. l d. 2 p.,teismas,
nutarė:
Administracinę bylą G. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.