Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-363-839/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEO Finance“ ieškinį atsakovui G. B. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: raginimą, vartojimo kredito sutarties bendrąsias sąlygas Nr. K504625981, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą, teisinės pagalbos išlaidų apmokėjimo nurodymą ir PVM sąskaitą – faktūrą, priedą prie vartojimo kredito sutarties, pranešimą dėl vartojimo kredito sutarties nutraukimo, sąskaitos apžvalgą – transakcijas, kredito gavėjo kortelę, priteisiamų sumų detalizaciją.

Ieškovė UAB „NEO Finance“ ir atsakovas G. B. nuotoliniu būdu 2019 m. gegužės 21 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. K504625981 (toliau – sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 3986,70 EUR vartojimo kreditas 60 mėnesių laikotarpiui. Ieškovė kreditą pervedė į atsakovo nurodytą sąskaitą. Pagal bendrųjų kredito sutarties sąlygų 3.1 p., 3.5.2 p. ir 5.1 p. atsakovas įsipareigojo grąžinti gautą kreditą ir sumokėti kredito kainą, už naudojimąsi kreditu mokėti 25 procentų dydžio metines palūkanas numatytas sutarties specialiojoje dalyje, bei bendrųjų kredito sutarties sąlygų 5.4 p. numatytą sutarties administravimo mokestį. Ieškovė savo prievolę pagal vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas nevykdė jam pagal vartojimo kredito sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą ir sumokėti kredito kainą ir mokėjimo palūkanas nustatytu terminu. Atsakovui nevykdant sutarties, ieškovė atsakovui siuntė pranešimą dėl skolos sumokėjimo ir sutartį nutraukė. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovas yra skolingas ieškovei 3952,74 EUR negrąžinto kredito, 421,96 EUR mokėjimo palūkanų, 2454,12 EUR tarpininkavimo mokesčio ir 7,89 EUR sutartinių palūkanų.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 straipsniai), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Atsakovas jam pagal sutartį tekusios prievolės iki sutartyje nustatyto termino grąžinti ieškovei kreditą ir kredito kainą neįvykdė (CK 6.881 straipsnio 1 dalis), tuo padarė ieškovei nuostolius, todėl atsakovo atžvilgiu taikytina civilinė sutartinė atsakomybė (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.247, 6.248, 6.249 straipsniai) ir iš atsakovo priteistina ieškovei 3952,74 EUR negrąžinto kredito, 421,96 EUR mokėjimo palūkanų, 2454,12 EUR tarpininkavimo mokesčio ir 7,89 EUR sutartinių palūkanų, už laikotarpį nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo t. y. 2019 m. liepos 21 d. iki kreipimosi į teismą dienos, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.210 str., sutarties bendrųjų sąlygų 3.1 p., 3.5.2 p. ir 5.1 p., 5.4 punktai).

CK 6.261 str. nustato, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais, todėl ieškovei nuo 3952,74 EUR negrąžinto kredito sumos priteistinos 25 procentų dydžio sutartyje numatytos palūkanos už laikotarpį nuo kreipimosi į teismą dienos, tai yra nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki visiško skolos grąžinimo (CK 6.261 straipsnis, 6.874 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2019 m. gruodžio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovo sumokėtas žyminis mokestis – 154 EUR, ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų parengimu – 246,01 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,NEO Finance“, juridinio asmens kodas 303225546, naudai: 3952,74 EUR (tris tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt du eurus ir 74 ct) negrąžinto kredito, 421,96 EUR (keturis šimtus dvidešimt vieną eurą ir 96 ct) mokėjimo palūkanų, 2454,12 EUR (du tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt keturis eurus ir 12 ct) tarpininkavimo mokesčio, 7,89 EUR (septynis eurus ir 89 ct) sutartinių palūkanų, 25 procentų dydžio palūkanas nuo 3952,74 EUR negrąžintos kredito sumos už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 29 d. iki visiško skolos grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 6836,71 EUR (šešių tūkstančių aštuonių šimtų trisdešimt šešių eurų 71 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 154,00 EUR (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 246,01 EUR (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus ir 1 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų parengimu.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 str. nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.