- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-09-08
- Bylos Nr.
- e2YT-3965-420/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-54-3-00420-2020-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vladimiras Kurasovas
- Pareiškėjas
- Zarasų rajono savivaldybės administracijos
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Zarasų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo patvirtinti faktą, jog ji pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į paslaugų paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad Zarasų rajono taryba 1997 m. rugsėjo 25 d. sprendimu Nr. 56 nusprendė nustatyti vietinę rinkliavą už mechaninių transporto priemonių įvažiavimą į Zarasų miestą, kaip vietinės reikšmės urbanistikos paminklą. Iš šių lėšų buvo pradėtas statyti minimas sanitarinis-buitinis statinys tualetas pasienio teritorijoje. Pasikeitus teisiniams reglamentavimui, minėtos rinkliavos rinkimas buvo nebevykdomas, o statinys neužbaigtas statyti (įrengti). Zarasų rajono taryba 1997 m. sausio 28 d. sprendimu Nr. 24 nusprendė perduoti iš Ekonomikos skyriaus balanso į Zarasų seniūnijos balansą nebaigtą statyti sanitarinį-buitinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) kaime. Lėšas ir medžiagas skirtas šiam pastatui užbaigti , pervesti iš savivaldybės Butų ūkio įmonės Zarasų miesto seniūnijai. Minimą statinį pastatė rajono Savivaldybės savo lėšomis, taigi rajono Savivaldybė yra teisėta šio statinio savininkė, nors oficialiai šios savo daiktinės nėra įregistravusi. Dėl buvusių nesklandumų bei tinkamai neužbaigus pastato statybos – pastatas nebuvo įtrauktas į rajono Savivaldybės administracijos apskaitą. Rajono Savivaldybė mėgino įregistruoti nuosavybės teises į šį pastatą kreipdamasi į atsakingas institucijas, tačiau po kreipimosi su turimais dokumentais į VĮ Registrų centrą, prašymas buvo atmestas. Kitokių dokumentų, įrodančių nuosavybės faktą, rajono Savivaldybė neturi ir teismui pateikti negali. Statinio nuosavybės teisės nėra įregistruotos viešame registre. Pareiškėja negali kitokia, ne teismo, tvarka gauti minimo statinio valdymo faktą patvirtinančių dokumentų.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsniu apie bylos iškėlimą buvo pranešta specialiame interneto tinklalapyje. Per nustatytą terminą suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese negauta, turto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad iš esmės pareiškėjos reikalavimui neprieštarauja.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.47 straipsnio 11 punktas), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Šis būdas taikomas, kai pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytų terminų suėjimo ir prašo teismą konstatuoti, kad yra visos CK 4.68–4.71 straipsnyje nustatytos įgyjamosios senaties taikymo sąlygos. Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį turtą ne mažiau kaip dešimt metų, o daikto savininkas per visą šį laikotarpį turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą bet nė karto nepasinaudojo į ją, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad Zarasų rajono savivaldybė faktiškai, pagal esamus duomenis, ne vėliau kaip nuo 1998 metų, t .y. nuo pastato pastatymo, nepertraukiamai valdo pastatą tualetą (ankstesniuose dokumentuose įvardytą kaip sanitarinį-buitinį), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Rajono savivaldybė yra atlikusi šio pastato kadastrinius matavimus. Nekilnojamojo turto registre nuosavybės teisės į minėtą turtą niekam nėra įregistruotos.
Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, teismas laiko įrodytu, kad Zarasų rajono savivaldybė daugiau kaip 10 metų sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdė nekilnojamąjį turtą – paslaugų paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), kurio atžvilgiu prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, nėra registruotas kito asmens vardu, apie bylos nagrinėjimą paskelbus viešai, dėl patraukimo suinteresuotais asmenimis niekas nesikreipė.
Įvertinus tai, kad yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos, bei tai, jog nėra įrodymų, paneigiančių byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, pareiškėjo pareiškimas yra tenkinamas ir pripažįstamas nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti faktą, kad Zarasų rajono savivaldybė, įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į paslaugų paskirties pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).
Faktas nustatytas tikslu įregistruoti daiktines teises į nekilnojamąjį daiktą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.