Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje I. G., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, vidurinio išsilavinimo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124 ¹ str. 2 d., 124² str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. 2016 m. sausio 11 d., 2 val. 37 min., Raseinių r. vairuodamas automobilį neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės pakartotinai metų bėgyje, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, reikalavimas sustabdyti transporto priemonę buvo pakartotas daug kartų per garsiakalbį, be to, padarė paeiliui kelis kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, tai yra keisdamas važiavimo kryptį, nerodė įspėjamųjų signalų, nesustojo prieš STOP ženklą. Vairuotojas nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros lapo. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 82, 8 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124 ¹ str. 2 d., 124² str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d.

I. G. kaltę padarius ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124 ¹ str. 2 d., 124² str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d. numatytus pažeidimus įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 2-3); asmens blaivumo testo parodymai (b. l. 4) iš kurių matyti, kad I. G. nustatytas 1,34 promilės girtumo laipsnis, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 6-7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 9), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris Alcotest 6810 tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 10), fotonuotraukos (b. l. 11-16), informacija iš VĮ “Regitra” (b. l. 17), informacija iš LR transporto priemonių draudikų biuro (b. l. 19), asmens duomenys (b. l. 20), pažyma apie administracines nuobaudas (b. l. 21-25), iš kurios matyti, kad asmuo turi galiojančių administracinių nuobaudų, ne kartą yra baustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatyti pažeidimai); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 21-25) matyti, kad I. G. 2015 m. gegužės 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimu buvo paskirta nuobauda už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² str. numatyto pažeidimo padarymą, todėl ši nuobauda yra galiojanti, kadangi nėra praėjęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 36 str. įtvirtintas terminas, numatantis, kad, jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Todėl I. G. padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį.

Teisme ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad I. G. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, būdamas neblaivus, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, kuris daug kartų buvo pakartotas per garsiakalbį, padarė kelis kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, nepateikė automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo, techninės apžiūros lapo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 82, 8 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., 130 str. 1 d., 124 ¹ str. 2 d., 124² str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 p. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, kad I. G. padarė itin šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, sprukdamas nuo policijos pareigūnų, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui. Praeityje asmuo jau kelis kartus baustas už už automobilio vairavimą esant neblaiviam, paskirtų baudų nėra sumokėjęs (2014 m. rugpjūčio 11 d. baustas už ATPK 129 str. pažeidimo padarymą, 2015 m. gegužės 25 d baustas už ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymą. Šios aplinkybės neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo jo polinkį daryti šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir tai, kad anksčiau skirtos nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes jam skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Teismo įsitikinimu ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 29 str., 30 str., 30² str., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

I. G. už Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Už Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą.

Už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirti 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Už Lietuvos Respublikos ATPK 124² straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

Už Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies pažeidimą paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 30 (trisdešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės OPEL ASTRA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, arešto bausmę atlikti areštinėje.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.