Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei, pareiškėjui (-ams) O. M.

ieškovo (-ų), pareiškėjo (-jų) atstovui (-ams) adv. G. G.

atsakovui (-ams), suinteresuotam (-iems) asmeniui (ims) nedalyvaujant

atsakovo (-ų), suinteresuoto asmens (-ų) atstovui (-ams) adv. pad. Vytautui Adžgauskui

valstybės (savivaldybės) institucijos atstovui (-ams) Žanetai Abromaitienei

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės O. M. ieškinį atsakovui P. G. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos nustatymo ir atsakovo P. G. priešieškinį ieškovei O. M. dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo ir išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

leisti tėvui bendrauti su vaikais internetu arba telefonu tik motinai dalyvaujant ir jai leidus;

- leisti tėvui susitikti su vaikais apie tai pranešant jai iš anksto ir suderinti su vaikų motina susitikimo laiką;

- neleisti vaikų tėvui išsivežti vaikų iš motinos aplinkos ir su jais bendrauti be jos tiesioginio dalyvavimo;

- neleisti vaikams be motinos sutikimo bendrauti su vaikų tėvo giminaičiais – seneliais, teta ir kt..

Atsakovo atstovas adv. pad. V. Adžgauskas ieškovės ieškinį pripažįsta dalinai, sutinka, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Pagal savo turtinę padėtį atsakovas galėtų mokėti savo vaikams išlaikymą pagal mažamečių vaikų poreikius tai yra turinčiam sveikatos problemų sūnui M. mokėti didesnį išlaikymą, tai yra kas mėnesį po 400 Lt periodinių išmokų iki pilnametystės, o jaunesniam sūnui D. mokėti po 250 Lt periodinių išmokų iki pilnametystės.

Prašo tenkinti priešieškinį ir nustatyti bendravimo tvarką su mažamečiais vaikais sekančiai:

1) leisti tėvui bendrauti su vaikais telefonu arba internetu, neribojant bendravimų skaičiaus, vaikams esant namuose, t. y. dienomis, vakarais, savaitgaliais, bet kuriuo laiku, neribojant bendravimo skaičiaus ir neuždraudžiant tai daryti;

2) leisti vaikams vasarą – birželio, liepos ir rugpjūčio mėnesiais, atostogauti kartu su tėvu, t. y. birželio mėnesio 15-25d. atsakovas pasiima vaikus iš motinos aplinkos ir išsiveža juos į Olandiją, atsakovo gyvenamąją vietą. Rugpjūčio mėnesio 15-25 dienomis, atsakovas sugražina vaikus jų motinai;

3) vaikams gyvenant su tėvu Olandijoje, atsakovas netrukdys motinai bendrauti su vaikais telefonu arba internetu, bet kuriuo paros metu;

4) apie susitikimą ir pasimatymą su vaikais atsakovas informuos ieškovę telefonu iš anksto.

Institucijos teikiančios išvadą atstovė Žaneta Abromaitienė ieškovės ieškinį palaiko iš dalies, atsakovo priešieškinį dėl bendravimo su vaikais palaiko iš dalies, o dėl kitų reikalavimų prašo atmesti. Savo išvadoje nurodė, kad atsakovas nesirūpina savo vaikais, neteikia jiems materialinio išlaikymo. Būdamas vaikų tėvu atsakovas privalo mokėti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams iki pilnametystės tvirtą pinigų sumą, nemažiau kaip po 750 Lt kas mėnesį periodinių išmokų turinčiam sveikatos problemų sūnui M. ir 600 Lt sūnui D. kas mėnesį periodinių išmokų. V. M. ir D. gyvenamosios vietos nustatymas su motina labiausiai atitiktų vaikų interesus. Tėvams gyvenant skyrium atsakovui kaip vaikų tėvui turi būti sudarytos galimybės maksimaliai bendrauti su savo vaikais. Apsaugant mažamečių vaikų interesus, atsižvelgiant į tai kad vaikai yra maži, labai prisirišę prie motinos, tėvas galėtų išsivežti vaikus į Olandiją sulaukus jiems tik aštuonerių metų amžiaus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys ir priešieškinis tenkintinas dalinai.

Iš šalių paaiškinimų ir byloje esančių rašytinių duomenų matyti, kad šalys turi du mažamečius vaikus: sūnų M. G., gim. 2008-12-16 ir sūnų D. G., gim. 2011-03-28. Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo tarp šalių ginčo nėra. Vaiko gyvenamosios vietos nustatymas spręstinas šalių susitarimu ir vadovaujantis vaikų interesais.

Atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, M. G. ir D. G. gyvenamoji vieta nustatytina pas motiną, nes mažamečiai vaikai šiuo metu gyvena su motina, juos sieja stiprus biologinis ir emocinis ryšys ir yra daugiau prie jos prisirišę. Ieškovė tinkamai rūpinasi savo vaikais. Nėra teisinio pagrindo atskirti mažamečius vaikus ir nustatyti jų gyvenamąją vietą su tėvu. Toks vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su motina neprieštaraus vaiko interesams (LR CK 3.174 str.).

Nustatant M. G. ir D. G. gyvenamąją vietą su motina, iš atsakovo P. G. priteistinas dviem sūnums materialinis išlaikymas. Teismas priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius. Kadangi atsakovo sūnus M. G. turi sveikatos problemų, todėl yra pagrindas nukrypti nuo lygybės principo. Sūnui M. G. iš atsakovo priteistina po 650 Lt periodinių išmokų iki vaiko pilnametystės, o sūnui D. G. priteistina po 500 Lt periodinių išmokų iki pilnametystės. LR CK 3.192 str. įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Atsakovo teigimu jo mėnesinės pajamos sudaro 1200 EUR, todėl atsakovas pagal savo turtinę padėtį pajėgus mokėti savo vaikams išlaikymą kas mėnesį bendroje sumoje po 1100 Lt periodinių išmokų iki vaikų pilnametystės.

Vaiko teisių konvencijoje akcentuojama būtinybė sudaryti nepilnamečiui vaikui gauti išsilavinimą, profesinį pasirengimą, būti medicinos darbuotojų aptarnaujamam, atstatyti sveikatą, sudaryti sąlygas ugdyti asmenybei ir bręsti kultūriniu ir dvasiniu požiūriu (Konvencijos 23 str. 3d.).

Lietuvos Respublikos Aukščiausiojo Teismo Senato teismų praktikos Nr. 22 biuletenyje, psl. 13-21 publikuotoje nutartyje dėl CK 3.192 str. 2d. aiškinimo ir LR Aukščiausiojo T. S. 2005-06-23 nutarimu Nr. 54 patvirtintoje Lietuvos Respublikos teismų praktikos taikant įstatymus, reglamentuojančius tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, apibendrinimo apžvalgoje („Teismų praktika“ Nr. 23, psl. 287) pažymėta, kad vaikui išlaikyti reikia ne mažiau kaip (vienos )1 minimalios mėnesinės algos, kuri šiuo metu sudaro 1000 Lt. Orientacinis kriterijus nustatant išlaikymo dydį yra CK 6.461 str.2d. nuostatos, kad vieno mėnesinio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą.

Atsižvelgiant į mažamečių vaikų poreikius, atsakovo turtinę padėtį ir tai, kad jis yra iš dalies darbingas ir jam reikia išlaikyti du nepilnamečius vaikus, ieškinys tenkintinas iš dalies ir vienam vaikui nustatytinas išlaikymas po 450 Lt, kitam su specialias poreikiais 650 Lt iš tėvo, atitiktų šiuos reikalavimus ir būtinus minimalius vaiko poreikius. Iš atsakovo atstovo paaiškinimų matyti, kad atsakovo gaunamos pajamos yra 1200 EUR , kur ieškovės teigimu atsakovo vidutinės pajamos siekia apie 1500 EUR.

Nustatant vaikų išlaikymo dydį turi būti laikomasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė yra ta, kad sprendžiant išlaikymo dydžio klausimą pirmiausia turi būti atsižvelgiama į vaiko interesus. Vaiko poreikiai už tėvų turtinę padėtį turi būti nedidesni.

Kadangi šalys gyvena skyrium, atsakovas neprisideda prie savo vaikų išlaikymo, todėl sutinkamai su LR CK 3.194 str. 1d. nuostatomis išlaikymas vaikams iš atsakovo išieškotinas teismine tvarka.

Atsižvelgiant į protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus iš atsakovo priteistinas išlaikymas, nustatant tvirtą pinigų sumą. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinant būtinas sąlygas vaikui vystytis (LR CK 3.192 str.2d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys gyvena skyrium. Nepilnamečių vaikų: M. G., gim. 2008-12-16 ir D. G., gim. 2011-03-28 gyvenamoji vieta teismo sprendimu nei šalių sutarimu nenustatyta. Vaikai faktiškai gyvena pas motiną O. M. .

LR CK 3.170 str. numatyta skyrium gyvenančio tėvo ar motinos teisė bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant tvarka. Kilus tarp šalių ginčui dėl bendravimo su vaiku tvarkos, ši tvarka nustatytina teisminiu keliu. Abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti savo vaikus yra lygios. Vaiko neįmanoma auklėti nebendraujant su juo. Todėl abu tėvai turi tokią pačią teisę bendrauti su vaiku. Kadangi ieškovė su vaikais atvyko gyventi ir dirbti į Lietuvą, atsakovas prašo nustatyti su vaikais minimalią bendravimo ir auklėjimo tvarką. Atsakovo pateiktas projektas dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo, teismo manymu yra optimalus ir iš dalies priimtinas, todėl priešieškinis tenkintinas dalinai. Tėvo ir vaikų bendravimo tvarka nustatytina pagal ieškovės ir vaikų deklaruotą gyvenamąją vietą. Kadangi ieškovė – vaikų motina savo ir vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą yra deklaravusi Alytaus miesto savivaldybėje, todėl atsakovas savo vaikus turėtų pristatyti į vaikų nuolatinę gyvenamąją vietą, o vaikų motina turėtų pasiimti savo vaikus iš vaikų nuolatinės gyvenamosios vietos. Atsakovas išsiveždamas vaikus atostogų metu svetur, tai yra į kitą valstybę turi prisiimti asmeninę atsakomybę ir užtikrinti vaikų lūkesčius bei interesus, kad vaikai netrukdomai galėtų matytis bendrauti su motina ir kitais artimais giminaičiais gyvenančiais Lietuvoje.

Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta, reiškianti asmens teisinį santykį su valstybe ar jos teritorijos dalimi, yra toje valstybėje ar jos teritorijos dalyje, kurioje jis nuolat ar daugiausia gyvena, laikydamas tą valstybę ar jos teritorijos dalį savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vieta. Fizinio asmens nuolatinė gyvenamoji vieta laikoma nepasikeitusia tol, kol jis įgyją kitą nuolatinę gyvenamąją vietą (LR CK 2.12 str. 1d., 4d.).

Nepilnamečių fizinių asmenų nuolatinė gyvenamoji vieta laikoma jų tėvų ar globėjų (rūpintojų) su kuriais jie gyvena teismo nustatyta nuolatinė gyvenamoji vieta.

Atsakovo P. G. siūloma nustatyti bendravimo su vaikais tvarka ne visiškai atitinka vaikų individualių interesų. Vaikai M. ir D. yra mažamečiai, juos su motina sieja stiprus biologinis ir emocinis ryšys, su tėvu vaikų ryšiai susilpnėję, nes nuo atvykimo su motina gyventi į Lietuvą vaikai su tėvu bendravo tik keletą kartų Vaiko teisių apsaugos skyriuje ir tik dalyvaujant vaikų motinai. Vaikai pagal savo išsivystymo lygį pilnai negali suvokti juos supančios aplinkos ir išreikšti savo pojūčius, adaptuotis svetimoje aplinkoje. Atsižvelgiant į vaikų interesus teismas laikosi tos nuomonės, kad tėvas pereinamąjį laikotarpį iki vyriausias sūnus M. sulauks 8 metų amžiaus bendrautų Lietuvoje, o vėliau galėtų abu vaikus išsivežti į savo gyvenamąją vietą ne mažiau vieno mėnesio laikotarpiui vasaros metu.

Ryšium su bylos nagrinėjimu šaliai , kurios naudai priimtas sprendimas, bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antros šalies (LR CPK 93 str., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškovės ieškinį ir atsakovo priešieškinį tenkinti dalinai.

Nustatyti nepilnamečių vaikų M. G., gim. 2008-12-16, a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. G., gim. 2011-03-28, a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą pas motiną O. M..

Priteisti iš P. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini),, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Olandija išlaikymą jo nepilnamečiams vaikams: sūnui M. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam Jiezno g. 51, Alytuje po 600 Lt kiekvieną mėnesį periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės, sūnui D. G., gim. 2011-03-28, a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), po 450 Lt kiekvieną mėnesį periodinių išmokų iki sūnaus pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Mokėjimą pradedant nuo 2013-03-01. Vaikams išlaikyti skirtų lėšų tvarkytoja paskirti vaikų motiną O. M..

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo skubiai vykdytina.

Nustatyti P. G., a.k. (duomenys neskelbtini), bendravimo tvarką su nepilnamečiais vaikais: sūnumi M. G., gim. (duomenys neskelbtini),., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnumi D. G., gim. (duomenys neskelbtini),., a.k. (duomenys neskelbtini) sekančiai:

1) leisti tėvui P. G. Lietuvos Respublikos teritorijoje bendrauti su savo nepilnamečiais vaikais M. ir D. telefonu arba internetu, neribojant bendravimų skaičiaus, vaikams esant savo namuose, t. y. darbo dienomis, vakarais ir savaitgaliais, bet kuriuo paros laiku, išskyrus skirtą vaikams poilsio laiką, kiekvienais metais gyventi ir bendrauti Lietuvoje ne mažiau kaip 30 kalendorinių dienų per metus, vaikų motinai neribojant bendravimo skaičiaus ir nedraudžiant tai daryti;

2) leisti tėvui P. G. kiekvienais metais, kada vyriausias sūnus M. sulauks 8 metų amžiaus kartu su jauniausiu broliu D. vasaros laikotarpiu nuo birželio mėnesio 15 d. iki rugpjūčio 15 d. vieno mėnesio laikotarpiui suderinus iš anksto konkretų laiką su vaikų motina išsivežti vaikus į savo gyvenamąją vietą - Olandiją. Vaikų gyvenimo su tėvu konkretus laikotarpis yra nustatomas ieškovės ir atsakovo abipusio susitarimo būdu;

3) tėvas pasiima vaikus ir juos pristato ieškovei į vaikų ar jos deklaruotą gyvenamąją vietą ar kitą ieškovės ir atsakovo sutartą vietą Lietuvos Respublikos teritorijoje savo lėšomis;

4) atostogų metu vaikams gyvenant su tėvu Olandijoje, atsakovas privalo juos išlaikyti ir jais visiškai rūpintis;

5) vaikams svečiuojantis pas tėvą Olandijoje, atsakovas privalo netrukdyti motinai bendrauti su nepilnamečiais vaikais telefonu arba internetu, bet kuriuo paros metu.

Priteisti iš P. G. valstybei 842,50 Lt išlaidų už suteiktas valstybės garantuojamas teisines paslaugas O. M., 378 Lt žyminio mokesčio bei 24,76 Lt turėtų pašto išlaidų, kurias reikia sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, esančią „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą ir už kitas išlaidas valstybei įmokos kodas 5660, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka žyminis mokestis ir pašto išlaidos. Mokėjimo patvirtinančius dokumentus būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Priteisti iš P. G. septyniasdešimt du eurus 24 centus (72,24 EUR) S. V. der Vlies V. H. Gerechtsdeurwaarders- Juristen – Incasso esančiam adresu Bezoekadres Globe gebouw Obrechtstraat 29 5344 AT Oss patirtas išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.