- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-08-08
- Bylos Nr.
- ATP-320-350/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pažeidėjas
- E. M.
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pažeidėjos E. M. a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-06-12 nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
Nustatė:
E. M. Anykščių rajono apylinkės teismo 2013-09-23 nutarimu už ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą buvo nubausta 1000 Lt dydžio bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemonę vieneriems metams ir trims mėnesiams už tai, kad ji 2013-09-03 0,30 val. J. B. g., Anykščių m., vairavo transporto priemonę Mercedes Benz 350, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, jai nustatytas vidutinis 2,37 promilių neblaivumo laipsnis.
Šalies argumentai
2014-05-19 E. M. prašymu kreipėsi į Anykščių rajono apylinkės teismą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Skundžiama Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-06-12 nutartimi jos prašymas buvo atmestas.
Skundu E. M. skundžia 2014-06-12 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartį, prašo ją panaikinti, specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam 4 mėnesių laikotarpiui.
Nurodo, kad ji atitinka ATPK 329 str. numatytas sąlygas dėl nuobaudos sutrumpinimo, nes skundžiamą nutartį priėmusiam teismui pateikė atitinkamas Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymas, nuobaudos paskyrimo laikotarpiu naujų teisės pažeidimų nepadarė, praėjo daugiau nei pusė laiko nuo nuobaudos paskyrimo. Pažymi, kad praeityje niekada nebuvo bausta nei už analogiškus, nei už kitokius pažeidimus, savo netinkamą elgesį suprato ir įvertino, dėl to gailisi ir pergyvena. Paskirtą baudą sumokėjo, o vairuotojo pažymėjimas jai yra būtinas, nes globoja pašlijusios sveikatos senelius, kuriems būtina pastovi medikų priežiūra. Be to šiuo metu baigė vidurinę mokyklą, ruošiasi studijuoti, ieško darbo, visur reikalaujama turėti vairuotojo pažymėjimą. Nedirbdama negaus pajamų, negalės susimokėti už studijas, nesukurs pridėtinės vertės valstybei.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į E. M. apeliacinį skundą Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariatas prašo E. M. apeliacinio skundo netenkinti, Anykščių rajono apylinkės teismo 2014-06-12 nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad už E. M. padarytą pažeidimą jau buvo paskirta švelnesnė nei straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda, taikant ATPK 30¹ str. nuostatas paskirtas trumpesnis nei numatyta teisės vairuoti atėmimo terminas, todėl dar kartą sušvelninus paskirtą nuobaudą, nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Skundžiamą nutartį priėmęs teismas atsisakymą tenkinti apeliantės prašymą iš esmės motyvavo tuo, kad E. M. 2013-09-23 nutarimu pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas ir taip jau buvo paskirta švelnesnė bausmė, nei numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje, todėl sutrumpinti paskirto trumpesnio, nei įstatyme numatyto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nėra pagrindo. Tačiau apeliacinės instancijos teismas su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutinka.
ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. T.y. šioje teisės normoje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka, taip pat išsamus sąrašas aplinkybių, kurios yra reikšmingos sprendžiant specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo klausimą.
ATPK 329 straipsnio nuostatos numato galimybę įvertinti asmens elgesį nuobaudos vykdymo laikotarpiu ir esant atitinkamoms sąlygoms sutrumpinti nuobaudos laikotarpį. Teismo diskrecijos teisė dėl termino sutrumpinimo nėra absoliuti ir kiekvienu atveju pasisakant dėl jos taikymo turi būti įvertinamos faktinės aplinkybės, asmens elgesys nuobaudos vykdymo laikotarpiu, asmenybė ir kitos reikšmingos aplinkybes, galinčios apibūdinti asmenį ir atskleisti ar paskirtąja administracine nuobauda yra pasiekti nuobaudos taikymo tikslai, todėl apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad švelnesnės nei numatytos straipsnio sankcijoje nuobaudos, paskirtos už padarytą pažeidimą, dydis, negali būti vertintinas kaip sąlyga ATPK 329 str. nuostatų netaikymui. Nutarimas, kuriuo E. M. nuobauda buvo paskirta yra įsiteisėjęs ir negali būti revizuojamas. Šiuo atveju, kaip jau buvo minėta, turi būti vertintinas pažeidėjos elgesys po nuobaudos paskyrimo ir vertinant aplinkybių visumą sprendžiama, ar yra sąlygos ATPK 329 str. nuostatų taikymui ir ar jau pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai.
Byloje esantys duomenys tvirtina, kad formalias ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas E. M. atitinka – nuo nuobaudos paskyrimo praėję daugiau kaip pusę paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, ji naujų teisės pažeidimų nepadarė, su prašymu pateikė ir vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą (b.l. 7), sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą apie tai, kad išklausė privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą ( b.l. 6), medicininį pažymėjimą (b.l. 8), jos senelių – globėjų prašymus, kuriuose nurodoma, jog E. M. jais rūpinasi, veža į medicinos įstaigas, į kurias dėl amžiaus patys nuvykti nebegali ( b.l. 9,10), bei Anykščių J. B. gimnazijos pateiktą charakteristiką, kurioje ji apibūdinama teigiamai (b.l. 5).
Teismas įvertinęs aukščiau paminėtų visumą aplinkybių – teigiamą asmens charakteristiką, kad asmuo nuobaudos vykdymo metu neįvykdė naujų pažeidimų, praėjo daugiau nei pusė paskirtos nuobaudos vykdymo termino, asmuo padarė išvadas dėl savo neteisėtų veiksmų, sprendžia, kad iš esmės yra pasiekti administracinės nuobaudos taikymo tikslai. Apeliantei taikytas specialiosios teisės atėmimo laikotarpis buvo pakankamas, kad ji įvertintų savo elgesį ir nebedarytų naujų KET pažeidimų, tolesnis šios nuobaudos taikymas būtų perteklinis, todėl apeliantės prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą tenkintinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Anykščių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 12 d. nutartį panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo byloje priimti naują nutarimą – Anykščių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 23 d. nutarimu E. M. paskirtos nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą sutrumpinti likusiam paskirtos nuobaudos terminui ir E. M. nuo likusios nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones – dalies atlikimo atleisti.
Nutarimas neskundžiamas.