Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Šumske, Vilniaus r., dirbančio, patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 130 straipsnio 1 dalį, 127 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. 2016 m. lapkričio 21 d., apie 11:58 val., Vilniaus r., Marijampolio sen., Parudaminio k., kelyje Parudaminis – Rakonys – Tumosai neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį F. D. (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (kai nustatytas 0,88 prom., girtumo laipsnis) pertrenkė kelyje dirbusį pėsčiąjį R. S., kuriam dėl įvykio buvo nežymiai sužalota sveikata, iš eismo įvykio vietos pasišalino.

S. T. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, tarnybiniai pranešimai, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, A. K., A. U. ir R. S. paaiškinimai, specialistės J. M. – Čobot 2016-12-22 paaiškinimas, specialisto išvada Nr. T-A 8238/2016(01) kurioje nurodyta, kad R. S. kraujyje etilo alkoholio nerasta, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, asmens duomenys, informacija iš VĮ „Regitros“ duomenų bazės, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys. Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. T. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį būdamas neblaivus ir pertrenkė kelyje dirbusį pėsčiąjį R. S., iš eismo įvykio vietos pasišalino, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16, 219.1, 127, 128 punktų reikalavimus.

Kvalifikuojant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmus svarbu akcentuoti, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 2 dalies 2 punkte numatyta, kad perkvalifikuojant veiką, švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai pagal ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – areštas. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje įstatymo leidėjas, buvo numatęs ir administracinę nuobaudą – areštą. S. T. padaryti administraciniai teisės pažeidimai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis) numatyto pažeidimo sudėties požymius bei (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje ((duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalis) numatyto pažeidimo sudėties požymius. ANK areštas, kaip administracinė nuobauda, nenumatytas, todėl S. T. veiksmai perkvalifikuotini atitinkamai pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalį ir 423 straipsnio 3 dalį.

S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, esant jo atsakomybę vienai lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių aplinkybių, jam skirtinos sankcijose numatytos minimalios piniginės nuobaudos, kurios bendrintinos ANK 38 str., numatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. T. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 3 d. - 1200 Eur baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. - 800 Eur baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 16063434449.

I. S. Tananai, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.