Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovei G. N. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka, taikant dokumentinį procesą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas Lietuvos valstybė, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės G. N. 1 760, 31 Eur žalos atlyginimą. Kaip ieškinio pagrindą ieškovas nurodė Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendį, kuriuo G. N. pripažinta kalta padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje. Atsakovė savanoriškai neatlygino teismo priteistos turtinės ir neturtinės žalos, todėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. (1.34)7R-179 nusprendė G. S. kompensuoti 1760, 31 Eur (6078 Lt) žalą, kurią išmokėjo 2014 m. balandžio 14 d. Kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgijo regreso teisę į žalą padariusį asmenį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iš nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iškeldinimo, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 str. 1 d.).

Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-952-725/2012 pripažino atsakovę G. N. kalta dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalyje, padarymo, priteisė iš atsakovės 6078 Lt (1760, 31 Eur) turtinės ir neturinės žalos atlyginimo nukentėjusiojo G. S. naudai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atlyginusi žalą G. S. (CPK 178 str.). 2013 m. lapkričio 20 d. antstolės Rimos Gražienės Išieškojimo negalimumo aktu konstatuota, kad atsakovė G. N. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, todėl vykdomasis dokumentas (Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. spalio 17 d. vykdomasis raštas Nr. 1-959-725/2012 dėl 6078, 00 Lt (1760, 31 Eur) žalos atlyginimo išieškojimo iš atsakovės G. N. išieškotojo G. S. naudai) grąžintas išieškotojui G. S.. 2013 m. lapkričio 21 d. prašymu G. S. kreipėsi į Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją su prašymu kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą 6078, 00 Lt (1760, 31 Eur) turtinę ir neturtinę žalą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija 2014 m. sausio 7 d. Sprendimu dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo Nr. (1.34)7R-179 nusprendė tenkinti pareiškėjo prašymą ir kompensuoti G. S. 5000 Lt turtinės ir 1078 Lt neturtinės žalos atlyginimą, iš viso 1760, 31 Eur (6078 Lt). 2014 m. balandžio 14 d. mokėjimo nurodymu Nr. 9772 Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija pervedė į G. S. sąskaitą banke 1760, 31 Eur (6078 Lt) sumą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų grąžinusi ieškovui 1760, 31 Eur (6078 Lt) sumą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Neteisėti atsakovės veiksmai, kuriais buvo padaryta žala smurtiniu nusikaltimu, konstatuoti įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu. Kadangi ieškovas kompensavo nukentėjusiam asmeniui smurtiniu nusikaltimu atsakovo padarytą žalą, ieškovas įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš atsakovės. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovės civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovui priteisiama 1760, 31 Eur (6078 Lt) suma (CK 6.246-6.249 straipsniai).

Ieškovui esant atleistam nuo žyminio mokesčio, ieškinį tenkinus, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 262, 424-428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovei G. N. patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (j. a. k. 188604955), iš atsakovės G. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1760, 31 Eur žalos atlyginimą.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės G. N. (a. k. (duomenys neskelbtini) 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Išaiškinti, kad atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos turi įvykdyti sprendimą ir raštu pateikti teismui tai patvirtinančius dokumentus arba raštu pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Per 20 dienų nuo preliminarus sprendimo kopijos gavimo atsakovui nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.