Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovui I. J. dėl skolos priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2012-01-31 įstatymų nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu specialiame internetiniame tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 130 str. 1 d.) (b.l. 66). Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: 2010-07-28 AB „Parex bankas“ vienintelio akcininko sprendimo kopija bei trumpuoju išrašu apie juridinį asmenį (b.l. 9, 10), 2008-05-21 kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartimi (b.l. 11-15), 2009-05-22 pranešimu dėl įsipareigojimų nevykdymo (b.l. 16), 2009-06-09 pranešimu dėl sutarties nutraukimo (b.l. 17), skolos grafiku (b.l. 18-20), 2011-03-01 sąskaita faktūra (b.l. 22), raštu dėl procesinių dokumentų neįteikimo (b.l. 23).

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 str. 1 d. nustato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, nevykdė įsipareigojimų grąžinti kreditą, todėl ieškovas turi teisę reikalauti grąžinti kreditą. Ieškovui iš atsakovo priteistina 13776,53 Lt skola, kurią sudaro: 9772,04 Lt negrąžinto kredito, 2161,58 Lt nesumokėtų palūkanų, 1692,91 Lt nesumokėtų delspinigių, 150,00 Lt administravimo mokesčio, (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.245 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.260 str., 6.881 str., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. ir 2 d.).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovui netesybas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 14 procentų dydžio palūkanos (CPK 6.71 str., 6.256 str., 6.258 str.).

Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti procesines palūkanas nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str., 6.261 str.)

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 361,00 Lt žyminio mokesčio bei 50,00 Lt kitų išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui per antstolį – ieškovui, o 30,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, – valstybei (CPK 93 str. 1 d., 96 str., 88 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti AB „Citadele bankas“, įmonės kodas 112021619, buveinės adresas K.Kalinausko g. 13, Vilnius, iš I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Kaune, 13776,53 Lt (trylika tūkstančių septynis šimtus septyniasdešimt šešis litus 53 ct) skolos, 14 procentų dydžio metines palūkanas už negrąžintą 9772,04 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-13 iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 13776,53 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2011-09-13 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 361,00 Lt (tris šimtus šešiasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio, 50,00 Lt (penkiasdešimt litų) kitų išlaidų už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui per antstolį.

Priteisti valstybei iš atsakovo I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Kaune, 30,00 Lt (trisdešimt litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į.k. 188659752, sąsk. LT 24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660)(kvitą pristatyti į teismo raštinę, 115 kab.).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.