Utenos apylinkės teismo nutarimas

institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Viešųjų pirkimų tarnybos atstovei Eglei Kurkutei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens S. M. (S. M.), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M., būdamas perkančios organizacijos vadovu, atliko veiksmus, kuriais buvo pažeistos Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo nuostatos, o būtent:

S. M., būdamas perkančios organizacijos vadovu – Visagino savivaldybės administracijos direktoriumi 2018 m. vasario 28 d. pasirašė papildomą susitarimą Nr. 5-75/2018 m. kovo 1 d., prie sutarties Nr. 5-286, kuri buvo sudaryta 2016 m. rugsėjo 1 d., atlikus supaprastinto atviro konkurso „SMART parko įkūrimo rangos darbai su projektavimu ir projekto vykdymo priežiūra“, pirkimo Nr. 17170690 (toliau – Pirkimas) pirkimo procedūras (toliau – Sutartis). Papildomu susitarimu buvo pratęstas Sutarties terminas 6 mėnesiams, t.y. nuo 2018-03-01 iki 2018-09-01, nors sutarties 5.1 punkte aiškiai nustatyta, jog bendras projektavimo ir rangos darbų atlikimo terminas negali būti ilgesnis kaip iki 2018 m. vasario 28 d. Sutarties terminas yra viena iš esminių sąlygų, turėjusių įtakos kitų tiekėjų dalyvavimui Pirkime ir gali būti keičiama tik išimtiniais atvejais, Viešųjų pirkimų įstatymo 89 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta,, kad pirkimo sutartis ar preliminarioji sutartis jos galiojimo laikotarpiu gali būti keičiama neatliekant naujos pirkimo procedūros, kai pakeitimas, neatsižvelgiant į jo piniginę vertę, iš anksto aiškiai, tiksliai ir nedviprasmiškai suformuluotas pirkimo dokumentuose, nustatant pirkimo sutarties ir preliminariosios sutarties peržiūros, įkaitant kainos indeksavimą, atlyginimų darbuotojams peržiūrą, sąlygas ar pasirinkimo galimybes, įskaitant sutarties termino, perkamų kiekių, apimties, objekto pakeitimą. Pirkimo dokumentuose turi būti nurodyta galimų pakeitimų ar pasirinkimo galimybių apimtis, pobūdis ir aplinkybės, kuriomis tai gali būti atliekama. Neleidžiami tokie pakeitimai ar pasirinkimo galimybės, dėl kurių iš esmės pasikeistų pirkimo sutarties ar preliminariosios sutarties pobūdis.

Papildomu susitarimu 2-76, 2018 kovo 1 d. pratęsus darbų atlikimo terminą iki 2018 m. rugsėjo 1 d., buvo nustatyta nauja sąlyga, kuri, jei būtų įtraukta į pradinį pirkimą, galėjo sudominti daugiau tiekėjų.

S. M., būdamas perkančios organizacijos vadovu, 2018-02-28 pasirašydamas papildomą susitarimą Nr. 5-76, pagal kurį pratęstas Sutarties terminas, atliko esminį Sutarties pakeitimą, ir tokiu pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus skaidrumo ir lygiateisiškumo principus, bei neužtikrino viešųjų pirkimų tikslo, įtvirtinto Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnio 2 dalies 1 punkte.

Tęsdamas savo neteisėtus veiksmus S. M. būdamas perkančios organizacijos vadovu – Visagino savivaldybės administracijos direktoriumi, 2018 m. liepos 4 d. pasirašė papildomą susitarimą Nr. 5-212 prie sutarties Nr. 5-286, kuri buvo sudaryta 2016 m. rugsėjo 1 d., atlikus supaprastinto atviro konkurso „SMART parko įkūrimo rangos darbai su projektavimu ir projekto vykdymo priežiūra“, pirkimo Nr. 17170690 (toliau – Pirkimas) pirkimo procedūras (toliau – Sutartis). Papildomu susitarimu buvo įsigyti pamatų demontavimo darbai, nors pamatų demontavimas jau buvo įsigytas Sutartimi, tokiu būdu S. M. būdamas perkančios organizacijos vadovu, 2018-07-04 pasirašydamas papildomą susitarimą Nr. 5-212, pagal kurį antrąkart įsigijo darbus, kurie turėjo būti atlikti pagal Sutartį, pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnio 1 d. nustatytą skaidrumo principą, bei viešųjų pirkimų įstatymo 17 str. 2 d. 1 p. nustatytą viešųjų pirkimų tikslą – siekti racionaliai naudoti lėšas, skirtas darbų įsigijimui.

Be to jis, tęsdamas savo neteisėtus veiksmus, būdamas perkančios organizacijos – Visagino savivaldybės administracijos direktoriumi, 2018 m. spalio 2 d. sutartimi Nr. 5-349 (toliau – Sutartis) įsigijo Lyginamajame sklype esančių medžių bei želdinių iškirtimo ir likusių šaknų, kelmų išrovimo (pašalinimo) darbus (Sutarties 2.2,3. Papunktis), nors šie darbai turėjo būti atlikti pagal 2016 m. rugsėjo 1 d. Rangos sutartį, pagal kurią įsigijo darbus, kurie buvo įsigyti ankstesne sutartimi, pažeidė Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje 2 d. 1 punkte nustatytą viešųjų pirkimų tikslą – racionaliai naudoti lėšas, skirtas darbų įsigijimui.

Šiais savo veiksmais S. M. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 184 str. 1 d.

Dėl sutarties pratęsimo, aiškinama, kad rangovui buvo suteiktos išskirtinės sąlygos ir sutartis nebuvo pratęsta, tik terminas. Buvo užfiksuoti juridiniai faktai, o kitų sąlygų nebuvo suteikta. Buvo siekiama užbaigti projektą. Visi savivaldybės administracijos veiksmai ir jo veiksmai buvo suderinti su centrine valdymo agentūra, projektų valdymu ir kontrole. Tikslai buvo pasiekti, pritrauktos investicijos, sklypas išnuomotas ir statoma nauja gamykla.

Rašytiniuose paaiškinimuose jis išdėstė aplinkybes dėl plyno lauko investicijos. Tuo metu vadovavo mano pavaduotojas, atliko viešųjų pirkimų komisija, tvirtino tas sąlygas.

Prašo, kad teismui nusprendus, kad jis pažeidė ANK 184 str. 1d. prašo atsižvelgti į faktines aplinkybes, kad niekam nebuvo padaryta žala, į savivaldybę buvo pritraukiamas strateginis investuotojas, kuris atneš naudą. Prašo atsižvelgti ir skirti jam švelnesnę nuobaudą – įspėjimą.

Nusprendus teismui skirti man piniginę baudą, jis turėtų skaudžių pasekmių, nes šiuo metu nedirba ir turi du mažamečius vaikus.

Dėl nurodytų pažeidimų nesutampa jo nuomonė su Viešųjų pirkimų tarnyba. Jis mano, kad jeigu savivaldybės viešųjų pirkimų komisija atliko visus veiksmus pagal nurodytas procedūras, jis neturi pagrindo nesutikti su Viešųjų tarnybų komisijos sprendimu. Šiuo atveju vadovas turi vadovautis atsakingų darbuotojų nuomone, paaiškinimais ir neturi kito pasirinkimo. Jis nėra statybininkas ir kontroliuodamas visus procesus vadovaujasi atsakingų darbuotojų išvadomis.

Visais minimais atvejais buvo vykdyta kontrolė, kad viskas būtų atlikta pagal Viešųjų pirkimų įstatymą. Tas pirkimas buvo nelengvas, buvo apleista teritorija, pastatai, kurie buvo nugriauti.

Nesutinku, kad tie patys dalykai buvo nupirkti antrą kartą. Pirminis tikslas buvo nugriauti pastatus ir juos išregistruoti. Pastato išregistravimui nereikia pilnai demontuoti ir ta problema paaiškėjo tik su investuotojais vykdant projektą. Dalis pastatų buvo su pamatais be rūsių ir dalis su rūsiais ir reikėjo iškasti giliai iki 0,5 metro ir rasti pamatus ir kur su pamatais buvo demontuoti pilnai nugriovus pastatą ir galima jį išregistruoti.

Dėl nurodyto sutarties termino pratęsimo nurodo, kad šiam rangovui nebuvo suteikta išskirtinių sąlygų. Jam buvo skaičiuojami delspinigiai ir priimtas toks sprendimas. Visagino savivaldybės administracija turėjo du sprendimo būdus: nutraukti sutartį arba duoti šansą ir užbaigti rangovui. Rangovas galėjo ir nesutikti su tokiu reikalavimu, bet pripažino ir pasirašė tą susitarimą. Sąlygos buvo nurodytos sutartyje 5.1 punkte galioja ir už jo nevykdymą nurodytos sankcijos, delspinigiai. Sutarties reikia laikytis ir ją reikia vykdyti. Sutarties 10.4 punktas nurodo 0,3 delspinigių sumą. Buvo aiškinamos priežastys ir nurodytos papildomame susitarime.

Dėl teritorijos sutvarkymo nurodytų pažeidimų gali paaiškinti, kad tie nesusipratimai vyko dėl suformuluotų pirminių sąlygų, pasikeitusių investuotojų poreikių. Tikslas buvo parengti teritoriją, o paskui išlyginti teritoriją ir turėjo būti iškirsti visi medžiai. Jis jaučia atsakomybę ir pabrėžia, kad vadovas nėra visiškai atsakingas už pavaldžių asmenų veiksmus ir ne tik vadovas gali atsakyti, bet ir kiti asmenys. Reikėjo vadovą nubausti ir nesigilinti. Atsakomybė yra ta pati. Daug sudėtingų procesų vyksta savivaldybės administracijoje ir neįmanoma įsigilinti, nes yra administracijoje yra keturiolika skyrių. Vadovo darbas tinkamai organizuoti, kad visos procedūros būtų atliktos pagal įstatymus ir teisės aktus. Nesupranta, kodėl Viešųjų pirkimų tarnyba jį pasirinko atsakingu už visus sprendimus.

Dokumentai pateikti prie protokolų ir savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisija turi atsakyti už pažeidimus, o ne ji, kaip vadovas, nes jis pasirašė minimas sutartis ir susitarimus tik nusprendus komisijai.

Institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovė Eglė Korkutė teismo posėdyje paaiškino, kad kaip ir teigė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 100 str. 1 d. neapsiriboja vien vadovo atsakomybe, jo 100 str. 2 d. yra numatyta atsakomybė visiems nariams. Yra dvi nuostatos ir jos viena kitai neprieštarauja. Administracinio nusižengimo protokole S. M. nurodytus pažeidimus lėmė ne komisijos atlikti veiksmai, sprendimai, jie vykdė tik tam tikras procedūras. Ši komisija jokiu būdu nesprendžia ką pirkti ar ko nepirkti. Darbai buvo nupirkti antrą kartą. Komisija vykdė gautą užduotį ir ne pati sprendė, ką reikia pirkti. Jeigu komisija mato kažkokius netikslumus įvyksta derybos, bet pats poreikis ateina iš vadovo, kuris nusprendžia ar perkančiai organizacijai reikalingas toks darbas.

Dėl darbų atlikimo termino yra neteisėtas pakeitimas. Viešųjų pirkimų įstatyme vienareikšmiškai draudžia sutarties 5.1 punkte nurodytų nuostatų pakeitimą, t.y. darbai turėjo būti atlikti iki 2018-02-28.

Sutarties terminas buvo nustatytas aiškiai ir nebuvo jokios sąlygos, kuria jį galima būtų pratęsti. Nebuvo laikomasi šios sutarties nuostatos ir ji buvo pratęsta. Pagal Viešųjų pirkimų įstatymo 89 str. 4 d. termino pakeitimas yra nurodytas kaip esminis sutarties pakeitimas. Šiuo atveju visiškai neturi jokios reikšmės ar buvo taikyti delspinigiai. Juos priklauso mokėti, tačiau tai nereiškia, kad galima ignoruoti tą nuostatą.

Įstatyme nurodyta, kad turi būti tiems likusiems darbams organizuojamas naujas pirkimas. Visko atsitinka ir perkama organizacija turėtų pagalvoti įvairius variantus ir paieškoti tinkamų būdų ir įtraukti pirkimo sąlygas. Perkančiai organizacijai svarbu baigti sutartį tokiu terminu. Prieš iškeliant sąlygas pirkėjas turi pagalvoti ar sutartis leis daryti kažkokius pakeitimus ar atitiks perkančios organizacijos poreikį ir reikalavimus. Nebuvo numatyta pratęsti terminą daugiau kaip iki 2018-02-28. Šias sąlygas patvirtino viešųjų pirkimų komisija, bet čia ne sąlygos esmė ar tą terminą pratęsia. Negali pasakyti, kad sutarties sąlygos yra blogos. Tačiau jos turėjo būti vykdomos.

2018-07-04 įsigyti pamatų demontavimo darbai, o 2018-10-02 sutartimi medžių kirtimo. Šie darbai jau buvo įsigyti 2016 m. sutartimi.

Pagal Viešųjų pirkimų įstatymą paaiškinimai laikomi pirkimo dokumentų dalimi. Buvo tiekėjų pateiktas klausimas ir atsakymas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, kad objektas turi būti paruoštas plyno lauko investicijoms. Toks klausimas ir atsakymas buvo 2016-01-19 prieš atliekant viešųjų pirkimų procedūrą. Teritorija turi būti sutvarkyta ir turi būti paruošta plyno lauko investicijoms. Atlikusi vertinimą Viešųjų pirkimų tarnyba taip pat rėmėsi ir eksperto išvadomis. Plyno lauko investicijos (pacituoja), tai reiškia, kad ta teritorija turi būti sutvarkyta, paruošta kažkokiems naujiems darbams. Projektavimo užduotis, kuri sudaryta 2016 m. darbams, turi būti nurodytos perkamų darbų apimtys ir dar kartą patvirtinta, kad teritorija turi būti paruošta plyno lauko investicijoms.

Rangovas turėjo aiškiai suprasti, kad pagal 2016 m. pradinę sutartį objektas turi būti paruoštas ateities investicijoms o teiginys, kad poreikio iškirsti medžių nebuvo neatitinka iškeltų sąlygų. Net statybų srities ekspertas susipažinęs ir įvertinęs priėjo tos išvados ir abejoti tarnyba surašydama protokolą neturėjo abejonės, kad pažeidimas buvo padarytas perkančios organizacijos ir už padarytus pažeidimus atsakingas vadovas.

Motyvuojamoji dalis

S. M. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 184 straipsnio 1 dalyje, įrodyta.

Nors traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo S. M. ir ginčija aplinkybę, kad jis yra šio pažeidimo subjektas, nurodydamas, kad turi būti patraukti atsakomybėn Visagino savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisijos nariai, tačiau Lietuvos Respublikos ANK 184 straipsnio dispozicijoje ir sankcijoje yra nurodyta, kad Lietuvos Respublikos viešųjų pirkimų įstatymo <...> šių įstatymų įgyvendinamųjų teisės aktų pažeidimas - užtraukia įspėjimą arba baudą perkančiųjų organizacijų, perkančiųjų subjektų, koncesijas suteikiančiųjų institucijų vadovams ar jų įgaliotiems asmenims <...>.

S. M. būdamas perkančios organizacijos vadovu – Visagino savivaldybės administracijos direktoriumi 2018 m. vasario 28 d. pats pasirašė t. y. sudarė papildomą susitarimą Nr. 5-75/2018 m. kovo 1 d., prie sutarties Nr. 5-286, kuri buvo sudaryta 2016 m. rugsėjo 1 d., atlikus supaprastinto atviro konkurso „SMART parko įkūrimo rangos darbai su projektavimu ir projekto vykdymo priežiūra“, pirkimo Nr. 17170690.

Jis pats 2018 m. liepos 4 d. pasirašė, t. y. sudarė papildomą susitarimą Nr. 5-212 prie sutarties Nr. 5-286, kuri buvo sudaryta 2016 m. rugsėjo 1 d., atlikus supaprastinto atviro konkurso „SMART parko įkūrimo rangos darbai su projektavimu ir projekto vykdymo priežiūra“, pirkimo Nr. 17170690.

Bei pasirašė, t.y. sudarė 2018 m. spalio 2 d. sutartimi Nr. 5-349 (toliau – Sutartis) įsigijo Lyginamajame sklype esančių medžių bei želdinių iškirtimo ir likusių šaknų, kelmų išrovimo (pašalinimo) darbus.

Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 17 straipsnyje 1 dalyje yra imperatyviai nurodyta, kad perkančioji organizacija užtikrina, kad vykdant pirkimą būtų laikomasi lygiateisiškumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo, skaidrumo principų. Šio straipsnio 2 dalyje reglamentuojama, kad perkančioji organizacija turi siekti, kad: 1) prekėms, paslaugoms ar darbams įsigyti skirtos lėšos būtų naudojamos racionaliai.

Byloje esantys ir teismo posėdžio metu patikrinti įrodymai: Viešųjų pirkimų tarnybos išvadoje nurodytos aplinkybės; 2016-09-01 rangos sutartis tarp Visagino savivaldybės administracijos atstovaujamos direktoriaus S. M. ir UAB „Vilniaus betono demontavimo technikos; Viešųjų pirkimų tarnybos 2018-11-22 Nr. 3 Statybų sektoriaus eksperto išvadoje pagal 2018 m. rugsėjo 20 d. statybų sektoriaus eksperto paslaugų viešojo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11F-50 pateikti faktai; Visagino savivaldybės administracijos 2016-01-19 raštas konkurso dalyviams Nr. (4.29)-1-261 Dėl konkurso sąlygų paaiškinimo pateikti atsakymai; Papildomas susitarimas prie 2016 m. rugsėjo 1 d. rangos sutarties Nr. 5-286; Visagino savivaldybės administracijos 2019-02-07 atsakyme Nr. (4.29E)1-473 Viešųjų pirkimų tarnybai Dėl priimtų sprendimų nurodytos aplinkybės; Visagino savivaldybės administracijos 2019-01-09 atsakyme Nr. 1-92 Viešųjų pirkimų tarnybai Dėl priimtų sprendimų ir jo priede nurodytos aplinkybės; Visagino savivaldybės administracijos 2015-12-30 Supaprastinto atviro konkurso sąlygos Apleistų/avarinių pastatų nugriovimas ir teritorijos valymas regeneruojant buvusį karinį miestelį ir pritaikant kompleksą inovatyviai pramonei vystyti –SMART PARK įkūrimui – projektavimo, projekto vykdymo priežiūros paslaugų ir rangos darbų pirkimas; 2016-02-03 Projektavimo užduotis Apleistų/avarinių pastatų, statinio griovimo, pastato bendrabučio rekonstravimo (keičiant gyvenamąją paskirtį į administracinės paskirties pastatą) žemės sklype, esančiame Visagine Dūkšto kelyje 84, techninio darbo projekto parengimui 2015-11-23; 2016-02-03 Techninė specifikacija Apleistų/avarinių pastatų nugriovimas ir teritorijos valymas regeneruojant buvusį karinį miestelį ir pritaikant kompleksą inovatyviai pramonei vystyti –SMART PARK įkūrimui – projektavimo, projekto vykdymo priežiūros paslaugų ir rangos darbų pirkimas; Visagino savivaldybės administracijos 2018-11-19 raštas Nr. (429E)1-4502 Viešųjų pirkimų tarnybai su priedais: Visagino savivaldybės administracijos vietinio ūkio valdymo ir statybos skyriaus inžinieriaus statybai M. Mirzebekov 2018-05-15 tarnybiniu pranešimu ir kt. (planai, lentelės); Visagino savivaldybės administracijos 2018-09-28 raštas Viešųjų pirkimų tarnybai Nr. (429E)1-3871 Dėl viešojo pirkimo pardavimo sutarties neplaninio vertinimo; Viešųjų pirkimų tarnybos 2018-09-13 raštu Nr. 45-1256 pateikta Viešojo pirkimo-pardavimo sutarties neplaninio vertinimo išvada; Papildomas 2018-02-28 susitarimas prie 2016-09-01 rangos sutarties Nr. 5-286; Visagino savivaldybės administracijos 2018-09-03 raštas konkurso dalyviams Nr. (4429E)1-3468 Dėl konkurso sąlygų patikslinimo; Viešųjų pirkimų tarnybos 2018-11-29 raštas Nr. 4S-1493 Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo; Visagino savivaldybės administracijos 2018-12-10 raštas Nr. 1-4935 Viešųjų pirkimų tarnybai Dėl informacijos ir dokumentų pateikimo; Rangos sutartis 2018-10-02 Nr. 5-349, kurios objektas SMART parko Visagine teritorijos išlyginimo darbai; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-08-31 posėdžio protokolas Nr. 11-187; Visagino savivaldybės administracijos supaprastintų viešųjų pirkimų taisyklės patvirtintos Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-02-12 Nr. ĮV-179; Visagino savivaldybės administracijos raštas VšĮ Centrinė projektų valdymo agentūra 2018-03 Dėl projekto „Apleistų/avarinių pastatų nugriovimas ir teritorijos valymas, regeneruojant buvusį karinį miestelį“ Nr. 07.1.1-CPVA-V-902-01-0006; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-07-02 posėdžio protokolas Nr. 11-127; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-08-24 posėdžio protokolas Nr. 11-178; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-08-31 posėdžio protokolas Nr. 11-187; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-09-06 posėdžio protokolas Nr. 11-192; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-09-06 posėdžio protokolas Nr. 11-193; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-09-12 posėdžio protokolas Nr. 11-197; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-09-13 posėdžio protokolas Nr. 11-200; Visagino savivaldybės administracijos Nuolatinės viešųjų pirkimų komisijos 2018-09-14 posėdžio protokolas Nr. 11-203; Rangos sutarties projektas ir skelbimas apie pirkimą; Visagino savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-05-11 Nr. ĮV-511 Dėl Visagino savivaldybės administracijos viešųjų pirkimų komisijos darbo reglamento patvirtinimo su patvirtinu darbo reglamentu. Kiti rašytiniai įrodymai neturi tiesioginio ryšio su nustatytinomis byloje aplinkybėmis.

Šie rašytiniai įrodymai, juose nurodytos aplinkybė ir faktai patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes, kad S. M. būdamas perkančios organizacijos vadovu – Visagino savivaldybės administracijos direktoriumi vykdydama rangos pirkimus: sudarydamas aukščiau minėtus papildomus susitarimus prie rangos sutarties „SMART parko įkūrimo rangos darbai su projektavimu ir projekto vykdymo priežiūra“, pirkimo Nr. 17170690, pratęsdamas darbų atlikimo terminą, neužtikrino skaidrumo bei skirtų lėšų naudojimo racionaliai principų numatytų Lietuvos Respublikos Viešųjų pirkimų įstatymo 17 str. 1 d., 2 d. 1 p.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, darytina išvada, kad S. M. administracinis nusižengimas yra kvalifikuotas teisingai pagal ANK 184 straipsnio 1 dalį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai.

S. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir ar sunkinančių atsakomybę aplinkybių nėra.

Teismas skirdamas administracinę nuobaudą įvertina padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pavojingumą, aplinkybes turėjusias įtakos pažeidimo padarymui. S. M. asmenybę apibūdinančius duomenis, jis nuo jau nebedirba pareigose, kurias atlikdamas padarė administracinį pažeidimą, šiuo metu neturi darbo, išlaiko mažamečius vaikus, jam skirtina švelniausia administracinė nuobauda numatyta sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti S. M. (S. M.), gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 184 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.