Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Klaipedos apygardos administracinio teismo teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes ir pranešejos teisejos Laimutes Jokubauskaites, teiseju Alonos Romanovienes ir Egles Kiaurakytes, sekretoriaujant Jurgitai ˇvilauskienei, dalyvaujant pareiškejos S. S. atstovams J. S. ir advokatui Gvidui Armanaviciui, 2008-09-24 viešame teismo posedyje išnagrinejo administracine byla pagal pareiškejos S. S. patikslinta skunda atsakovems Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai, Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai, treciajam suinteresuotam asmeniui advokatui A. J. del sprendimu panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

pareiškeja S. S. skundu ir patikslintais skundais kreipesi i teisma (b.l. 4-5, 33-34, 91-93, 104-106) ir prašo:

- pripa˛inti atsakoves Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos (toliau- Klaipedos VGTP tarnyba) 2007-11-09 isakyma Nr. V-94 „Del darbuotoju nušalinimo priimant sprendima del antrines teisines pagalbos suteikimo“ neteisetu ir ji panaikinti;

- pripa˛inti atsakoves Klaipedos VGTP tarnybos 2008-01-29 isakyma Nr. V-15 „Del darbuotoju nušalinimo priimant sprendima del antrines teisines pagalbos suteikimo“ neteisetu ir ji panaikinti;

- pripa˛inti atsakoves Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos (toliau –Šiauliu VGTP tarnyba) 2008-02-07 sprendima Nr. SP-332-(7.0228) del antrines teisines pagalbos suteikimo neteisetu ir ji panaikinti;

- priteisti iš atsakoviu valstybes naudai bylinejimosi išlaidas šioje byloje.

Šios bylos vedimui 2008-01-29 Klaipedos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai pateike prašyma, reg. Nr. ATP-128, suteikti valstybes garantuojama teisine pagalba pagal jos gyvenamaja vieta Klaipedos apygardos administracinio teismo byloje Nr. 1-141-386/2008. Atsakove 2008-01-29 isakymu Nr. V-15 „Del darbuotoju nušalinimo priimant

sprendima del antrines teisines pagalbos suteikimo“, motyvuodama interesu konfliktu, vel

nusišalino nuo jos prašymo nagrinejimo ir prašyma perdave Šiauliu VGTP

byloje Nr. 1-141-386/08 pavede Telšiu mieste praktikuojanciam advokatui A. J. Mano, kad atsakove Klaipedos VGTP tarnyba nepagristai pakartotinai nusišalinimo tais paciais motyvais apie neva egzistuojanti interesu konflikta. Jos nuomone, ši tarnyba negalejo priimti tokiu sprendimu pagal Valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos istatymo nuostatas bei turejo vadovaujantis sa˛iningumo, protingumo ir teisingumo principais, istatymo nustatyta tvarka. Teisme gincijami atsakoves Klaipedos VGTP tarnybos isakymai del jos prašymu nagrinejimo perdavimo Šiauliu VGTP tarnybai, todel Klaipedos VGTP tarnybos isakymai nera neisigalioje ir negalejo buti vykdomi. Abu Klaipedos VGTP tarnybos isakymai ir

sprendimas yra glaud˛iai susije prie˛astiniais ryšiais ir pasekmemis. Jeigu teismas šioje byloje pripa˛ins neteisetu ir panaikins atsakoves Klaipedos VGTP tarnybos

2007-11-09 isakyma Nr. 94, akivaizdu, jog bus naikinamas ir šios atsakoves sprendimas

pakartotinai nusišalinti, o jo pagrindu Šiauliu VGTP 2008-02-07 sprendimas Nr. SP-332-

(7.0228) automatiškai taps priimtu be teisinio pagrindo bei pa˛eid˛iant VGTP istatymo

nuostatas, todel del šiu viešojo administravimo subjektu priimtu aktu teisetumo ir pagristumo

turi buti sprend˛iama kartu bei jie turi buti panaikinti šioje byloje.

Klaipedos VGTP tarnybos vadovas klaidingai, palankiai tik sau, traktuoja interesu konflikta pagal VGTP tarnybos veikla reglamentuojancius teises aktus, tarnybos vadovas nera igaliotas nušalinti visus tarnybos darbuotojus nuo jos prašymo sprendimo, o visus su tarnyba dirbancius Klaipedos regiono advokatus - nuo pagalbos jai teikimo. Su paties vadovo nusišalinimu ji sutiktu.

Tai, kad jai paskirtas advokatas iš kitos vietoves, sukelia daug

nepatogumu jai ir paciam advokatui, nes gyvena skirtinguose miestuose, advokatas

nuolat u˛imtas bylose, nagrinejamose Telšiuose ir kituose Šiauliu apygardos teismo tarnaujamuose rajonuose, todel jai sudetinga bendrauti su paskirtu advokatu, telefonais bendrauti brangiai

kainuoja ir tai jos netenkina. Kadangi Šiauliu VGTP tarnybos 2008-02-07 sprendimu Nr. SP-332-(7.0228) paskirtas šia byla vesti advokatas A. J. itrauktas i byla suinteresuotu asmeniu ir toliau

teikti jai teisine pagalba nebegali del galimo interesu konflikto, tolesniam jos interesu šioje

byloje atstovavimui VGTP istatymo nustatyta tvarka prašys skirti kita advokata.

Pareiškeja S. S. neatvyko.

Pareiškejos S. S. atstovai J. S. ir advokatas G. Armanavicius prašo tenkinti pareiškejos patikslinta skunda jame nurodytais motyvais.

Antrines teisines pagalbos teikimo tvarka reglamentuota Lietuvos Respublikos valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatyme. Šiauliu VGTP tarnyba gavusi piliecio prašyma suteikti antrine teisine pagalba, vadovaudamasi VGTP istatymo 18 straipsnio 1 dalimi, 11 straipsnio 2 dalimi, 13 straipsnio 1 dalimi pagal pateiktus prie prašymo dokumentus ivertina ar pareiškejas turi teise gauti antrine teisine pagalba. 2008 m.vasario 5 d. Šiauliu tarnyba gavo Klaipedos tarnybos 2008-01-29 rašta Nr. 1.7-SR-421 del dokumentu kopiju persiuntimo ir pranešimo apie nusišalinima, kuriuo mineta tarnyba persiunte pareiškejos S. S. 2008 m. sausio 29d. prašyma suteikti antrine teisine pagalba administracineje byloje del ipareigojimo priimti sprendima. Šiauliu VGTP tarnyba, ivertinusi 2008 m.sausio 29 d. S. S. prašyma suteikti antrine teisine pagalba administracineje byloje del ipareigojimo priimti sprendima ir prie prašymo pridetus dokumentus, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo, 18 straipsnio 2 ir 3 dalimi, 2008 m. vasario 7 d. prieme sprendima Nr. SP-332-(7.0228) del antrines teisines pagalbos suteikimo, antrinei teisinei pagalbai teikti skirtas advokatas A. J.. Apie priimta sprendima pareiškeja S. S. buvo informuota Šiauliu tarnybos 2008-02-07 raštu Nr. SD-702-(7.0228).

Motyvuojamoji dalis

Teiseju kolegija konstatuoja.

Patikslintas skundas nepagristas ir atmestinas.

Antrines teisines pagalbos teikimo tvarka reglamentuoja Lietuvos Respublikos valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymas (vadovaujamasi VGTPI redakcija, galiojusia iki 2008-04-29), kurio 18 str.l d. yra nustatyta, kad norintis gauti antrine teisine pagalba asmuo pateikia tarnybai prašyma ir dokumentus, irodancius jo teise gauti antrine teisine pagalba. Taciau Tarnyba, budama viešojo administravimo institucija, vadovaujasi ne tik VGTPL bet ir kitais Lietuvos Respublikos istatymais, reglamentuojanciais viešojo administravimo instituciju veikla.

2007-11-09 ir 2008-01-29 prašymuose suteikti antrine teisine pagalba išdestyti S. S. reikalavimai buvo susijes su pacios Klaipedos VGTP tarnybos veiksmu pripa˛inimu neteisetais, todel, siekdamas išvengti interesu konflikto priimant sprendima del antrines teisines pagalbos suteikimo bei u˛tikrinti objektyvu ir nešališka sprendimo priemima, Klaipedos VGTP tarnybos direktorius 2007-11-09 isakymu Nr. V-94 nušalino visus Klaipedos VGTP tarnybos darbuotojus ir pats nusišalino nuo sprendimo priemimo pagal S. S. 2007-11-09 prašyma suteikti antrine teisine pagalba, S. S. prašyma perdave nagrineti Šauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai. Apie nusišalinima bei prašymo perdavima nagrineti kitai tarnybai S. S. buvo informuota 2007-11-09 raštu Nr. 1.7-SR-2748.

Analogiškai, siekdamas išvengti interesu konflikto priimant sprendima del antrines teisines pagalbos suteikimo bei u˛tikrinti objektyvu ir nešališka sprendimo priemima, Klaipedos VGTP tarnybos direktorius 2008-01-29 isakymu Nr. V-15 nušalino visus Klaipedos VGTP tarnybos darbuotojus ir pats nusišalino nuo sprendimo priemimo pagal S. S. 2008-01-29 prašyma suteikti antrine teisine pagalba, S. S. prašyma perdave nagrineti Šauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybai. Apie nusišalinima bei prašymo perdavima nagrineti kitai tarnybai S. S. buvo informuota 2008-01-29 raštu Nr. 1.7-SR-421.

Abu isakymus, 2007-11-09 isakyma Nr. V-94 ir 2008-01-29 isakyma Nr. V-15 Klaipedos VGTP tarnybos direktorius prieme vadovaudamasis Viešuju ir privaciu interesu derinimo valstybes tarnyboje istatymo 3 str. 1, 3 ir 4 p., 11 str. 1 ir 5 d., 12 str. 1 d. 3 p. bei Viešojo administravimo istatymo 25 str. Id. 3 p., 25 str. 2 d., Valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybu direktoriu kolegijos 2006-03- 29 protokolu Nr. 2 patvirtintos Asmenu prašymu perdavimo nagrineti kitai tarnybai, kai kyla interesu konfliktas, tvarkos 5 punktu. Taigi, Klaipedos VGTP tarnyba istatymu nustatyta tvarka nusišalino nuo sprendimu priemimo bei prašymus nagrineti nedelsdama persiunte kitai tarnybai.

Pareiškejos 2008-01-29 prašymo suteikti antrine teisine pagalba turinio analizes pagrindu darytina išvada, kad pareiškejos tikslas – inicijuoti procesa, kuriame atsakove butu Klaipedos VGTP tarnyba, t.y. Klaipedos VGTP tarnyba butu proceso šalimi, i kuria nukreiptas reikalavimas del šios tarnybos sprendimo panaikinimo. Taigi pareiškeja i Klaipedos VGTP tarnyba kreipesi prašydama suteikti antrine teisine pagalba administracineje byloje prieš pacia Klaipedos tarnyba. Be to, pareiškeja praše nušalinti Klaipedos VGTP tarnybos direktoriu nuo prašymo nagrinejimo del interesu konflikto. Klaipedos VGTP tarnyba, spresdama antrines teisines pagalbos pareiškejai suteikimo klausima, turetu nagrineti savo veiksmu teisetuma ir pagristuma, nes Lietuvos Respublikos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos istatymo 11 straipsnio 5 dalyje implicitiškai itvirtintas reikalavimas tarnybai, prieš priimant sprendima del antrines teisines pagalbos teikimo, ivertinti bylos, kurioje prašoma suteikti antrine teisine pagalba perspektyvas ir pareiškejo reikalavimu pagristuma. Nagrinejamu atveju šioje vietoje ir kilo interesu konfliktas, kadangi Klaipedos tarnyba, spresdama klausima del antrines teisines pagalbos suteikimo pareiškejai administracineje byloje, kurioje gincijamas pacios tarnybos sprendimas, butu turejusi ivertinti savo sprendimo teisetuma ir pagristuma. Mineto istatymo 15 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog tais atvejais, kai pareiškejas kreipiasi del tos savivaldybes, kurios tarnautojas teikia pirmine teisine pagalba, istaigos veiksmu ar neveikimo, tas savivaldybes tarnautojas informuoja ji apie galima interesu konflikta. Nors šiame istatyme nera panašios nuostatos apibre˛iant antrines teisines pagalbos teikima, šiuo atveju galima taikyti istatymo analogijos principa.

Lietuvos Respublikos valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 9 straipsnio 2 ir 3 dalyse itvirtinta, jog valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybu u˛davinys yra u˛tikrinti antrines teisines pagalbos teikima pagal ši istatyma ir kad jos: 1) organizuoja antrines teisines pagalbos teikima apygardos teismo teritorijoje; 2) priima sprendimus del antrines teisines pagalbos teikimo; 3) sudaro sutartis su advokatais, kurie teikia antrine teisine pagalba ir t.t.

Iš pacituoto teisinio reguliavimo turinio akivaizdu, jog Klaipedos VGTP tarnybos nusišalinimas nuo prašymo suteikti antrine teisine pagalba administracineje byloje, kurioje yra gincijamas šios tarnybos sprendimas bei išreiškiamas nepasitikejimas tarnybos vadovu, yra grind˛iamas sa˛iningumo, teisingumo ir protingumo principais. Toks atsakoves sprendimas u˛tikrina, jog pareiškejai antrine teisine pagalba nebus suteikta tik formaliai, paneigiant Lietuvos Respublikos valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 3 straipsnio 2 punkte itvirtintus valstybes garantuojamos teisines pagalbos kokybes ir efektyvumo principus, kadangi pati Klaipedos VGTP tarnyba yra tiesiogiai suinteresuota administracines bylos, kurioje yra gincijamas jos (tarnybos) sprendimas, jos at˛vilgiu pozityvia baigtimi. Klaipedos VGTP tarnybos sprendimas perduoti pareiškejos prašyma nagrineti Šiauliu VGTP tarnybai atitinka sa˛iningumo, teisingumo ir protingumo principus, jis u˛tikrina, jog antrines teisines pagalbos skyrimo pareiškejai klausimas bus išsprestas objektyviai ir nešališkai.

Atsakoves sprendimai atitinka ir Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo 25 straipsnyje bei Lietuvos Respublikos viešuju ir privaciu interesu derinimo valstybes tarnyboje 3, 11 straipsniuose nustatyta teisini reglamentavima. Be to, tokia situacija tiesiogiai aptarta Valstybes garantuojamos teisines pagalbos direktoriu kolegijos (veikiancios Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2006 m. vasario 23 d. isakymu Nr. 1R-59 patvirtintu Valstybes garantuojamos teisines pagalbos direktoriu kolegijos nuostatu pagrindu) 2006 m. kovo 29 d. posed˛io protokolu Nr. 2 patvirtintoje Asmenu prašymu perdavimo nagrineti kitai tarnybai, kai kyla interesu konfliktas, tvarkoje.

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo 25 straipsnis nustato viešojo administravimo subjekto nušalinimo nuo dalyvavimo administracineje proceduroje pagrindus ir tvarka. Šio straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato valstybes tarnautojo ir darbuotojo nušalinimo pagrinda, jeigu tarnautojo ar darbuotojo nešališkumu pagristai abejojama del kokiu nors kitu prie˛asciu (nei 1 ir 2 punktuose numatytu giminystes ryšiu ar pavaldumo santykiu), galinciu sukelti viešuju ir privaciu interesu konflikta. Mineto straipsnio 2 dalis nustato, kad sprendima del valstybes tarnautojo ar darbuotojo nušalinimo nuo dalyvavimo administracineje proceduroje priima viešojo administravimo subjekto vadovas. Sprendima del viešojo administravimo subjekto vadovo nušalinimo nuo dalyvavimo administracineje proceduroje priima jis pats arba ji i pareigas paskyres viešojo administravimo subjekto vadovas, arba kolegialus viešojo administravimo subjekto vadovas.

Šioje byloje tam tikra prasme galima kalbeti ir apie Lietuvos Respublikos viešojo administravimo istatymo 25 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyto nušalinimo (nusišalinimo) pagrinda, kadangi atsi˛velgiant i tai, kad u˛ valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos veika yra tiesiogiai atsakingas jos vadovas, bei i tai, kad kiti atitinkamoje tarnyboje dirbantys asmenys yra jam pavaldus, šiuo konkreciu atveju negalima daryti išvados, jog Klaipedos tarnybos vadovui nusišalinus nuo atitinkamo sprendimo priemimo, likusieji šios tarnybos darbuotojai butu prieme objektyvu, nešališka ir pagrista sprendima del antrines teisines pagalbos suteikimo pareiškejai.

Taigi iš nurodyto teisinio reglamentavimo visumos ir jo sisteminiu sasaju Klaipedos VGTP tarnyba, del galimo interesu konflikto nusprendusi nusišalinti nuo sprendimo del antrines teisines pagalbos suteikimo pareiškejai, pasielge teisetai ir pagristai. Tokiu budu pareiškejos teises ir teiseti interesai pa˛eisti nebuvo, priešingai – toks Klaipedos VGTP tarnybos veiksmas buvo atliktas tam, kad pareiškejos teises ir teiseti interesai nebutu pa˛eisti.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministras 2006 m. vasario 23 d. isakymu Nr.1R-59 patvirtino Valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybu direktoriu kolegijos (toliau – ir Kolegijos) nuostatus (toliau – ir Nuostatai), kuriu 5 punkte itvirtinta, jog pagrindinis Kolegijos u˛davinys – padeti valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnyboms formuoti vieninga praktika organizuojant antrines teisines pagalbos teikima. Vykdydama Nuostatuose numatytas funkcijas, Kolegija 2006 m. kovo 29 d. posed˛io protokolu Nr. 2 patvirtino Asmenu prašymu perdavimo nagrineti kitai tarnybai, kai kyla interesu konfliktas, tvarka (toliau – ir Tvarka). Tvarkoje numatyta, kad tais atvejais, kai tarp atitinkamos valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos ir i ja besikreipiancio asmens del antrines teisines pagalbos suteikimo gali kilti interesu konfliktas, tarnyba, siekdama u˛tikrinti objektyvaus, nešališko ir pagristo sprendimo del antrines teisines pagalbos suteikimo priemima, turi nusišalinti ir ši klausima perduoti spresti kitai valstybes garantuojamai teisines pagalbos tarnybai. Tvarkos 5 punktas nustato, kad tais atvejais, kai del galimo interesu konflikto nuo sprendimo del antrines teisines pagalbos suteikimo nusišalina Klaipedos tarnyba, atitinkamas prašymas ir kiti dokumentai yra perduodami atsi˛velgiant i besikreipianciojo asmens deklaruota gyvenamaja vieta – sprendimus del antrines teisines pagalbos suteikimo Klaipedos mieste gyvenantiems asmenims tokiu atveju priima Šiauliu tarnyba.

Teiseju kolegija konstatuoja, kad atsakove – Klaipedos VGTP tarnyba, pareiškejos, kurios gyvenamoji vieta deklaruota Klaipedos mieste, prašyma del antrines teisines pagalbos suteikimo, pagristai ir teisetai persiunte Šiauliu tarnybai. Šiuos veiksmus atliko laikydamasi valstybes garantuojamos teisines pagalbos principu bei teisinio veiklos reglamentavimo.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 18 straipsnio 2 dali sprendima del antrines teisines pagalbos teikimo priima atitinkama tarnyba. Nors pareiškeja tiesiogiai Šiauliu VGTP tarnybai prašymo suteikti antrine teisine pagalba neteike, taciau Šiauliu VGTP tarnyba, remdamasi aukšciau aptarta teisine reglamentacija, turejo igalinimus svarstyti pareiškejos prašyma del antrines teisines pagalbos suteikimo.

Šiauliu VGTP tarnyba, gavusi Klaipedos VGTP tarnybos persiusta pareiškejos prašyma del antrines teisines pagalbos suteikimo, ji išnagrinejo ir 2008 m. vasario 7 d. prieme sprendima Nr. SP-332-(7.0228) del antrines teisines pagalbos suteikimo, antrinei teisinei pagalbai teikti skirtas advokatas A. J.. Apie priimta sprendima pareiškeja S. S. buvo informuota Šiauliu tarnybos 2008-02-07 raštu Nr. SD-702-(7.0228).

Pa˛ymetina, jog Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-02-22 nutartimi administracineje byloje Nr. A-502-282/2008 pripa˛ino Klaipedos VGTP tarnybos veiksmus analogiškoje situacijoje teisetais. Teismas išaiškino, kad Klaipedos VGTP tarnybos nusišalinimas nuo prašymo suteikti antrine teisine pagalba administracineje byloje, kurioje yra gincijamas šios tarnybos sprendimas, yra grind˛iamas sa˛iningumo, teisingumo ir protingumo principais. Teismas pa˛ymejo, kad toks atsakovo sprendimas u˛tikrina, jog pareiškejai antrine teisine pagalba nebus suteikta tik formaliai paneigiant Valstybes garantuojamos teisines pagalbos istatymo 3 str. 2 p. itvirtintus valstybes garantuojamos teisines pagalbos kokybes ir efektyvumo principus,kadangi pati Klaipedos VGTP tarnyba yra tiesiogiai suinteresuota administracines bylos, kurioje yra gincijamas jos sprendimas, jos at˛vilgiu pozityvia baigtimi. Teismas konstatavo, kad iš tarnybos veiklos teisinio reguliavimo visumos ir jo sisteminiu sasaju, Klaipedos VGTP tarnyba del galimo interesu konflikto nusprendusi nusišalinti nuo sprendimo del antrines teisines pagalbos suteikimo pareiškejai, pasielge teisetai ir pagristai. Tokiu budu pareiškejos teises ir teiseti interesai pa˛eisti nebuvo, netgi priešingai toks Klaipedos VGTP tarnybos veiksmas ir buvo atliktas tam, kad nebutu pa˛eisti pareiškejos teises ir teiseti interesai.

Del antrines teisines pagalbos teikimo kitoje apygardos teismo teritorijoje, negu yra Šiauliu VGTP tarnyba, Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas jau yra pasisakes 2007-11-05 Nr. A10 – 412/2007, 2008-02-22 nutartyje Nr. A-502-282-08, 2007-11-05 nutartyje Nr. A9 - 991/2007.

Pa˛ymetina, jog iš teismu informacines sistemos Liteko duomenu bazeje esancios informacijos matyti, kad pareiškeja S. S. 2008 m. Klaipedos apygardos administracinio teisme inicijavo 31 (trisdešimt viena) administracine byla, iš ju 24 bylos yra del Klaipedos VGTP tarnybos veiksmu. Nors pareiškeja savo skunduose nurodo, kad jai sudetinga bendrauti su Šiauliu VGTP tarnybos paskirtais advokatais, ji pati ne karto neatvyko i teismo posed˛ius, nors byla buvo nagrinejama 8 teismo posed˛iuose.

Nustatytu teisiniu ir faktiniu aplinkybiu pagrindu pareiškejos patikslintas skundas pripa˛intinas nepagristu, todel netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teiseju kolegija, remdamasi tuo, kas išdestyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nusprende:

pareiškejos S. S. patikslinta skunda atmesti kaip nepagrista.

Sprendimas per 14 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti apskustas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacini skunda paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipedos apygardos administracini teisma.