Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Dalios Styrienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis, administracine tvarka nebaustas, teistas 1979-02-20 Skuodo rajono teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 79 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 170 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. 2011 m. liepos 1 d., 14.50 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), naudodamasis jam priklausančiu kompiuteriu ir interneto prieiga, kurios vartotojo adresas IP:77.221.73.148, viešoje internetinėje erdvėje, interneto naujienų tinklapio www.lrytas.lt viešoje ir visiems prieinamoje skaitytojų komentarų skiltyje, pasivadinęs slapyvardžiu „28. bubis to 23“, komentuodamas tinklapyje 2011 m. liepos 1 d. publikuotą straipsnį „Svarstoma leisti naudoti dvikalbes pavadinimų lenteles tautinių mažumų tankiai apgyvendintose vietovėse“, parašė atsiliepimą - komentarą: „Jei tu ne lenkė, tai sunku ir beįsivaizduoti kokią dar tūpesnę tautybę...Bandau spėti.Čiukčia?“, taip viešai paniekino, diskriminavo asmenis dėl jų tautybės ir kilmės.

Pareiškus V. M. įtarimą pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Naudojasi UAB „Kava“ paslaugomis ir turi pasirašęs sutartį su ta įmone. Sutartis galioja nuo 2008 metų. Namuose yra stacionarus kompiuteris „Samsung“, kuriuo naudojasi. Skaito internetinį puslapį www.lrytas.lt. Skaitė internetinį straipsnį apie svarstymą naudoti dvikalbes lenkų ir lietuvių kalba lenteles su gatvių pavadinimais. Parašė 2011 m. liepos 1 d. komentarą į tinklapį www.lrytas.lt po minėtu straipsniu. Komentare rašė apie lenkų tautybės asmenis, pavadino jų tautybę „tupa“. Nenorėjo įžeisti lenkų, tiesiog išsakė savo nuomonę viešoje erdvėje. Taip norėjo pasakyti apie tuos žmones, gyvenančius Lietuvoje, kurie laiko save lenkais, vadina save „tuteišiais“. Komentarą rašė apie tuos „tuteišius“, kurie nemoka lenkų kalbos, bet save jie laiko lenkais. Prieš tikrus lenkus neturi nieko pikto, ant jų nepyksta ir nenorėjo jų įžeisti. Pats surinko kompiuterio procesorių iš įvairių detalių. Prie kompiuterio dabar yra pajungtas maršrutizatorius „TP-LINK“, tačiau kai rašė komentarą, veikė kitas maršrutizatorius, tai yra „D- LINK“. Kadangi „D-LINK“ maršrutizatorius vėliau sugedo, jį pakeitė nauju „TP-LINK“. Kompiuterio monitorių, procesorių pardavė nepažįstamam asmeniui pagal skelbimą. Kai buvo parašytas komentaras 2011 m. liepos 1 d., buvo namuose po pietų, tai yra apie 14 val., todėl parašė komentarą, nes tuo metu nedirbo ir buvo namuose. Turi savo įmonę, kuri vykdo individualią veiklą. Gauna pajamas, todėl sutinka sumokėti baudą 10 MGL (1300 Lt). Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Labai gailisi, kad parašė tą komentarą, tikrai nenorėjo lenkų įžeisti ar diskriminuoti. Prieš lenkus nieko pikto neturi (b.l. 45-46, 49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo V. M. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d., pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Iš 2012-04-05 apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ant stalo stovi kompiuterio monitorius „Samsung“, kompiuterio procesorius „Cooler Master“, ant garso kolonėlės stovi du maršrutizatoriai „D-LINK“ ir „TP-LINK“. Apžiūros metu nustatyta, kad kompiuterio IP numeris yra 77.221.73.148 (b.l. 34-41).

Iš 2012-04-05 interneto naujienų tinklapio www.lrytas.lt matyti, kad komentaras „Jei tu ne lenkė, tai sunku ir beįsivaizduoti kokią dar tūpesnę tautybę...Bandau spėti.Čiukčia?“ parašytas 2011-07-01 14.50 val., IP adresas (duomenys neskelbtini) (b.l. 33).

Iš 2012-02-27 Lietuvos kriminalinės policijos biuro pranešimo matyti, kad IP adresas (duomenys neskelbtini)prisijungimo laiku 2011-07-01 14.50 val. priklausė V. M., adresu: (duomenys neskelbtini), Panevėžys (b.l. 29).

Kaltinamojo V. M. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalį, nes viešoje internetinėje erdvėje, viešai paniekino, diskriminavo asmenis dėl jų tautybės ir kilmės.

V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos padarymo gailisi.

V. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ikiteisminiame tyrime prokurorui pasiūlius V. M. užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, jis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 67).

Skiriant kaltinamajam V. M. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį – jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 str.), į kaltinamojo asmenybę – jis teisiamas antrą kartą, bet nusikalstamos veikos padarymo metu laikomas neteistu (b.l. 62), administracine tvarka nebaustas (b.l. 63-64), gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 56), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 54), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į kitus Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir daro išvadą, kad BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskyrus vieną iš BK 170 str. 2 d. sankcijoje numatytų švelnesnių alternatyvių bausmių rūšių – baudą, savo dydžiu mažesne nei įstatymu nustatytas vidutinis šios bausmės dydis.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) 421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 170 str. 2 d. ir nubausti jį 4 MGL (penkių šimtų dvidešimties litų) bauda.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo V. M. palikti nepakeistą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Išaiškinti V. M., kad jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti V. M., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.